Kompulsywne urojenia imperialnego umysłu

Niestety, dzisiaj jest niewielu ludzi, którzy otwarcie nazywają siebie antyimperialistami. Wśród tych z nas, którzy to robią, poświęcamy większość czasu i energii na uświadamianie innych o ogromnym zniszczeniu ludzkiego życia, które jest dokonywane w ich imieniu, za ich pieniądze i, co nie mniej ważne, przy ich milczącym wsparciu. I to jest tak, jak powinno być. 

Ale dążenie do tego podstawowego celu nie powinno i nie może przesłaniać nam innej kluczowej kwestii: niezwykle toksycznego wpływu imperializmu na zdrowie psychiczne i poznawcze rodzimej populacji imperium. 

U podstaw wszystkich imperialnych wysiłków leży odczłowieczenie; to znaczy pomysł, że niektóre ludzkie życia są z natury znacznie bardziej wartościowe niż inne. Na przykład, nie mogę zliczyć, ile razy słyszałem, jak ktoś – w ramach usprawiedliwiania brutalnych działań USA (lub mocarstwa ściśle sprzymierzonego z naszym krajem) – mówił o ludziach po stronie odbiorcy naszych destrukcyjnych działań jakąś odmianą „Dla nich życie jest tanie. I z tego powodu musimy być dla nich wredni, ponieważ siła jest jedyną rzeczą, którą rozumieją”. 

Chciałbym zapytać matkę i ojca kogoś zbrukanego lub zabitego pod wpływem tej przewiewnej dyskwalifikacji fundamentalnej wartości ludzkiego życia, czy naprawdę uważają, że życie ich potomstwa jest „tanie”, albo że jest ono od urodzenia niezdolne do wchodzić w uzasadnione dyskusje dotyczące kwestii konfliktowych z innymi. Wątpię, żeby się zgodzili. Raczej sugerowaliby, że po prostu robią wszystko, co w ich mocy, aby zachować swoją godność i dobytek w obliczu sił zewnętrznych, które najwyraźniej chcą je odebrać. 

Prawdziwie tragiczną rzeczą w tym wszystkim jest to, że kiedy już raz zobowiążesz się do stosowania lub wspierania przemocy w ramach tego mentalnego wymysłu, bardzo, bardzo trudno jest zawrócić, ponieważ oznacza to przyznanie, że jesteś znacznie mniej nieskazitelny moralnie, niż byś chciał. wyobraź sobie, że jesteś. Oznacza to przyznanie, że jesteś „upadły”, a zatem prawdopodobnie potrzebujesz autorefleksji i wzmocnienia zachowania z historycznie ratyfikowanych źródeł wiedzy etycznej. 

Robienie tego zawsze było trudne. Ale dziś jest to trudniejsze za sprawą tego, co niemiecko-koreański filozof Byun Chul Han w swojej krótkiej, ale mistrzowskiej Zniknięcie rytuałów  (2022) odnosi się do kultu autentyczności, w ramach którego jesteśmy zachęcani do postrzegania siebie jako całkowicie autonomicznych istot, których głównym celem życiowym jest generowanie skierowanego na zewnątrz „występu”, zaprojektowanego, zgodnie z wymaganiami konsumpcyjnego kapitalizmu, postrzegania siebie jako będąc absolutnie wyjątkowym, przyszłościowym i przede wszystkim „produktywnym” ekonomicznie. 

Odbicie? Zaangażowanie w długotrwałe rytuały, które pod swoją pompą i pozornie przestarzałymi, banalnymi powtórzeniami mają na celu skłonić nas do zadawania wielkich pytań o to, kim jesteśmy i kim chcemy być jako przyjaciele, dzieci, rodzice, sąsiedzi i obywatele. 

Przepraszam. Nie ma na to czasu. Pociąg produktywności jest zawsze w ruchu i jeśli ja nie wsiądę do niego i nie sprzedam swoich towarów, ktoś inny może czerpać korzyści. A potem zmienię się w ontologicznego nikogo. 

To właśnie z powodu tej uogólnionej niezdolności do autorefleksji obywatel imperialny w kulturze konsumpcyjnej często staje się kompulsywnym kłamcą, który z czasem i z bardzo realnej potrzeby stłumienia stale grożącego mu dysonansu poznawczego życia, często stopniowo przechodzi w stan pełnej iluzji. 

Zapytano go: „Czy Stany Zjednoczone naprawdę zniszczyły Irak, Libię i Syrię bez namacalnego powodu, powodując nędzę i śmierć milionów?” „Nie, zrobiliśmy to dla demokracji” – mówi. A kiedy pytający kontynuuje coś w stylu: „Czy teraz kwitną demokracje?” lub „Czy odbudowaliśmy te kraje po ich zniszczeniu?” najczęściej odpowiada, irytując się i próbując zmienić temat. 

W pewnym sensie wie, że działania jego kraju zabiły i okaleczyły miliony bez powodu. Ale wie również, że jeśli zatrzyma się i poświęci trochę czasu, aby naprawdę zastanowić się, w czym tak naprawdę uczestniczył jako milczący lub wręcz „wspierający wojska” obywatel, być może będzie musiał zakwestionować wiele innych rzeczy w swoim życiu. A do tego nie można dopuścić, ponieważ miałoby to naprawdę szkodliwy wpływ na jego jednoosobowe dążenie do bycia produktywnym „zwycięzcą” w systemie. 

Tak więc, podobnie jak w przypadku Pinokia, ta dynamika prowadzi do opowiadania i wierzenia w coraz bardziej niedorzeczne kłamstwa. Rzeczywiście, żyjemy teraz w prawdziwym festiwalu tragikomicznego opowiadania tego typu.

Weźmy, by przytoczyć tylko jeden z tysięcy możliwych przykładów, które można przytoczyć, niedawne wysadzenie gazociągu Nord Stream oraz szeroko rozpowszechniony w amerykańskich i europejskich mediach pomysł, że za atakiem stali Rosjanie. 

Każdy, kto pobieżnie zapoznał się z historią Rosji, wie, że od czasów Piotra Wielkiego rosyjskie elity miały obsesję na punkcie wiązania swoich losów z resztą Europy i że były to kraje Europy Zachodniej (a później USA ), które nigdy nie były skłonne przyznać Rosji upragnionej pieczęci równości kulturowej i legitymizacji. Wiedziałbyś również, że od końca komunizmu do 2008 r. – kiedy ruchy NATO na wschód w kierunku jego granic stały się zbyt oczywiste, by je zignorować – Rosja robiła wszystko, co w jej mocy, aby w końcu nastąpiła długo oczekiwana konwergencja, i że postrzegali Nord Stream jako kluczowy sposób zapewnienia, że ​​tak się stanie, a także generowałby dochody dla Rosji i jej ciągłej reindustrializacji. 

W obliczu tego wszystkiego – i powtarzających się oświadczeń USA o głębokim zaniepokojeniu gazociągiem oraz powtarzanych i niezbyt subtelnych oświadczeń o chęci zakłócenia tego rurociągu – każe się nam wierzyć, że to Rosja dokonała tego czynu. I zamiast śmiać się z natury Pinokia na sterydach tego twierdzenia, wielu w to wierzy lub przynajmniej nie mówi nic o jego absurdalności, ponieważ obawiają się, że zmniejszy to ich kapitał społeczny, a co za tym idzie, wizerunek jako słuszny- myślący i członkowie machiny społecznej. 

Jak pamiętnie powiedział Vonnegut: „I tak się dzieje…”

Osoby zaangażowane w walkę z groteskową ingerencją w nasze wolności przez rozrastające się państwo bezpieczeństwa biologicznego są – i ja się do tego zaliczam – zwykle zdezorientowane i oburzone niezdolnością lub niechęcią naszych współobywateli do zobaczenia, co dzieje się na ich oczach . 

Nie tracąc z oczu naszych celów i pragnienia stworzenia społeczeństwa zakorzenionego w poszukiwaniu prawdy, być może powinniśmy przyznać, że jako obywatele obejmującego cały świat imperium, które rutynowo łamie i poważnie szkodzi innym społeczeństwom pod błahym pretekstem poprzez drapieżnictwo militarne i finansowe, byliśmy seryjnie proszeni o zaangażowanie się w coś, co nazwałem „strategicznym zapominaniem” i jak to wpłynęło na naszą zdolność uważnego reagowania na wyzwania społeczne. 

Wiem, że wielu nie spodoba się to, co powiem, ale jakże odmienne na poziomie poznawczych lekceważeń jest nazywanie żołnierzy, którzy zniszczyli Irak i Afganistan i pozostawili ich w ruinie, „bohaterami walczącymi o wolność” z jednej strony, a wiara, że ​​szczepionki, które nigdy nie miały powstrzymywać transmisji, były i są niezbędne do zakończenia tzw. pandemii i zapewnienia nam wszystkim bezpieczeństwa, z drugiej? 

A skoro już przy tym jesteśmy, czy naprawdę sądzicie, że nie ma związku między nieustannymi rządowymi i prasowymi wysiłkami demonizowania pewnych grup etnicznych podczas tzw. które tak wielu ludzi zwróciło się przeciwko swoim współobywatelom, gdy otrzymali do tego wskazówki od rządu i przechwyconej prasy? 

Bycie proszonym raz po raz jako obywatele imperium o zapomnienie i nie widzieć ma z czasem rakotwórczy wpływ na kulturę. W naszym zajęciu, nieprzerwanym przez rytuały, które kiedyś miały przypominać nam o refleksji i pamiętaniu, mamy tendencję do unikania ważnej rzeczywistości: tworzenia nowych ram moralnych w celu podważenia „rzeczywistości”, które potężni nieustannie starają się nam narzucić, jest: w pierwszej kolejności zawsze aktem wyobraźni. 

A jak powiedział kiedyś portugalski pisarz António Lobo Antunes, weteran krwawych i nieudanych portugalskich wojen imperialnych w Afryce w latach 1960. i 70.: „Wyobraźnia to sfermentowana pamięć. Kiedy traci się pamięć, traci się też zdolność wyobrażania sobie”. 

Przez mniej więcej dekadę, między 1968 a 1978 rokiem, my jako społeczeństwo staraliśmy się zapamiętać, co doprowadziło, och, tak krótko, do zdolności wyobrażeniowego ponownego uczłowieczenia tych, których nauczono nas nienawidzić. w naszym społeczeństwie zdjęcia młodej wietnamskiej dziewczyny, Kim Phuc Phan Thi, uciekającej w przerażeniu przed amerykańskim atakiem napalmem na jej wioskę. 

Ale od tych krótkich lat stosunkowo intensywnego moralnego samoprzesłuchiwania, całkiem nieźle sobie radzimy, widząc i zapamiętując to, co chcą, abyśmy zobaczyli i zapamiętali, zapominając prawie o wszystkim innym. Powiedzieli, że nie będzie więcej zdjęć ofiar wojny, takich jak Kim Phan Thi, na waszych ekranach iw waszych gazetach. I wspólnie powiedzieliśmy: „Dzięki za uratowanie nas od niepokoju, jaki takie obrazy mogą wywołać w naszych umysłach”. 

Być może nadszedł czas, aby przyznać, że wiele z tego, co wydarzyło się podczas ostrej fazy kryzysu Covid, było pod wieloma względami kulminacją długiego, trwającego wiele dekad procesu intensywnej, odgórnej pedagogiki społecznej, mającej na celu oddzielenie nas od naszych najbardziej podstawowych instynkty empatyczne. 

Czy skręciliśmy za róg? nie mogę powiedzieć. 

Będziemy mieć poczucie, że jesteśmy na dobrej drodze, gdy zamiast sugerować nam, żebyśmy dostosowali nasz swobodny i nieokiełznany język i działania do zadania rzeczywistego i metaforycznego zbierania „lajków”, nasze dzieci i wnuki zaczną od nowa zadawać pytania typu „Dlaczego ci ludzie są źli i smutni?” oraz „Co możemy zrobić, aby poczuły się lepiej?”