Samo CDC reguluje rynki najmu

Tak wiele poszło nie tak w zeszłym roku, że trudno było nadążyć. Przypominało to codzienne bicie przez fale nowych edyktów, z których większość wydawała się całkowicie sprzeczna ze wszystkim, czego przyzwyczailiśmy się oczekiwać od cywilizowanego kraju, który działa według stabilnych zasad i założenie, że ludzie są generalnie wolni. 

Jedną z najdziwaczniejszych spośród wielu polityk, która interweniowała gospodarczo i bezpośrednio wymierzała w prawa własności, było moratorium na eksmisje. Nic takiego nie wydarzyło się nigdy na rynku wynajmu mieszkań w skali całego kraju. Administracja Bidena właśnie przedłużyła go o kolejne trzy miesiące. 

Wszystko zaczęło się w zeszłym roku. Nie konsultując się z nikim — o ile wiemy — 4 września 2020 r. Rejestr Federalny opublikował następujące informacje tablica ogłoszeń:

Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC)… ogłasza wydanie nakazu zgodnie z sekcją 361 ustawy o publicznej służbie zdrowia, aby tymczasowo wstrzymać eksmisje mieszkaniowe, aby zapobiec dalszemu rozprzestrzenianiu się COVID-19.

W kilku słowach udało się. Na terenie całego kraju. Jednym zdaniem, bez debaty, mieliśmy ogromną interwencję regulacyjną w życie dziesiątek milionów ludzi, która wpływa na wartość nieruchomości i zdolność właścicieli do osiągania zysków. Podsumujmy, że twórcy Konstytucji nie wyobrażali sobie tego prawa w taki sposób. 

Właściciele nie mogli już pobierać czynszu mieszkaniowego pod groźbą eksmisji. To było jak stworzenie narodu dzikich lokatorów przez biurokratyczny porządek. Z jednej strony w postanowieniu stwierdzono, że nie wyklucza „naliczania lub pobierania opłat, kar lub odsetek w wyniku nieopłacania w terminie czynszu lub innych opłat mieszkaniowych”. Z drugiej strony, jeśli czek nie dotarł, właściciele nie mogli nic zrobić. 

Zamówienie z CDC też miało zęby. Właściciele lub właściciele kompleksów mieszkaniowych, którzy poproszą osoby niepłacące o opuszczenie mieszkania, mogą zostać ukarani grzywną w wysokości do 500,000 1 USD, a nawet zostać skazani na karę więzienia. Ponownie, wpłynęło to na każdy wynajem mieszkań od wiejskiego Teksasu po Nowy Jork. Miało to trwać tylko trzy miesiące, do 2020 grudnia XNUMX roku. Ale oczywiście było przedłużane… trzy razy. Teraz miał odejść pod koniec lipca, ale administracja Bidena przedłużyła go, przyznając jednocześnie pobieżne podstawy konstytucyjne. 

Pretekst: powstrzymanie rozprzestrzeniania się choroby. CDC wyjaśniło, że jeśli masz ludzi mieszkających w schroniskach dla bezdomnych lub w inny sposób kręcących się w poszukiwaniu miejsca do życia, ci ludzie mogą rozprzestrzeniać Covid. W związku z tym miał jurysdykcję do zarządzania drobiazgami wszystkich relacji właściciel-najemca w kraju. Jak twierdzi agencja, ustawa o służbie zdrowia publicznego z 1944 r. przyznaje CDC takie uprawnienia. Sąd Najwyższy nie zgodził się, ale niech edykt mimo wszystko stój, z pozornie naiwnym sędzią Brett Kavanaugh, który napisał, że i tak ma wygasnąć.

W tamtych czasach CDC uzasadniło, że nakazy pozostawania w domu oznaczały pozostanie w domu, kropka, nawet jeśli nie płacisz czynszu. Teraz jest to tylko ćwiczenie surowej władzy, która unieważnia zarówno umowy, jak i prawa własności. 

A tak przy okazji, współczuję tu też najemcom. Wielu zostało przymusowo pozbawionych pracy, również w imię kontroli chorób. W pewnym sensie wydaje się niesprawiedliwe, że ludzie byliby wyrzucani na ulice z powodu przymusowych okoliczności pozostających poza ich kontrolą. Reguła CDC została zaprojektowana, aby to naprawić, ale oczywiście stwarza inne problemy. Tak działają takie interwencje: tworzą kaskady nierozwiązywalnych dodatkowych problemów. 

CDC nigdy wcześniej nie sprawowało tak szerokiej władzy nad życiem gospodarczym. Kongres nigdy nie głosował nad tą dramatyczną i ogólnokrajową zmianą. Nie była w to zaangażowana nawet zwykła biurokracja mieszkaniowa ani Departament Skarbu. Biurokracja, która to zrobiła, jest odpowiedzialna za kontrolę chorób. Ale okazuje się, że jeśli zinterpretujesz to wystarczająco szeroko, możesz regulować prawie całe życie. 

Kongres nie zlekceważył całkowicie ogromnych problemów, jakie stwarzało to dla właścicieli ziemskich w całym kraju, którzy obawiali się, że są w stanie samodzielnie zapłacić rachunki. Wynajem mieszkań często działa na niskich marżach, co było szczególnie problemem, gdy ludzie zaczęli uciekać z miast na przedmieścia, a stany niebieskie do stanów czerwonych. Potrzebowali przepływu gotówki, a to oznaczało subsydiowanie czynszów. 

W zeszłym roku Kongres przyszedł na ratunek, wydając twoje pieniądze na naprawienie problemu, który stworzył CDC. Kongres zatwierdził 46 miliardów dolarów pomocy na wynajem, dostępnej dla każdego, kto wypełnił jakiś duży formularz, przysiągł, że nie będzie kłamał i miał dochód mniejszy niż sześciocyfrowy. Uzyskanie tej pomocy było żmudne, więc trudno się dziwić, że niewiele osób skorzystało z oferty. Większość najemców nawet nie wiedziała, że ​​jest dostępny. 

Tak więc między grudniem a końcem maja 2021 r. tylko 1.5 miliarda dolarów z tej sumy zostało rozdysponowanych na czynsz i usługi komunalne. Wygląda na to, że reszta nie została wykorzystana. Co nie jest zaskakujące. Dla większości ludzi nie jest rzeczą normalną wierzyć, że mogą otworzyć rządową stronę internetową, wypełnić formularz i otrzymać czek – tak samo, jak specjaliści z DC wierzą, że tak właśnie powinna działać ekonomia. Ponadto płatności były (oczywiście) równomiernie opóźnione. 

Najnowsze szacunki dotyczące liczby osób, którym grozi eksmisja, to 1.2 miliona gospodarstw domowych. Dzieje się tak dlatego, że będą oni odpowiedzialni nie tylko za bieżące czynsze, ale także za czynsze zwrotne – fakt, który może zszokować ludzi, którzy wierzyli, że CDC jest w stanie sprawić, że wszystkie ich zobowiązania finansowe znikną. W tym momencie może dojść do walki o resztę miliardów, które Kongres próbował wcześniej rozdysponować. 

Zawsze pewna siebie administracja Bidena uważa, że ​​może rozwiązać problem. „Biały Dom zwołał również w zeszłym tygodniu spotkanie kilkudziesięciu miast, aby podzielić się planami powstrzymania kryzysu eksmisyjnego” zgłaszane dotychczasowy Washington Post. „Nacisk położono na programy przekierowania, które mogą wcześnie zatrzymać eksmisje, utrzymać sprawy poza sądem i dać więcej czasu na pomoc w wynajmie na przejście przez system”.

Chociaż Biały Dom nie chce tego przyznać, ten kraj jest zbyt duży, jego problemy są zbyt różnorodne i złożone, a szczegóły każdego przypadku są zbyt rozproszone, aby można było nimi zarządzać poprzez spotkania Zoom z regulatorami mieszkaniowymi w całym kraju. Kryzys eksmisji nadejdzie w pewnym momencie i nikt w Waszyngtonie nie jest w stanie nic z tym zrobić, chyba że skutecznie zlikwiduje nieruchomości mieszkalne na wynajem. 

Wróćmy do początkowego myślenia CDC na temat moratorium na eksmisję. Chodziło o powstrzymanie choroby, z myślą, że nakazy schronienia na miejscu zmniejszą śmierć. To jest propozycja empiryczna. Testowalne. A tak przy okazji, nawet jeśli taka polityka rzeczywiście przyniosła rezultaty, nadal należy się jej sprzeciwiać i powstrzymywać na podstawie tego, że taki edykt wykonawczy biurokracji ma pierwszeństwo przed indywidualnymi decyzjami i prawami własności. 

Ale oto kicker: w rzeczywistości nie działały. A Nowe badania (jeden z około 50, jakie widziałem) z National Bureau of Economic Research i Rand Corp. przyjrzał się uważnie wszystkim stanom USA i 43 krajom. Autorzy poszukiwali jakiejś korelacji między zamówieniami SIP a ratowaniem życia. Znaleźli coś przeciwnego:

Uważamy, że po wdrożeniu polityki SIP wzrasta nadmierna śmiertelność. Wzrost nadwyżek śmiertelności jest statystycznie istotny w najbliższych tygodniach po wdrożeniu SIP wyłącznie dla porównania międzynarodowego i występuje pomimo spadku liczby nadwyżek zgonów przed wdrożeniem polityki. Na poziomie stanowym USA, nadmierna śmiertelność wzrasta w ciągu pierwszych tygodni po wprowadzeniu SIP, a po 20 tygodniach od wprowadzenia SIP tendencje spadają poniżej zera. Nie udało nam się stwierdzić, że kraje lub stany USA, które wcześniej wdrożyły politykę SIP i w których polityka SIP działała dłużej, miały niższą nadmierną liczbę zgonów niż kraje/stany USA, które wolniej wdrażały politykę SIP. Nie zaobserwowaliśmy również różnic w trendach nadmiernej liczby zgonów przed i po wdrożeniu polityk SIP opartych na wskaźnikach zgonów przed SIP COVID-19.

Jeśli zależy nam na nauce, takie odkrycia powinny mieć ogromną różnicę w ocenie skuteczności tych działań. Czy będą? Znasz odpowiedź. Wydaje się, że nikogo w Waszyngtonie to nie obchodzi. Dokładnie odwrotnie. Spoglądają w przeszłość takich badań, świadomie je ignorują i idą naprzód ze swoimi bezmózgimi i despotycznymi działaniami. 

Problemy w branży mieszkaniowej dopiero się rozwijają. Nie chodzi tylko o zbliżający się kryzys eksmisyjny, który z pewnością zostanie „rozwiązany” dzięki kolejnym miliardom w rachunkach na wydatki nadzwyczajne. Nowy boom mieszkaniowy został zapoczątkowany przez dramatyczne przesunięcie demograficzne związane z blokadą ze stanów zamkniętych do stanów otwartych. Może to ma sens. 

Weszliśmy w obszar zarządzania postprawdą. Jeśli mogą odebrać ci prawo do egzekwowania poboru czynszu od twoich własnych najemców – a zostało to tymczasowo skodyfikowane przez Sąd Najwyższy – podczas próby zastąpienia normalnych umów handlowych miliardowymi wydatkami na opiekę społeczną, nic nie jest wykluczone. 

Zdrowie publiczne od dawna uważane jest za wyjątek od zwykłych domniemań praw i wolności. Tendencja ta czasami okazywała się bardzo niebezpieczna w przeszłości (rozważmy ruch eugeniczny). Nasze czasy pokazały nam, jak nigdy dotąd, jak klasa rządząca może przytoczyć pozornie rozsądne uzasadnienie nadrzędności wolności i rządów prawa i wykorzystać ten wyjątek do wywrócenia życia i cywilizacji, jakie znamy.