Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Ponad 170 badań porównawczych i artykułów na temat nieskuteczności masek i szkód
maseczki nie działają nauka

Ponad 170 badań porównawczych i artykułów na temat nieskuteczności masek i szkód

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Nie jest bezzasadne stwierdzenie, że maski chirurgiczne i materiałowe, stosowane w obecnym kształcie (bez innych form ochrony PPE), nie mają wpływu na kontrolę przenoszenia wirusa Covid-19. Aktualne dowody wskazują, że maski na twarz mogą być rzeczywiście szkodliwe. Dowody wskazują, że maski na twarz są w dużej mierze nieskuteczne. 

Skupiam się na maskach na twarz COVID i dominującej nauce, którą mamy od prawie 20 miesięcy. Jednak chciałbym zająć się tym tematem maski na poziomie 50,000 XNUMX stóp w ramach ogólnej restrykcyjnej polityki blokowania. Opieram się na znakomitej pracy wykonanej przez Guptę, Kulldorffa i Bhattacharyę na Deklaracja Wielkiego Barringtona (GBD)) i podobny impuls ze strony dr Scotta Atlasa (doradcy POTUS Trump), który, podobnie jak ja, był zdecydowanym zwolennikiem ukierunkowanych rodzajów ochrony, które opierały się na podejściu warstwowym uwzględniającym wiek. 

Ponieważ bardzo wcześnie zauważyliśmy, że blokady były największym błędem w historii zdrowia publicznego. Znaliśmy historię i wiedzieliśmy, że nie zadziałają. Bardzo wcześnie wiedzieliśmy również o stratyfikacji ryzyka COVID. Niestety, nasze dzieci zniosą katastrofalny konsekwencje i nie tylko edukacyjnie, z głęboko wadliwy polityka zamykania szkół przez dekady przyjść (szczególnie nasze dzieci z mniejszości których najmniej było na to stać). Wielu wciąż jest zmuszanych do noszenia masek i karanych za to, że tego nie robią.

Poniżej przedstawiam maskujące „materiały dowodowe” (n=167 badań i dowodów), składające się z porównawczych badań skuteczności, a także powiązanych dowodów i raportów na wysokim szczeblu. Do tej pory dowody są stabilne i jasne, że maski nie działają w celu kontrolowania wirusa i mogą być szkodliwe, zwłaszcza dla dzieci. 

Tabela 1: Dowody dotyczące masek na twarz COVID-19 oraz nakazów masek i szkód

NIEEFEKTYWNOŚĆ MASKI 
1) Skuteczność dodania zalecenia maski do innych środków zdrowia publicznego w celu zapobiegania zakażeniom SARS-CoV-2 u duńskich użytkowników masek, Bungaard, 2021„Zakażenie SARS-CoV-2 wystąpiło u 42 uczestników zalecanych masek (1.8%) i 53 uczestników kontrolnych (2.1%). Różnica między grupami wyniosła -0.3 punktu procentowego (95% CI, -1.2 do 0.4 punktu procentowego; P = 0.38) (iloraz szans 0.82 [CI, 0.54 do 1.23]; P = 0.33). Wielokrotna imputacja odpowiadająca za straty w obserwacji dała podobne wyniki… zalecenie noszenia masek chirurgicznych w celu uzupełnienia innych środków ochrony zdrowia publicznego nie zmniejszyło wskaźnika infekcji SARS-CoV-2 wśród użytkowników o ponad 50% w społeczności o umiarkowanym wskaźniku infekcji , pewien stopień dystansu społecznego i rzadkie ogólne używanie masek”.
2) Transmisja SARS-CoV-2 wśród Rekrutów Morskich podczas Kwarantanny, Letycja, 2020„Nasze badanie wykazało, że w grupie składającej się głównie z młodych rekrutów wojskowych płci męskiej około 2% uzyskało wynik pozytywny na SARS-CoV-2, co oznaczono testem qPCR, podczas 2-tygodniowej, ściśle przestrzeganej kwarantanny. Zidentyfikowano wiele niezależnych klastrów przenoszenia szczepów wirusa… wszyscy rekruci nosili dwuwarstwowe maski przez cały czas w pomieszczeniach i na zewnątrz”.
3) Fizyczne interwencje mające na celu przerwanie lub ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego, Jeffersona, 2020„Istnieją dowody o niskiej pewności z dziewięciu badań (3507 uczestników), że noszenie maski może mieć niewielką lub żadną różnicę w wyniku choroby podobnej do grypy (ILI) w porównaniu z nienoszeniem maski (współczynnik ryzyka (RR) 0.99, 95% przedział ufności (CI) od 0.82 do 1.18.Istnieje umiarkowana pewność, że noszenie maski prawdopodobnie ma niewielki lub żaden wpływ na wynik grypy potwierdzonej laboratoryjnie w porównaniu z nienoszeniem maski (RR 0.91, 95% CI 0.66 do 1.26; 6 badania; 3005 uczestników)… połączone wyniki randomizowanych badań nie wykazały wyraźnego zmniejszenia infekcji wirusowej dróg oddechowych przy użyciu masek medycznych/chirurgicznych podczas grypy sezonowej”.
4) Wpływ maskowania społeczności na COVID-19: randomizowana próba klastra w Bangladeszu, Abaluck, 2021
Heneghan i in. 
Randomizowana przez klaster próba promocji masek na poziomie społeczności na wiejskich obszarach Bangladeszu od listopada 2020 r. do kwietnia 2021 r. (N=600 wiosek, N=342,126 dorosłych. Heneghan pisze: Badanie Bangladeszu, maski chirurgiczne zmniejszyły objawowe zakażenia COVID o od 0 do 22 procent, podczas gdy skuteczność masek z tkaniny doprowadziła do około 11 procentowego wzrostu do 21 procent spadku. W związku z tym, na podstawie tych randomizowanych badań, maski dla dorosłych wydają się nie mieć lub mieć ograniczoną skuteczność”.
5) Dowody na maskowanie twarzy przez społeczność w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się SARS-CoV-2: krytyczny przegląd, Liu/CATO, 2021„Dostępne dowody kliniczne na skuteczność masek twarzowych są niskiej jakości, a najlepsze dostępne dowody kliniczne w większości nie wykazały skuteczności, przy czym czternaście z szesnastu zidentyfikowanych randomizowanych kontrolowanych badań porównujących maski twarzowe z kontrolami bez masek nie znalazło statystycznie istotnej korzyści w intencji- leczyć populacje. Z szesnastu metaanaliz ilościowych osiem było niejednoznacznych lub krytycznych, jeśli chodzi o to, czy dowody popierają publiczne zalecenie masek, a pozostałe osiem popierało interwencję maski publicznej na ograniczonych dowodach, głównie na podstawie zasady ostrożności”.
6) Środki niefarmaceutyczne związane z grypą pandemiczną w warunkach innych niż zdrowotne - środki ochrony osobistej i środki ochrony środowiska, CDC/Xiao, 2020„Dowody z 14 randomizowanych kontrolowanych badań tych środków nie potwierdziły znaczącego wpływu na przenoszenie potwierdzonej laboratoryjnie grypy… żadne z badań domowych nie wykazało znaczącego zmniejszenia wtórnych, potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem grypy w grupie masek twarzowych… ogólne zmniejszenie w przypadkach ILI lub potwierdzonych laboratoryjnie przypadków grypy w grupie masek twarzowych nie były znaczące w żadnym z badań”.
7) CIDRAP: Maski dla wszystkich na COVID-19 nie są oparte na danych dźwiękowych, Brosseau, 2020„Zgadzamy się, że dane potwierdzające skuteczność maski czy zakrycia twarzy są bardzo ograniczone. Mamy jednak dane z badań laboratoryjnych, które wskazują, że maski z tkaniny lub osłony twarzy zapewniają bardzo niską skuteczność filtrowania mniejszych cząsteczek wdychanych, które naszym zdaniem są w dużej mierze odpowiedzialne za transmisję, szczególnie u osób przed- lub bezobjawowych, które nie kaszlą ani nie kichają… chociaż popieramy noszenie masek przez ogół społeczeństwa, nadal uważamy, że maski z tkaniny i osłony twarzy prawdopodobnie będą miały ograniczony wpływ na obniżenie transmisji COVID-19, ponieważ mają minimalną zdolność do zapobiegania emisji małych cząstek, zapewniają ograniczoną ochronę osobistą w odniesieniu do inhalacji małych cząstek i nie powinien być zalecany jako zamiennik fizycznego dystansu lub skrócenia czasu w zamkniętych przestrzeniach z wieloma potencjalnie zakaźnymi ludźmi.”
8) Uniwersalne maskowanie w szpitalach w erze Covid-19, Klompas/NEJM, 2020„Wiemy, że noszenie maski poza placówkami opieki zdrowotnej zapewnia niewielką, jeśli w ogóle, ochronę przed infekcją. Władze zdrowia publicznego definiują znaczną ekspozycję na Covid-19 jako kontakt twarzą w twarz w odległości 6 stóp z pacjentem z objawowym Covid-19, który utrzymuje się przez co najmniej kilka minut (a niektórzy twierdzą, że dłużej niż 10 minut lub nawet 30 minut). ). Szansa na złapanie Covid-19 podczas przelotnej interakcji w przestrzeni publicznej jest zatem minimalna. W wielu przypadkach chęć powszechnego maskowania jest odruchową reakcją na lęk przed pandemią… Rachunek może być jednak inny w placówkach służby zdrowia. Przede wszystkim maska, w połączeniu z fartuchem, rękawiczkami i ochroną oczu, jest podstawowym elementem wyposażenia ochrony osobistej (PPE), której potrzebują klinicyści, którzy opiekują się objawowymi pacjentami z wirusowymi infekcjami dróg oddechowych… sama maska ​​​​uniwersalna nie jest panaceum. Maska nie ochroni usługodawców opiekujących się pacjentem z aktywnym Covid-19, jeśli nie towarzyszy jej skrupulatna higiena rąk, ochrona oczu, rękawiczki i fartuch. Sama maska ​​nie przeszkodzi pracownikom służby zdrowia z wczesnym Covid-19 przed zanieczyszczeniem rąk i rozprzestrzenianiem wirusa na pacjentów i współpracowników. Skupienie się na samym uniwersalnym maskowaniu może paradoksalnie prowadzić do większej transmisji Covid-19, jeśli odwróci to uwagę od wdrożenia bardziej podstawowych środków kontroli infekcji”.
9) Maski do zapobiegania wirusowym infekcjom dróg oddechowych wśród pracowników służby zdrowia i społeczeństwa: przegląd systematyczny PEER, Dugre, 2020„Ten systematyczny przegląd znalazł ograniczone dowody na to, że stosowanie masek może zmniejszyć ryzyko wirusowych infekcji dróg oddechowych. W środowisku społeczności, wśród użytkowników masek stwierdzono możliwe zmniejszone ryzyko wystąpienia choroby grypopodobnej. U pracowników służby zdrowia wyniki nie wykazują różnicy między maskami N95 a maskami chirurgicznymi pod względem ryzyka potwierdzonej grypy lub innych potwierdzonych wirusowych infekcji dróg oddechowych, chociaż stwierdzono możliwe korzyści z masek N95 w zapobieganiu chorobom grypopodobnym lub innym klinicznym infekcjom dróg oddechowych. Maski chirurgiczne mogą być lepsze od masek z tkaniny, ale dane są ograniczone do 1 próby”.
10) Skuteczność środków ochrony osobistej w ograniczaniu przenoszenia pandemii grypy: przegląd systematyczny i metaanaliza, Saunders-Hastings, 2017„Stosowanie maski na twarz dało nieistotny efekt ochronny (OR = 0.53; 95% CI 0.16–1.71; I2 = 48%) przeciwko zakażeniu grypą pandemiczną 2009”.
11) Eksperymentalne badanie dyspersji i akumulacji aerozolu w pomieszczeniach w kontekście COVID-19: Wpływ masek i wentylacji, Szach, 2021„Niemniej maski o wysokiej wydajności, takie jak KN95, nadal oferują znacznie wyższą pozorną skuteczność filtracji (odpowiednio 60% i 46% dla masek R95 i KN95) niż częściej używane tkaniny (10%) i maski chirurgiczne (12%). ) i dlatego są nadal zalecanym wyborem w ograniczaniu przenoszenia chorób przenoszonych drogą powietrzną w pomieszczeniach”.
12) Ćwicz z maską na twarz; Czy mamy do czynienia z diabelskim mieczem? - Hipoteza fizjologiczna, Chandrasekaran, 2020„Ćwiczenia z maskami na twarz mogą zmniejszyć dostępny tlen i zwiększyć pułapkę powietrza, zapobiegając znacznej wymianie dwutlenku węgla. Hipoksja hiperkapniczna może potencjalnie zwiększać kwaśne środowisko, przeciążenie serca, metabolizm beztlenowy i przeciążenie nerek, co może znacznie pogorszyć patologię leżącą u podstaw rozpoznanych chorób przewlekłych. Co więcej, wbrew wcześniejszym myślom, nie ma dowodów na to, że maski na twarz podczas ćwiczeń zapewniają dodatkową ochronę przed przenoszeniem wirusa przez krople”.
13) Chirurgiczne maski na twarz w nowoczesnych salach operacyjnych – kosztowny i niepotrzebny rytuał?, Mitchell, 1991„Po uruchomieniu nowego zestawu sal operacyjnych badania ruchu powietrza wykazały odpływ powietrza od stołu operacyjnego w kierunku obrzeży sali. Flora drobnoustrojów jamy ustnej roznoszona przez zdemaskowanych ochotników płci męskiej i żeńskiej stojących jeden metr od stołu nie zanieczyściła odsłoniętych płytek sedymentacyjnych umieszczonych na stole. Noszenie masek na twarz przez nieoczyszczony personel pracujący w sali operacyjnej z wymuszoną wentylacją wydaje się niepotrzebne.”
14) Maska na twarz przeciwko wirusowym infekcjom dróg oddechowych wśród pielgrzymów hadżdż: trudne, randomizowane badanie klastrowe, Alfeali, 2020„Według analizy zgodnej z zamiarem leczenia, stosowanie maski twarzowej nie wydawało się skuteczne w przypadku potwierdzonych laboratoryjnie wirusowych infekcji dróg oddechowych (iloraz szans [OR], 1.4; 95% przedział ufności [CI], 0.9 do 2.1, p = 0.18) ani przeciw klinicznej infekcji dróg oddechowych (OR 1.1; 95% CI, 0.9 do 1.4, p = 0.40)”.
15) Prosta ochrona dróg oddechowych – ocena skuteczności filtracji masek tkaninowych i popularnych materiałów tekstylnych w stosunku do cząstek o rozmiarze 20-1000 nm, Rengasamy, 2010„Wyniki uzyskane w badaniu pokazują, że zwykłe materiały tekstylne mogą zapewniać marginalną ochronę przed nanocząsteczkami, w tym tymi w zakresie wielkości cząsteczek zawierających wirusy w wydychanym powietrzu”.
16) Wydajność oddechowa oferowana przez respiratory i maski chirurgiczne N95: ocena człowieka za pomocą aerozolu NaCl reprezentującego zakres wielkości cząstek bakteryjnych i wirusowych, Lee, 2008„Badanie wskazuje, że maski filtrujące N95 mogą nie osiągnąć oczekiwanego poziomu ochrony przed bakteriami i wirusami. Zawór wydechowy w respiratorze N95 nie wpływa na ochronę dróg oddechowych; wydaje się, że jest to odpowiednia alternatywa dla zmniejszenia oporów oddychania”.
17) Charakterystyki penetracji i wycieku aerozolu masek stosowanych w służbie zdrowia, Webera, 1993„Wnioskujemy, że ochrona zapewniana przez maski chirurgiczne może być niewystarczająca w środowiskach zawierających potencjalnie niebezpieczne aerozole o rozmiarach submikronowych”.
18) Jednorazowe chirurgiczne maski na twarz do zapobiegania zakażeniom ran chirurgicznych podczas czystych zabiegów chirurgicznych, Wincenty, 2016„Zawarliśmy trzy próby, w których wzięło udział łącznie 2106 uczestników. W żadnym z badań nie było statystycznie istotnej różnicy w częstości występowania infekcji między grupą zamaskowaną a nie zamaskowaną… z ograniczonych wyników nie jest jasne, czy noszenie masek chirurgicznych na twarz przez członków zespołu chirurgicznego ma jakikolwiek wpływ na wskaźniki zakażeń ran chirurgicznych w przypadku pacjentów poddawanych czystym zabiegom chirurgicznym.”
19) Jednorazowe chirurgiczne maski na twarz: przegląd systematyczny, Lipp, 2005„Na podstawie ograniczonych wyników nie jest jasne, czy noszenie chirurgicznych masek na twarz powoduje jakiekolwiek szkody lub korzyści dla pacjenta poddawanego czystej operacji”.
20) Porównanie skuteczności filtrowania włóknin medycznych z trzema różnymi aerozolami drobnoustrojów, Shimasaki , 2018„Wnioskujemy, że test wydajności filtra z użyciem aerozolu fagowego phi-X174 może przeszacować skuteczność ochronną włóknin ze strukturą filtrującą w porównaniu z prawdziwymi patogenami, takimi jak wirus grypy”.
21) Stosowanie masek i respiratorów w celu zapobiegania przenoszeniu grypy: systematyczny przegląd dowodów naukowych21) Stosowanie masek i respiratorów w celu zapobiegania przenoszeniu grypy: systematyczny przegląd dowodów naukowych, Bin-Reza, 2012Stosowanie masek i respiratorów w celu zapobiegania przenoszeniu grypy: systematyczny przegląd dowodów naukowych „Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między używaniem maski/maski oddechowej a ochroną przed zakażeniem grypą. Niektóre dowody sugerują, że stosowanie masek najlepiej jest podejmować w ramach pakietu ochrony osobistej, zwłaszcza higieny rąk”.
22) Ochrona twarzy pracowników służby zdrowia podczas pandemii: przegląd zakresu, Godoy, 2020„W porównaniu z maskami chirurgicznymi, maski oddechowe N95 działają lepiej w testach laboratoryjnych, mogą zapewnić lepszą ochronę w warunkach szpitalnych i działać równoważnie w warunkach ambulatoryjnych. Strategie ochrony maski chirurgicznej i respiratora N95 obejmują długotrwałe użytkowanie, ponowne użycie lub odkażanie, ale strategie te mogą skutkować gorszą ochroną. Ograniczone dowody sugerują, że maski ponownie używane i improwizowane powinny być używane, gdy ochrona klasy medycznej jest niedostępna”.
23) Ocena biegłości zakładania maski N95 wśród ogółu społeczeństwa w Singapurze, Yeung, 2020„Te ustalenia potwierdzają bieżące zalecenia przeciwko używaniu masek N95 przez ogół społeczeństwa podczas pandemii COVID-19.5 Używanie maski N95 przez ogół społeczeństwa może nie przekładać się na skuteczną ochronę, ale zamiast tego dostarczać fałszywego zapewnienia. Poza maskami N95 należy ocenić biegłość wśród ogółu społeczeństwa w zakładaniu masek chirurgicznych”.
24) Ocena skuteczności masek na twarz z tkaniny w ograniczaniu narażenia na cząstki stałe, Siakja, 2017„Standardowa wydajność maski N95 została wykorzystana jako kontrola do porównania wyników z maskami z tkaniny, a nasze wyniki sugerują, że maski z tkaniny są tylko marginalnie korzystne w ochronie osób przed cząstkami <2.5 μm”.
25) Stosowanie chirurgicznych masek na twarz w celu zmniejszenia częstości występowania przeziębienia wśród pracowników służby zdrowia w Japonii: randomizowane, kontrolowane badanie, Jacobs, 2009„Nie wykazano, aby stosowanie masek na twarz u pracowników służby zdrowia przynosiło korzyści w zakresie objawów przeziębienia lub przeziębienia”.
26) Respiratory N95 a maski medyczne w zapobieganiu grypie wśród pracowników służby zdrowia, Radonowicz, 2019 „Wśród personelu ambulatoryjnej opieki zdrowotnej maski oddechowe N95 i maski medyczne noszone przez uczestników tego badania nie spowodowały znaczącej różnicy w częstości występowania grypy potwierdzonej laboratoryjnie”.
27) Czy noszenie uniwersalnej maski zmniejsza lub zwiększa rozprzestrzenianie się COVID-19?, Watów z tym? 2020„Badanie recenzowanych badań pokazuje, że noszenie uniwersalnej maski (w przeciwieństwie do noszenia masek w określonych warunkach) nie zmniejsza przenoszenia wirusów oddechowych z osób noszących maski na osoby, które nie noszą masek”.
28) Maskowanie: staranny przegląd dowodów, Aleksander, 2021„W tej chwili nie jest nierozsądne stwierdzenie, że maski chirurgiczne i materiałowe, używane w obecnym kształcie, nie mają absolutnie żadnego wpływu na kontrolowanie transmisji wirusa Covid-19, a obecne dowody wskazują, że maski na twarz mogą być rzeczywiście szkodliwe. ”.
29) Ekspozycja społeczności i bliskiego kontaktu związane z COVID-19 wśród objawowych dorosłych w wieku ≥18 lat w 11 placówkach ambulatoryjnej opieki zdrowotnej — Stany Zjednoczone, lipiec 2020 r., Rybak, 2020Opisana charakterystyka objawowych dorosłych w wieku ≥18 lat, przebywających w trybie ambulatoryjnym w 11 akademickich placówkach opieki zdrowotnej w USA, u których wyniki testu SARS-CoV-2 były dodatnie i ujemne (N = 314)* — Stany Zjednoczone, 1–29 lipca 2020 r. wykazały, że 80% zarażonych osób prawie wszystkie nosiło maski na twarz lub w większości przypadków
30) Wpływ niefarmaceutycznych interwencji przeciwko COVID-19 w Europie: badanie quasi-eksperymentalne, Łowca, 2020Maski na twarz w miejscach publicznych nie wiązały się ze zmniejszoną częstością występowania. 
31) Maskowanie braku dowodów polityką, CEBM, Heneghan, 2020„Wydaje się, że pomimo dwóch dekad gotowości na wypadek pandemii istnieje znaczna niepewność co do wartości noszenia masek. Na przykład wysokie wskaźniki infekcji maseczkami z tkaniny mogą być spowodowane szkodami powodowanymi przez maski z tkaniny lub korzyściami masek medycznych. Liczne przeglądy systematyczne, które zostały niedawno opublikowane, zawierają tę samą bazę dowodową, więc nie powinno dziwić, że dochodzą do tych samych wniosków”.
32) Transmisja COVID-19 w 282 klastrach w Katalonii w Hiszpanii: badanie kohortowe, Znaki, 2021„Nie zaobserwowaliśmy związku ryzyka przeniesienia ze zgłaszanym użyciem maski przez osoby kontaktowe, z wiekiem lub płcią przypadku z indeksem lub z obecnością objawów ze strony układu oddechowego w przypadku z indeksem podczas wstępnej wizyty w ramach badania”.
33) Niefarmaceutyczne środki ochrony zdrowia publicznego służące łagodzeniu ryzyka i skutków epidemii i pandemii grypy, KTO, 2020„W metaanalizie uwzględniono dziesięć badań z randomizacją i nie było dowodów na to, że maski na twarz są skuteczne w ograniczaniu przenoszenia potwierdzonej laboratoryjnie grypy”.
34) Dziwnie nienaukowe maskowanie Ameryki, Younes, 2020„Jeden raport doszedł do wniosku na podstawie obserwacji”głowa manekina dołączona do symulatora oddechu".  Inne przeanalizował stosowanie masek chirurgicznych u osób doświadczających co najmniej dwóch objawów ostrej choroby układu oddechowego. Nawiasem mówiąc, nie jedno z tych badań obejmował maski z tkaniny lub odpowiadał za używanie masek w świecie rzeczywistym (lub niewłaściwe użycie) wśród laików, a żaden nie potwierdził skuteczności powszechnego noszenia masek przez osoby niewykazujące objawów. Po prostu nie było żadnych dowodów na to, że zdrowi ludzie powinni nosić maski podczas życia, zwłaszcza na zewnątrz”.
35) Maski na twarz i podobne bariery zapobiegające chorobom układu oddechowego, takim jak COVID-19: szybki przegląd systematyczny, Mózg, 2020„31 kwalifikujących się badań (w tym 12 RCT). Przeprowadzono syntezę narracyjną i metaanalizę efektów losowych częstości ataków w prewencji pierwotnej i wtórnej w 28 badaniach. Na podstawie badań z randomizacją doszlibyśmy do wniosku, że noszenie masek na twarz może w niewielkim stopniu chronić przed pierwotną infekcją w wyniku przypadkowego kontaktu ze społecznością i umiarkowanie chronić przed infekcjami domowymi, gdy zarówno zakażeni, jak i niezainfekowani członkowie noszą maski na twarz. Jednak RCT często cierpiały z powodu słabej zgodności i kontroli przy użyciu masek na twarz”.
36) Rok przebrań, Koops, 2020„Zdrowi ludzie w naszym społeczeństwie nie powinni być karani za to, że są zdrowi, co dokładnie robią blokady, dystansowanie, nakazy maskowania itp… Dzieci nie powinny nosić zakryć twarzy. Wszyscy potrzebujemy stałej interakcji z naszym otoczeniem, a dotyczy to szczególnie dzieci. Tak rozwija się ich układ odpornościowy. Są to najniższe z grup niskiego ryzyka. Niech będą dziećmi i niech rozwijają układ odpornościowy… Pomysł „Mask Mandate” jest naprawdę śmieszną, odruchową reakcją i musi zostać wycofany i wyrzucony do kosza na śmieci z katastrofalną polityką, wraz z blokadami i zamykaniem szkół. Możesz głosować na osobę bez ślepego popierania wszystkich jej propozycji!”
37) Otwarte szkoły, Covid-19 oraz zachorowalność dzieci i nauczycieli w Szwecji, Ludvigsson, 2020„Zbadano 1,951,905 31 2019 dzieci w Szwecji (stan na 1 grudnia 16 r.), które były w wieku od 19 do XNUMX lat… Zachęcano do zachowania dystansu społecznego w Szwecji, ale noszenie masek na twarz nie było… Żadne dziecko z Covid-XNUMX nie zmarło”.
38) Korzyści z podwójnego maskowania są ograniczone, wyniki japońskich superkomputerów, Reidy, 2021„Noszenie dwóch masek zapewnia ograniczone korzyści w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się kropelek, które mogą przenosić koronawirusa, w porównaniu z jedną dobrze dopasowaną jednorazową maską, zgodnie z japońskimi badaniami, które modelowały rozprzestrzenianie się kropel na superkomputerze”.
39) Fizyczne interwencje mające na celu przerwanie lub ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego. Część 1 - Maski na twarz, ochrona oczu i dystansowanie osoby: przegląd systematyczny i metaanaliza, Jeffersona, 2020„Nie było wystarczających dowodów, aby wydać zalecenie dotyczące stosowania barier twarzy bez innych środków. Znaleźliśmy niewystarczające dowody na różnicę między maskami chirurgicznymi a respiratorami N95 oraz ograniczone dowody na poparcie skuteczności kwarantanny”.
40) Czy osoby w społeczności bez objawów oddechowych powinny nosić maski na twarz, aby ograniczyć rozprzestrzenianie się COVID-19?, NIPH, 2020„Niemedyczne maski na twarz obejmują różnorodne produkty. Nie ma wiarygodnych dowodów na skuteczność niemedycznych masek na twarz w warunkach środowiskowych. Istnieje prawdopodobieństwo znacznego zróżnicowania skuteczności pomiędzy produktami. Jednak istnieją tylko ograniczone dowody z badań laboratoryjnych na potencjalne różnice w skuteczności, gdy różne produkty są używane w społeczności”.
41) Czy na sali operacyjnej potrzebna jest maska?, Orr, 1981„Wydaje się, że minimalne zanieczyszczenie można najlepiej osiągnąć nie nosząc maski w ogóle, ale działając w ciszy. Bez względu na jego związek z zanieczyszczeniem, liczbą bakterii lub rozprzestrzenianiem się łusek, nie ma bezpośrednich dowodów na to, że noszenie masek zmniejsza infekcję rany”.
42) Maska chirurgiczna jest nieodpowiednia w celu zmniejszenia ryzyka, Neilsona, 2016„Jeszcze w 2010 roku Narodowa Akademia Nauk USA oświadczyła, że ​​w środowisku społeczności „maski na twarz nie są zaprojektowane ani certyfikowane w celu ochrony użytkownika przed narażeniem na zagrożenia oddechowe”. Wiele badań wykazało nieskuteczność maski chirurgicznej w warunkach domowych w zapobieganiu przenoszeniu wirusa grypy”.
43) Maska na twarz a brak maski na twarz w zapobieganiu wirusowym infekcjom dróg oddechowych podczas pielgrzymki: grupowa randomizowana, otwarta próba, Alfeali, 2019„Używanie masek na twarz nie zapobiega klinicznym lub potwierdzonym laboratoryjnie wirusowym infekcjom dróg oddechowych wśród pielgrzymów hadżdż”.
44) Maski twarzy w erze COVID-19: hipoteza zdrowotna, Vainshelboima, 2021„Istniejące dowody naukowe kwestionują bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako interwencji zapobiegawczej w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia z człowieka na człowieka chorób wirusowych i zakaźnych, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co sprzyja zapobieganiu stosowaniu masek na twarz. Wykazano, że noszenie masek na twarz ma istotne niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Obejmują one niedotlenienie, hiperkapnię, duszność, zwiększoną kwasowość i toksyczność, aktywację strachu i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresję, zmęczenie, bóle głowy, spadek zdolności poznawczych, predyspozycje do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, lęk i depresja."
45) Stosowanie masek i respiratorów w celu zapobiegania przenoszeniu grypy: systematyczny przegląd dowodów naukowych, Bin-Reza, 2011„Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między używaniem maski/maski oddechowej a ochroną przed zakażeniem grypą. Niektóre dowody sugerują, że stosowanie masek najlepiej jest podejmować w ramach pakietu ochrony osobistej, zwłaszcza higieny rąk”.
46) Czy maski na twarz są skuteczne? Dowód., Badania nad polityką szwajcarską, 2021„Większość badań nie znalazła dowodów na skuteczność masek na twarz w populacji ogólnej, ani jako osobistego wyposażenia ochronnego, ani jako kontroli źródła”.
47) Infekcje ran pooperacyjnych i chirurgiczne maski na twarz: badanie kontrolowane, Tuneval, 1991„Wyniki te wskazują, że stosowanie masek na twarz może zostać ponownie rozważone. Maski mogą być używane do ochrony zespołu operacyjnego przed kroplami zakażonej krwi i infekcjami przenoszonymi drogą powietrzną, ale nie udowodniono, że chronią pacjenta operowanego przez zdrowy zespół operacyjny”.
48) Maskowanie mandatu i skuteczności stosowania w ograniczaniu COVID-19 na poziomie stanowym, Guerra, 2021„Nakazy i używanie masek nie są związane z wolniejszym rozprzestrzenianiem się COVID-19 na poziomie stanu podczas gwałtownego wzrostu COVID-19”.
49) Dwadzieścia powodów, dla których obowiązkowe maseczki na twarz są niebezpieczne, nieskuteczne i niemoralne, Manleya, 2021Recenzja finansowana przez CDC w sprawie maskowania w maju 2020 r. doszli do wniosku: „Chociaż badania mechanistyczne potwierdzają potencjalny wpływ higieny rąk lub masek na twarz, dowody z 14 randomizowanych kontrolowanych badań tych środków nie potwierdziły znaczącego wpływu na przenoszenie potwierdzonej laboratoryjnie grypy… Żaden z badania domowe wykazały znaczne zmniejszenie liczby wtórnych, potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem grypy w grupie masek na twarz”. Jeśli maski nie mogą powstrzymać zwykłej grypy, jak mogą powstrzymać SAR-CoV-2?
50) Randomizowane badanie grupowe masek tkaninowych w porównaniu z maskami medycznymi u pracowników służby zdrowia, MacIntyre, 2015„Pierwsze badanie RCT dotyczące masek tkaninowych, a wyniki ostrzegają przed użyciem masek tkaninowych. Jest to ważne odkrycie w zakresie informowania o bezpieczeństwie i higienie pracy. Zatrzymanie wilgoci, ponowne użycie masek z tkaniny i słaba filtracja mogą skutkować zwiększonym ryzykiem infekcji… Wskaźniki wszystkich zakażeń były najwyższe w ramieniu z maską z tkaniny, przy czym wskaźnik ILI statystycznie istotnie wyższy w ramieniu z maską z tkaniny (ryzyko względne (RR )=13.00, 95% CI 1.69 do 100.07) w porównaniu z ramieniem z maską medyczną. Maski materiałowe również wykazywały znacznie wyższe wskaźniki ILI w porównaniu z ramieniem kontrolnym. Analiza z użyciem masek wykazała, że ​​ILI (RR=6.64, 95% CI 1.45 do 28.65) i wirus potwierdzony laboratoryjnie (RR=1.72, 95% CI 1.01 do 2.94) były istotnie wyższe w grupie masek materiałowych w porównaniu z grupą masek medycznych . Penetracja masek tkaninowych przez cząsteczki wyniosła prawie 97%, a masek medycznych 44%.”
51) Horowitz: Dane z Indii nadal rozsadzają narrację strachu „Delta”, Blazemedia, 2021„Zamiast udowadniać potrzebę siania większej paniki, strachu i kontroli nad ludźmi, historia z Indii – źródła wariantu „Delta” – nadal obala każdą obecną przesłankę faszyzmu COVID… Maski nie powstrzymały tam rozprzestrzeniania się. ”
52) Wybuch epidemii wywołany przez wariant SARS-CoV-2 Delta (B.1.617.2) w szpitalu opieki specjalistycznej w Finlandii, maj 2021 r., Hetemäki, 2021Raportowanie na epidemia w szpitalu szpitalnym w Finlandii Hetemäli i in. zaobserwowali, że „zarówno objawowe, jak i bezobjawowe zakażenia stwierdzono wśród zaszczepionych pracowników służby zdrowia, a wtórne przeniesienie nastąpiło u osób z objawowymi zakażeniami pomimo stosowania środków ochrony osobistej”. 
53) Wybuch szpitalny wywołany przez wariant SARS-CoV-2 Delta w silnie zaszczepionej populacji, Izrael, lipiec 2021 r., Cholera, 2021epidemia w szpitalu dochodzenie w Izraelu, Shitrit et al. zaobserwował „wysoką przenośność wariantu SARS-CoV-2 Delta wśród osób dwukrotnie zaszczepionych i zamaskowanych”. Dodali, że „sugeruje to pewien spadek odporności, choć nadal zapewnia ochronę osobom bez chorób współistniejących”. Ponownie, pomimo stosowania środków ochrony osobistej.
54) 47 badań potwierdza nieskuteczność masek na COVID, a 32 kolejne potwierdzają ich negatywne skutki zdrowotne, Pracownicy serwisu Lifesite, 2021„Żadne badania nie były potrzebne, aby uzasadnić tę praktykę, ponieważ większość znanych wirusów była zbyt mała, aby powstrzymać je noszenie większości masek, innych niż wyrafinowane zaprojektowane do tego zadania i które były zbyt kosztowne i skomplikowane, aby ogół społeczeństwa mógł je właściwie nosić i nadal zmieniać lub czyścić. Zrozumiano również, że noszenie długich masek było niezdrowe dla noszących je ze względu na zdrowy rozsądek i podstawowe przyczyny naukowe”.
55) Czy maski na twarz EUA skutecznie spowalniają rozprzestrzenianie się infekcji wirusowej?, Dop, 2021Ogromne dowody wskazują, że maski są nieskuteczne. 
56) Badanie CDC wykazało, że przeważająca większość osób zarażonych koronawirusem nosiła maski, Boyd/Federalista, 2021„Centra Kontroli Chorób” raport wydany we wrześniu pokazuje, że maski i osłony na twarz nie są skuteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się COVID-19, nawet u tych osób, które konsekwentnie je noszą”.
57) Większość badań masek to śmieci, Eugeniusz, 2021„Innym rodzajem badania, właściwego rodzaju, byłaby randomizowana, kontrolowana próba. Porównujesz wskaźniki infekcji w zamaskowanej kohorcie ze wskaźnikami infekcji w niemaskowanej kohorcie. Tutaj sprawy potoczyły się znacznie, znacznie gorzej dla brygady maskowej. Spędzili miesiące próbując zapobiec publikacji duńskie randomizowane, kontrolowane badanie, który stwierdził, że maski mają zero. Kiedy ten papier w końcu pojawił się w druku, spędzili kolejne miesiące desperacko próbując wygrzebać w nim dziury. Możesz poczuć ich bezgraniczną ulgę, kiedy badanie Bangladeszu w końcu pojawił się, aby ich uratować na początku września. Każdy ostatni niebieski czek na Twitterze może teraz głosić, że maski naukowe działają. Ich głód jakiegokolwiek dowodu na poparcie swoich wcześniejszych przekonań był tak wielki, że żaden z nich nie zauważył smutnej natury omawianej Nauki. Badanie wykazało zaledwie 10% zmniejszenie seroprewalencji wśród zamaskowanej kohorty, efekt tak mały, że mieścił się w przedziale ufności. Nawet autorzy badania nie mogli wykluczyć możliwości, że maski faktycznie robią zero”.
58) Używanie masek na twarz w społeczności: pierwsza aktualizacja, ECDC, 2021„Brak wysokiej jakości dowodów na korzyść masek na twarz i zalecił ich stosowanie wyłącznie na podstawie”zasada ostrożności".
59) Czy środki fizyczne, takie jak mycie rąk lub noszenie masek, zatrzymują lub spowalniają rozprzestrzenianie się wirusów układu oddechowego?, Cochrane, 2020„Siedem badań przeprowadzono w społeczności i dwa badania u pracowników służby zdrowia. W porównaniu z brakiem maski, noszenie maski może mieć niewielki lub żaden wpływ na to, ile osób zachorowało na chorobę podobną do grypy (9 badań; 3507 osób); i prawdopodobnie nie ma znaczenia, ile osób ma grypę potwierdzoną testem laboratoryjnym (6 badań; 3005 osób). Niepożądane skutki były rzadko zgłaszane, ale obejmowały dyskomfort”.
60) Ochrona ust i nosa w miejscach publicznych: brak dowodów skuteczności, Thieme/Kappstein, 2020„Stosowanie masek w przestrzeni publicznej jest wątpliwe po prostu z powodu braku danych naukowych. Jeśli wziąć pod uwagę również niezbędne środki ostrożności, maski należy nawet uznać za ryzyko infekcji w miejscach publicznych zgodnie z zasadami znanymi ze szpitali… Jeśli maski są noszone przez ludność, ryzyko infekcji jest potencjalnie zwiększone, niezależnie od tego, czy są medyczne maski lub czy są to tak zwane maski społeczności zaprojektowane w jakikolwiek sposób. Jeśli weźmie się pod uwagę środki ostrożności ogłoszone przez RKI oraz międzynarodowe władze ds. zdrowia, wszystkie władze musiałyby nawet poinformować ludność, że masek w ogóle nie należy nosić w miejscach publicznych. Ponieważ bez względu na to, czy jest to obowiązek dla wszystkich obywateli, czy dobrowolnie ponoszony przez obywateli, którzy chcą tego z jakiegokolwiek powodu, pozostaje faktem, że maski mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku publicznie”.
61) Wytyczne dotyczące masek amerykańskich dla dzieci są najbardziej rygorystyczne na całym świecie,  Skling, 2021„Dzieci muszą widzieć twarze” – powiedział The Post Jay Bhattacharya, profesor medycyny na Uniwersytecie Stanforda. „Młodzi obserwują ludzkie usta, aby nauczyć się mówić, czytać i rozumieć emocje” – powiedział. „Nie chodzi o to, że maski w szkołach nie mają kosztów. W rzeczywistości mają znaczne koszty”.
62) Maskowanie małych dzieci w szkole szkodzi przyswajaniu języka, Walsz, 2021„Jest to ważne, ponieważ dzieci i / lub uczniowie nie mają zdolności mowy lub języka, które mają dorośli - nie są w równym stopniu zdolni, a zdolność widzenia twarzy, a zwłaszcza ust, ma kluczowe znaczenie dla przyswajania języka, którym dzieci i / lub uczniowie są zaangażowany przez cały czas. Co więcej, zdolność widzenia ust jest niezbędna nie tylko do komunikacji, ale także do rozwoju mózgu”.
63) Sprawa przeciwko maskom dla dzieci, Makary, 2021„To nadużycie zmuszać dzieci, które walczą z nimi, do poświęceń na rzecz nieszczepionych dorosłych… Czy maski zmniejszają przenoszenie Covida u dzieci? Wierzcie lub nie, ale mogliśmy znaleźć tylko jedno badanie retrospektywne na ten temat, a jego wyniki były niejednoznaczne. Jednak dwa tygodnie temu Centers for Disease Control and Prevention surowo zarządziło, że 56 milionów amerykańskich dzieci i nastolatków, zaszczepionych lub nie, powinno zakrywać twarze bez względu na częstość występowania infekcji w ich społeczności. W wielu miejscach władze wzięły za przykład narzucenie mandatów w szkołach i innych miejscach, zgodnie z teorią, że maski nie mogą zaszkodzić. To nieprawda. Niektóre dzieci dobrze noszą maskę, ale inne walczą. Osoby z krótkowzrocznością mogą mieć trudności z widzeniem, ponieważ maska ​​zaparowuje okulary. (Od dawna stanowi to problem dla studentów medycyny na sali operacyjnej.) Maski mogą powodować poważny trądzik i inne problemy skórne. Dyskomfort maski odwraca uwagę niektórych dzieci od nauki. Zwiększając opór dróg oddechowych podczas wydechu, maski mogą prowadzić do zwiększenia poziomu dwutlenku węgla we krwi. A maski mogą być wektory patogenów jeśli staną się wilgotne lub są używane zbyt długo.”
64) Mandaty zakrywania twarzy, Peavey, 2021„Mandaty zakrywające twarz i dlaczego nie są skuteczne”.
65) Czy maski działają? Przegląd dowodów, Anderson, 2021„W rzeczywistości wcześniejsze wytyczne CDC, Wielkiej Brytanii i WHO były znacznie bardziej spójne z najlepszymi badaniami medycznymi dotyczącymi skuteczności masek w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się wirusów. Badania te sugerują, że wiele miesięcy noszenia masek przez Amerykanów prawdopodobnie przyniosło niewielkie lub żadne korzyści zdrowotne, a nawet mogło przynieść efekt przeciwny do zamierzonego w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się nowego koronawirusa”.
66) Badania ostrzegają, że większość masek na twarz nie zatrzyma COVID-19 w pomieszczeniach, Anderera, 2021„Nowe badania pokazują, że maski z tkaniny filtrują zaledwie 10% wydychanych aerozoli, a wiele osób nie nosi okryć odpowiednio dopasowanych do twarzy”.
67) Jak maski na twarz i blokady zawiodły?/szaleństwo maski na twarz z perspektywy czasu, Swiss Policy Research, 2021„Nakazy masek i blokady nie miały dostrzegalnego wpływu”.
68) CDC publikuje szkolne badanie transmisji COVID, ale zakopuje jedną z najbardziej potępiających części, Davies, 2021„Mniejsza o 21% częstość występowania w szkołach, które wymagały używania masek wśród uczniów, nie była statystycznie istotna w porównaniu ze szkołami, w których używanie masek było opcjonalne… Ponieważ dziesiątki milionów amerykańskich dzieci jesienią wracało do szkoły, ich rodzice i przywódcy polityczni są to winni aby prowadzić jasną, naukowo rygorystyczną dyskusję na temat tego, które środki zwalczania COVID faktycznie działają i które mogą nałożyć dodatkowe obciążenie na podatnych młodych ludzi bez znaczącego lub wyraźnego spowolnienia rozprzestrzeniania się wirusa… czego nie udało się wykazać wymogu maskowania uczniów samodzielna korzyść jest wynikiem konsekwencji i dużym zainteresowaniem.”
69) Spotkanie wewnętrzne Światowej Organizacji Zdrowia, COVID-19 – wirtualna konferencja prasowa – 30 marca 2020 r., 2020„To jest pytanie dotyczące Austrii. Rząd austriacki pragnie, aby każdy, kto wchodzi do sklepów, nosił maskę. Z naszych poprzednich odpraw z wami zrozumiałem, że ogół społeczeństwa nie powinien nosić masek, ponieważ brakuje ich. Co powiesz o nowych środkach austriackich?… Nie jestem specjalnie świadomy tego środka w Austrii. Przypuszczam, że jest skierowany do osób, które potencjalnie mają chorobę, nie przekazując jej innym. Ogólnie rzecz biorąc, WHO zaleca, aby noszenie maski przez członka społeczeństwa zapobiegało przekazaniu choroby komuś innemu. Ogólnie rzecz biorąc, nie zalecamy noszenia masek w miejscach publicznych przez osoby, które skądinąd dobrze się znają, ponieważ do tej pory nie wiązało się to z żadną szczególną korzyścią”.
70) Maski na twarz zapobiegające przenoszeniu wirusa grypy: przegląd systematyczny, Maska, 2010„Przegląd podkreśla ograniczoną bazę dowodów potwierdzających skuteczność lub skuteczność masek na twarz w ograniczaniu przenoszenia wirusa grypy”. „Żadne z analizowanych badań nie wykazało korzyści z noszenia masek, zarówno u pracowników służby zdrowia, jak i członków społeczności w gospodarstw domowych (H)." 
71) Skuteczność respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi w ochronie pracowników służby zdrowia przed ostrą infekcją dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza, Smith, 2016„Chociaż maski N95 wydawały się mieć przewagę ochronną nad maskami chirurgicznymi w warunkach laboratoryjnych, nasza metaanaliza wykazała, że ​​nie było wystarczających danych, aby ostatecznie ustalić, czy maski N95 są lepsze od masek chirurgicznych w ochronie pracowników służby zdrowia przed zakaźnymi ostrymi infekcjami dróg oddechowych w warunkach klinicznych. ustawienia.”
72) Skuteczność masek i respiratorów przeciw infekcjom układu oddechowego u pracowników służby zdrowia: przegląd systematyczny i metaanaliza, Offeddu, 2017„Znaleźliśmy dowody na poparcie stosowania uniwersalnej maski medycznej w warunkach szpitalnych w ramach środków kontroli zakażeń w celu zmniejszenia ryzyka CRI i ILI wśród pracowników służby zdrowia. Ogólnie rzecz biorąc, maski oddechowe N95 mogą zapewniać większą ochronę, ale uniwersalne stosowanie przez całą zmianę roboczą prawdopodobnie będzie mniej akceptowalne ze względu na większy dyskomfort… Nasza analiza potwierdza skuteczność masek medycznych i masek oddechowych przeciwko SARS. Nie zaleca się masek jednorazowych, bawełnianych lub papierowych. Potwierdzona skuteczność masek medycznych ma kluczowe znaczenie dla placówek o niższych zasobach i sytuacji ratunkowych, które nie mają dostępu do respiratorów N95. W takich przypadkach maski medyczne jednorazowego użytku są lepsze niż maski z tkaniny, dla których nie ma dowodów na ochronę i które mogą ułatwiać przenoszenie patogenów przy wielokrotnym stosowaniu bez odpowiedniej sterylizacji… Nie znaleźliśmy wyraźnych korzyści ani masek medycznych, ani respiratorów N95 przeciwko pH1N1… Ogólnie rzecz biorąc, dowody dotyczące polityki dotyczącej stosowania masek przez pracowników służby zdrowia są słabe, z niewielką liczbą badań, które są podatne na zgłaszanie błędów i brak mocy statystycznej”.
73) Respiratory N95 a maski medyczne w zapobieganiu grypie wśród pracowników służby zdrowia, Radonowicz, 2019„Stosowanie respiratorów N95 w porównaniu z maskami medycznymi w warunkach ambulatoryjnych nie spowodowało znaczącej różnicy w częstości występowania grypy potwierdzonej laboratoryjnie”.
Skuteczność respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi przeciw grypie: przegląd systematyczny i metaanaliza74) Maski nie działają: przegląd nauki związanej z polityką społeczną związaną z COVID-19, Rancourt, 2020Stosowanie respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi nie wiąże się z niższym ryzykiem laboratoryjnie potwierdzonej grypy. Sugeruje to, że maski oddechowe N95 nie powinny być zalecane dla ogółu społeczeństwa i personelu medycznego niskiego ryzyka, który nie ma bliskiego kontaktu z pacjentami chorymi na grypę lub podejrzanymi. „Żadne badanie RCT ze zweryfikowanym wynikiem nie wykazało korzyści dla pracowników służby zdrowia lub członków społeczności w gospodarstwach domowych z noszenia maski lub respiratora. Nie ma takiego badania. Nie ma wyjątków. Podobnie nie istnieje badanie, które wykazałoby korzyści z szerokiej polityki noszenia masek w miejscach publicznych (więcej na ten temat poniżej). Co więcej, gdyby noszenie maski przynosiło jakiekolwiek korzyści ze względu na blokowanie kropelek i cząstek aerozolu, noszenie respiratora (N95) powinno przynieść więcej korzyści w porównaniu z maską chirurgiczną, ale kilka dużych metaanaliz i wszystkie RCT, udowodnij, że nie ma takiej względnej korzyści”.
75) Ponad tuzin wiarygodnych badań medycznych udowadnia, że ​​maski na twarz nie działają nawet w szpitalach!, Firstenberg, 2020„Wymaganie masek nigdzie nie ograniczyło śmiertelności. 20 stanów USA, które nigdy nie nakazywały ludziom noszenia masek na twarz w pomieszczeniach i na zewnątrz, ma znacznie niższe wskaźniki śmiertelności na COVID-19 niż 30 stanów, które wprowadziły maseczki. Większość stanów, w których nie ma masek, ma śmiertelność COVID-19 poniżej 20 na 100,000 55 ludności, a żaden nie ma śmiertelności wyższej niż 13. Wszystkie 55 stanów, w których śmiertelność jest wyższa XNUMX, to stany, które wymagały noszenia masek we wszystkich miejscach publicznych miejsca. Nie chroni ich”.
76) Czy medycyna oparta na dowodach potwierdza skuteczność masek chirurgicznych w zapobieganiu pooperacyjnym infekcjom ran w planowych zabiegach chirurgicznych??, Bahli, 2009„Z ograniczonych randomizowanych badań nadal nie jest jasne, czy noszenie chirurgicznych masek na twarz szkodzi, czy przynosi korzyści pacjentom poddawanym planowej operacji”.
77) Profilaktyka zapalenia otrzewnej w CAPD: maskować czy nie?, figueiredo, 2000„Obecne badanie sugeruje, że rutynowe stosowanie masek na twarz podczas wymiany worków CAPD może być niepotrzebne i można je przerwać”.
78) Środowisko sali operacyjnej, na które mają wpływ ludzie i chirurgiczna maska ​​na twarz, Ritter, 1975„Noszenie chirurgicznej maski na twarz nie miało wpływu na ogólne zanieczyszczenie środowiska sali operacyjnej i prawdopodobnie działa tylko w celu przekierowania efektu pocisku podczas mówienia i oddychania. Ludzie są głównym źródłem skażenia środowiska na sali operacyjnej”.
79) Skuteczność standardowych chirurgicznych masek na twarz: badanie z wykorzystaniem „cząstek znacznikowych”, Ha'eri, 1980„We wszystkich eksperymentach wykazano zanieczyszczenie rany cząstkami. Ponieważ mikrosfery nie zostały zidentyfikowane na zewnętrznej stronie tych masek na twarz, musiały uciec wokół krawędzi maski i znaleźć drogę do rany”.
80) Noszenie czepków i masek nie jest konieczne podczas cewnikowania serca, Laslett, 1989„Prospektywnie oceniłem doświadczenie 504 pacjentów poddawanych przezskórnym cewnikowaniu lewego serca, szukając dowodów na związek między tym, czy operatorzy nosili czepki i/lub maski, a występowaniem infekcji. U żadnego pacjenta nie stwierdzono infekcji, niezależnie od tego, czy używano czepka czy maski. W związku z tym nie znaleźliśmy dowodów na to, że podczas przezskórnego cewnikowania serca należy nosić czepki lub maski”.
81) Czy anestezjolodzy muszą nosić maski chirurgiczne na sali operacyjnej? Przegląd literatury z zaleceniami opartymi na dowodach, Skinnera, 2001„Ankieta oparta na kwestionariuszu, przeprowadzona przez Leyland w 1993 roku w celu oceny stosunku do używania masek, wykazała, że ​​20% chirurgów pozbywa się masek chirurgicznych do pracy endoskopowej. Mniej niż 50% nie nosiło maski zgodnie z zaleceniami Medical Research Council. Równa liczba chirurgów nosiła maskę w przekonaniu, że chronią siebie i pacjenta, przy czym 20% z nich przyznało, że tradycja była jedynym powodem ich noszenia”.
82) Mandaty na maskę dla dzieci nie są poparte danymi, Faria, 2021„Nawet jeśli chcesz wykorzystać sezon grypowy 2018-19, aby uniknąć pokrywania się z początkiem pandemii COVID-19, CDC przedstawia podobny obraz: szacunkowa 480 zgonów z powodu grypy wśród dzieci w tym okresie, z 46,000 19 hospitalizacji. COVID-45, na szczęście, po prostu nie jest tak zabójczy dla dzieci. Według American Academy of Pediatrics wstępne dane z XNUMX stanów pokazać że od 0.00% do 0.03% przypadków COVID-19 u dzieci skutkowało śmiercią. Po połączeniu tych liczb z CDC „The Puzzle of Monogamous Marriage”  który stwierdził, że nakaz masek dla uczniów – wraz z modelami hybrydowymi, dystansem społecznym i barierami w klasie – nie przyniósł statystycznie istotnych korzyści w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się COVID-19 w szkołach, naleganie, aby zmuszać uczniów do przeskakiwania przez te obręcze dla ich własna ochrona nie ma sensu.”
83) Wady maskowania młodych studentów są prawdziwe, Prasad, 2021„Korzyści z wymagań dotyczących masek w szkołach mogą wydawać się oczywiste – muszą pomóc w powstrzymaniu koronawirusa, prawda? – ale może tak nie być. W Hiszpanii maski są używane u dzieci w wieku 6 lat i starszych. Autorzy jednego z badań zbadali ryzyko rozprzestrzeniania się wirusa w każdym wieku. Jeśli maski przyniosłyby dużą korzyść, wskaźnik transmisji wśród 5-latków byłby znacznie wyższy niż wśród 6-latków. The wyniki tego nie pokazują. Zamiast tego pokazują, że wskaźniki transmisji, które były niskie wśród najmłodszych dzieci, stale rosły wraz z wiekiem – zamiast gwałtownie spadać w przypadku starszych dzieci podlegających wymogowi zakrywania twarzy. Sugeruje to, że maskowanie dzieci w szkole nie przynosi większych korzyści i może wcale ich nie przynieść. A jednak wielu urzędników woli podwoić się w kwestii maskowania mandatów, tak jakby fundamentalna polityka była rozsądna i tylko ludzie zawiedli”.
84) Maski w szkołach: Scientific American Fumbles raport na temat przenoszenia COVID w dzieciństwie, angielski/ACSH, 2021„Maskowanie jest interwencją o niskim ryzyku i niedrogą. Jeśli chcemy to polecić jako środek zapobiegawczy, zwłaszcza w sytuacjach, gdy szczepienie nie wchodzi w grę, to świetnie. Ale nie to powiedziano opinii publicznej. „Gubernator Florydy Ron DeSantis i politycy w Teksasie twierdzą, że badania nie wspierają mandatów masek”, ryczał podtytuł SciAm. „Wiele badań pokazuje, że się mylą”. Jeśli tak jest, wykaż, że interwencja działa, zanim nakażesz jej stosowanie w szkołach. Jeśli nie możesz, przyznał, co napisał hematolog-onkolog z UC San Francisco i profesor nadzwyczajny epidemiologii Vinay Prasad na Atlantyku:”Nie ma naukowego konsensusu co do sensowności obowiązkowych zasad maskowania dla dzieci w wieku szkolnym… W połowie marca 2020 r. niewielu mogło argumentować przeciwko błądzeniu po stronie ostrożności. Ale prawie 18 miesięcy później jesteśmy to winni dzieciom i ich rodzicom, aby właściwie odpowiedzieć na pytanie: czy korzyści z maskowania dzieci w szkole przeważają nad wadami? Szczera odpowiedź w 2021 r. pozostaje taka, że ​​nie wiemy na pewno”.
85) Maski „nie działają”, szkodzą zdrowiu i są wykorzystywane do kontrolowania populacji: panel lekarzy, Haynesa, 2021„Jedyne randomizowane badania kontrolne, jakie kiedykolwiek przeprowadzono na maskach, pokazują, że nie działają” – zaczął dr Nepute. Odniósł się do „szlachetnego kłamstwa” dr Anthony Fauci, w którym Fauci „zmienił melodię” z marca 2020 r. komentarze, gdzie bagatelizował potrzebę i skuteczność noszenia masek, po czym nakłaniał Amerykanów do używania masek jeszcze w tym roku. – Cóż, okłamał nas. Więc jeśli skłamał na ten temat, w czym jeszcze cię okłamał? zapytał Nepute. Maski stały się powszechne w prawie każdym otoczeniu, zarówno w pomieszczeniach, jak i na zewnątrz, ale dr Popper wspomniał, że „nie przeprowadzono żadnych badań”, które faktycznie badałyby „skutek noszenia maski podczas wszystkich godzin na jawie”. „Nie ma żadnych nauka popiera to wszystko, a zwłaszcza żadna nauka, która potwierdzałaby fakt, że noszenie maski dwadzieścia cztery godziny na dobę lub co minutę jest promujące zdrowie” – dodał Popper.
86) Przenikanie aerozolu przez maski chirurgiczne, Czen, 1992„Maska o najwyższej skuteczności zbierania niekoniecznie jest najlepszą maską z punktu widzenia współczynnika jakości filtra, który uwzględnia nie tylko skuteczność wychwytywania, ale także opór powietrza. Chociaż media masek chirurgicznych mogą być odpowiednie do usuwania bakterii wydychanych lub wydalanych przez pracowników służby zdrowia, mogą nie wystarczyć do usunięcia aerozoli o rozmiarach poniżej mikrometra zawierających patogeny, na które potencjalnie narażeni są ci pracownicy służby zdrowia”.
87) CDC: Szkoły z mandatami maski nie odnotowały statystycznie istotnych różnic wskaźników przenoszenia COVID ze szkół z opcjonalnymi zasadami, Miltimore, 2021„CDC nie uwzględniła w podsumowaniu swojego raportu, że „wymagane używanie masek przez uczniów nie było statystycznie istotne w porównaniu ze szkołami, w których używanie masek było opcjonalne”.
88) Horowitz: Dane z Indii nadal rozsadzają narrację strachu „Delta”, Howorwitz, 2021„Zamiast udowadniać potrzebę siania większej paniki, strachu i kontroli nad ludźmi, historia z Indii – źródło wariantu „Delta” – nadal obala każdą obecną przesłankę faszyzmu COVID… Jeśli tego nie zrobimy, musimy wrócić do bardzo skutecznych blokad i masek. W rzeczywistości doświadczenie Indii dowodzi czegoś przeciwnego; mianowicie: 1) Delta jest w dużej mierze osłabioną wersją, ze znacznie niższym wskaźnikiem śmiertelności, która dla większości ludzi jest podobna do przeziębienia. 2) Maski nie powstrzymały tam rozprzestrzeniania się. 3) Kraj zbliżył się do progu odporności stada z zaledwie 3% zaszczepionych.
89) Transmisja wariantu delta SARS-CoV-2 wśród zaszczepionych pracowników służby zdrowia, Wietnam, Chau, 2021Chociaż nie jest to ostateczne w publikacji LANCET, można wywnioskować, że wszystkie pielęgniarki były zamaskowane i miały PPE itp., tak jak miało to miejsce w przypadku epidemii szpitalnych w Finlandii i Izraelu, co wskazuje na niepowodzenie PPE i masek w ograniczaniu rozprzestrzeniania się Delta. 
90) Przenikanie aerozolu przez maski chirurgiczne, Willeke, 1992„Maska o najwyższej skuteczności zbierania niekoniecznie jest najlepszą maską z punktu widzenia współczynnika jakości filtra, który uwzględnia nie tylko skuteczność wychwytywania, ale także opór powietrza. Chociaż media masek chirurgicznych mogą być odpowiednie do usuwania bakterii wydychanych lub wydalanych przez pracowników służby zdrowia, mogą nie wystarczyć do usunięcia aerozoli o rozmiarach submikrometrowych zawierających patogeny, na które potencjalnie narażeni są ci pracownicy służby zdrowia”.
91) Skuteczność standardowych chirurgicznych masek na twarz: badanie z wykorzystaniem „cząstek znacznikowych”, Wiley, 1980„We wszystkich eksperymentach wykazano zanieczyszczenie rany cząstkami. Ponieważ mikrosfery nie zostały zidentyfikowane na zewnętrznej stronie tych masek na twarz, musiały one uciec wokół krawędzi maski i dostać się do rany. Noszenie maski pod nakryciem głowy ogranicza tę drogę zakażenia”.
92) Oparta na dowodach naukowa analiza dlaczego maski są nieskuteczne, niepotrzebne i szkodliwe, Meehan, 2020„Dziesięciolecia dowodów naukowych najwyższego poziomu (metaanalizy wielu randomizowanych badań kontrolowanych) w przeważającej mierze wskazują, że maski medyczne są nieskuteczne w zapobieganiu przenoszeniu wirusów oddechowych, w tym SAR-CoV-2… ci, którzy argumentują za maskami, polegają na niskich dowody na poziomie (obserwacyjne próby retrospektywne i teorie mechanistyczne), z których żadna nie jest w stanie przeciwstawić się dowodom, argumentom i ryzyku mandatów maskowania.”
93) List otwarty lekarzy i pracowników służby zdrowia do wszystkich władz belgijskich i wszystkich belgijskich mediów, AIER, 2020„Maski doustne u zdrowych osób są nieskuteczne w walce z rozprzestrzenianiem się infekcji wirusowych”.
94) Skuteczność respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi przeciwko grypie: przegląd systematyczny i metaanaliza, Długi, 2020„Stosowanie respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi nie wiąże się z niższym ryzykiem potwierdzonej laboratoryjnie grypy. Sugeruje to, że maski oddechowe N95 nie powinny być zalecane dla ogółu społeczeństwa i personelu medycznego niskiego ryzyka, który nie ma bliskiego kontaktu z pacjentami z grypą lub podejrzanymi pacjentami”.
95) Porady dotyczące używania masek w kontekście COVID-19, KTO, 2020„Jednak samo użycie maski jest niewystarczające, aby zapewnić odpowiedni poziom ochrony lub kontroli źródła, należy również przyjąć inne środki na poziomie osobistym i społecznym, aby powstrzymać przenoszenie wirusów oddechowych”.
96) Maska farsy: jest bezpieczna tylko przez 20 minut, Sydney Morning Herald, 2003„Organy medyczne ostrzegają, że maski chirurgiczne mogą nie być skuteczną ochroną przed wirusem”. Te maski są skuteczne tylko wtedy, gdy są suche” – powiedziała profesor Yvonne Cossart z Wydziału Chorób Zakaźnych na Uniwersytecie w Sydney. Gdy tylko nasycą się wilgocią w twoim oddechu, przestają wykonywać swoją pracę i przekazują kropelki.” Profesor Cossart powiedział, że może to zająć zaledwie 15 lub 20 minut, po czym maska ​​będzie musiała zostać zmieniona. Ale te ostrzeżenia nie powstrzymały ludzi przed złapaniem masek, a detaliści zgłaszają, że mają problemy z nadążaniem za popytem”.
97) Badanie: noszenie używanej maski jest potencjalnie bardziej ryzykowne niż jej brak, Boyd, 2020

Wpływ noszenia masek na wdychanie i osadzanie się aerozoli SARS-CoV-2 w powietrzu w górnych drogach oddechowych człowieka
„Według naukowców z University of Massachusetts Lowell i California Baptist University, trójwarstwowa maska ​​chirurgiczna skutecznie filtruje cząsteczki w powietrzu w 65 procentach. Ta skuteczność spada jednak do 25 procent po użyciu. „Naturalne jest myślenie, że noszenie maski, bez względu na to, czy jest nowa, czy stara, zawsze powinno być lepsze niż nic” powiedziany autor Jinxiang Xi. „Nasze wyniki pokazują, że to przekonanie jest prawdziwe tylko dla cząstek większych niż 5 mikrometrów, ale nie dla drobnych cząstek mniejszych niż 2.5 mikrometra” – kontynuował.
98) Odkrycie roli obowiązkowego stosowania masek zakrywających twarz w kontroli SARS-CoV-2 w szkołach: quasi-eksperymentalne badanie zagnieżdżone w kohorcie populacyjnej w Katalonii (Hiszpania), śpiączka, 2022„Niedawne badanie (Katalonia, Hiszpania) przeprowadzone na maskach na twarz i ich skuteczności było retrospektywnym badaniem populacyjnym wśród blisko 600,000 3 dzieci w wieku od 11 do 3 lat uczęszczających do przedszkola (5-6 lat, bez obowiązku zakrywania twarzy) i edukacji podstawowej (11 -2 lat, z mandatem do zakrywania twarzy); ocena częstości występowania SARS-CoV-2021, wskaźników napadów wtórnych (SAR) i efektywnej liczby rozrodczej (R*) dla każdej klasy w pierwszym trymestrze roku akademickiego 2022-5, w tym analiza różnic między 6- dzieci w wieku lat, bez mandatu do zakrywania twarzy oraz dzieci w wieku XNUMX lat, z mandatem.
Naukowcy odkryli, że „zapadalność na SARS-CoV-2 była znacznie niższa w przedszkolu niż w szkole podstawowej i zaobserwowano trend zależny od wieku. Dzieci w wieku 3 i 4 lat wykazywały niższe wyniki dla wszystkich analizowanych zmiennych epidemiologicznych, natomiast dzieci w wieku 11 lat miały wartości wyższe. Dzieci sześcioletnie wykazywały wyższą zapadalność niż pięciolatki (5% vs 3%; OR: 54 [3% CI: 1-1]) i nieco niższą, ale nie statystycznie istotne SAR i R*: SAR wyniosły 15% u dzieci 95-letnich i 1% u 08-letnich (IRR: 1 [22% CI: 4-36]); a R* wynosił odpowiednio 6 i 4 (OR: 59 [5% CI: 0-96])”. Ogólnie rzecz biorąc, nakazy zakrywania twarzy (maski na twarz) w badanych szkołach nie były powiązane z niższą częstością występowania lub rozprzestrzenianiem się SARS-CoV-95, co sugeruje, że te maski nie były skuteczne”.
99) Korelacja między zgodnością z maską a wynikami COVID-19 w Europie, Spira, 2022

„Celem tego krótkiego badania była analiza korelacji między używaniem masek a wskaźnikami zachorowalności i śmiertelności zimą 2020-2021 w Europie. Dane z 35 krajów europejskich dotyczące zachorowalności, śmiertelności i używania masek w okresie sześciu miesięcy zostały przeanalizowane i skrzyżowane. Stosowanie masek było bardziej jednorodne w Europie Wschodniej niż w krajach Europy Zachodniej. Współczynniki korelacji Spearmana między użyciem masek a wynikami COVID-19 były zerowe lub dodatnie, w zależności od podgrupy krajów i rodzaju wyniku (przypadki lub zgony). Dodatnie korelacje były silniejsze w krajach Europy Zachodniej niż Wschodniej. Wyniki te wskazują, że kraje o wysokim poziomie zgodności masek nie radziły sobie lepiej niż te, w których używano masek w niewielkim stopniu”.
100) Efekt Foegena
Mechanizm, dzięki któremu maski na twarz przyczyniają się do wskaźnika śmiertelności przypadków COVID-19, Fogen, 2022
„Najważniejszym odkryciem tego badania jest to, że w przeciwieństwie do przyjętej opinii, że mniej ludzi umiera, ponieważ wskaźniki infekcji zmniejszają maski, tak nie było. Wyniki tego badania zdecydowanie sugerują, że nakaz masek faktycznie spowodował około 1.5-krotność liczby zgonów lub około 50% więcej zgonów w porównaniu z nakazami braku masek. Oznacza to, że ryzyko dla osoby noszącej maskę powinno być jeszcze większe, ponieważ w MMC jest nieznana liczba osób, które albo nie przestrzegają nakazów dotyczących masek, są zwolnione ze względów medycznych lub nie chodzą do miejsc publicznych, w których obowiązują maski. w efekcie. Ci ludzie nie mają zwiększonego ryzyka, a zatem ryzyko dla innych osób pod mandatem maski jest w rzeczywistości wyższe”.
101) Związek między obowiązkami masek szkolnych a infekcjami uczniowskimi SARS-CoV-2: dowody z naturalnego eksperymentu w sąsiednich dzielnicach K-12 w Północnej Dakocie, Sod & Hoeg, 2022Unikalne badanie „dwóch sąsiednich okręgów szkolnych K-12 w Fargo w Północnej Dakocie, jeden, który miał mandat maski, a drugi nie jesienią roku akademickiego 2021-2022. Zimą oba okręgi przyjęły politykę opcjonalnych masek, pozwalającą na częściowy projekt badania krzyżowego. Nie zaobserwowaliśmy istotnej różnicy między wskaźnikami przypadków uczniów, podczas gdy okręgi miały różne polityki maskowania (IRR 0.99; 95% CI: 0.92 do 1.07) ani gdy miały takie same zasady maskowania (IRR 1.04; 95% CI: 0.92 do 1.16). IRR w obu okresach również nie różniły się znacząco (p = 0.40)”. Badacze doszli do wniosku, że szkolne obowiązki dotyczące masek „nie mają wpływu na wskaźniki zachorowań na COVID-19 wśród uczniów szkół podstawowych i średnich”.
102) Maski medyczne kontra maski oddechowe N95 do zapobiegania COVID-19 wśród pracowników służby zdrowia, Loeba, 2022Naukowcy odkryli, że zarówno maski chirurgiczne, jak i dopasowane maski COVID N95 nie powstrzymują infekcji, ponieważ w obu ramionach badania (wieloośrodkowe badanie non-inferiority) uczestnicy zostali zarażeni; ponadto nie było różnicy między maskami chirurgicznymi a dopasowanymi maskami N95 pod względem powstrzymywania infekcji. „W analizie zamiaru leczenia COVID-19 potwierdzony metodą RT-PCR wystąpił u 52 z 497 (10.46%) uczestników w grupie z maską medyczną w porównaniu z 47 z 507 (9.27%) w grupie z respiratorem N95 (współczynnik ryzyka [ HR], 1.14 [95% CI, 0.77 do 1.69]). Zgłoszono 47 (10.8%) zdarzeń niepożądanych związanych z interwencją w grupie z maską medyczną i 59 (13.6%) w grupie z respiratorem N95”.
103) Brak korelacji między nakazami masek szkolnych a przypadkami COVID-19 u dzieci w dużej kohorcie, Chandra, 2022„Pomyślnie odtworzyliśmy oryginalny wynik przy użyciu 565 hrabstw; hrabstwa niemaskujące miały około 30 dodatkowych przypadków dziennie na 100,000 100,000 dzieci po dwóch tygodniach ponownego otwarcia szkół. Jednak po dziewięciu tygodniach liczba przypadków na 18.3 15.8 wynosiła XNUMX w hrabstwach z mandatami w porównaniu do XNUMX w tych bez nich (p = 0.12). W większej próbie 1832 hrabstw, między 2 a 9 tygodniem, liczba przypadków na 100,000 38.2 spadła odpowiednio o 37.9 i XNUMX w hrabstwach z wymaganiami dotyczącymi masek i bez nich (p = 0.93). Związek między nakazami masek szkolnych a przypadkami nie utrzymywał się w rozszerzonej próbie. Badania obserwacyjne interwencji są podatne na liczne uprzedzenia i dostarczają niewystarczających dowodów na zalecenie nakazów noszenia masek”.
104) Fizyczne interwencje mające na celu przerwanie lub ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego (przegląd), Jeffersona, 2023Dziesięć badań przeprowadzono w społeczności i dwa badania wśród pracowników służby zdrowia. W porównaniu z brakiem maski tylko w badaniach społeczności, noszenie maski może mieć niewielki lub żaden wpływ na liczbę osób zachorowanych na chorobę grypopodobną / chorobę podobną do COVID (9 badań; 276,917 6 osób); i prawdopodobnie ma niewielki lub żaden wpływ na to, ile osób ma grypę/COVID potwierdzoną testem laboratoryjnym (13,919 badań; XNUMX XNUMX osób). Działania niepożądane zgłaszano rzadko; wspomniano o dyskomforcie.

Respiratory N95/P2
 Cztery badania przeprowadzono wśród pracowników służby zdrowia, a jedno małe badanie w społeczności. W porównaniu z noszeniem masek medycznych lub chirurgicznych, noszenie respiratorów N95/P2 prawdopodobnie ma niewielki lub żaden wpływ na liczbę osób z potwierdzoną grypą (5 badań; 8407 osób); i może mieć niewielki lub żaden wpływ na to, ile osób zapadnie na chorobę grypopodobną (5 badań; 8407 osób) lub chorobę układu oddechowego (3 badania; 7799 osób). Niepożądane efekty nie były dobrze zgłaszane; wspomniano o dyskomforcie.
MANDAT MASKI
1) Maskowanie mandatu i skuteczności stosowania w celu powstrzymania COVID-19 w Stanach Zjednoczonych, Guerra, 2021„Obliczony całkowity wzrost przypadków COVID-19 i użycie maski dla kontynentalnych Stanów Zjednoczonych na podstawie danych z Centers for Disease Control and Prevention oraz Institute for Health Metrics and Evaluation. Oszacowaliśmy wzrost przypadków mandatu po masce w stanach bez mandatu na podstawie mediany dat emisji sąsiednich stanów z mandatami… nie zaobserwowaliśmy związku między mandatami maski lub używaniem a zmniejszonym rozprzestrzenianiem się COVID-19 w stanach USA”.
2) Te 12 wykresów pokazuje mandaty masek nie robią nic, aby powstrzymać COVID, Weissa, 2020„Maski mogą dobrze działać, gdy są w pełni uszczelnione, odpowiednio dopasowane, często wymieniane i wyposażone w filtr przeznaczony do cząstek wielkości wirusa. Nie reprezentuje to żadnej z powszechnych masek dostępnych na rynku konsumenckim, co sprawia, że ​​uniwersalne maskowanie jest o wiele bardziej sztuczką zaufania niż rozwiązaniem medycznym… Nasze powszechne stosowanie nienaukowych osłon twarzy jest zatem bliższe średniowiecznym przesądom niż nauce, ale wielu potężnym instytucjom mają w tym momencie zbyt dużo kapitału politycznego zainwestowanego w narrację maski, więc dogmat jest utrwalany. Narracja mówi, że jeśli sprawy spadną, to dlatego, że udało się maskom. Mówi, że jeśli liczba przypadków rośnie, to dlatego, że maski skutecznie zapobiegały większej liczbie przypadków. Narracja po prostu zakłada, a nie dowodzi, że maski działają, pomimo przytłaczających dowodów naukowych, że jest inaczej”.
3) Wydaje się, że nakazy maskowania powodują wzrost wskaźników infekcji wirusem CCP, wynika z badań, Vadum, 2020„Mandaty maski ochronnej mające na celu zwalczanie rozprzestrzeniania się Wirus CCP który powoduje chorobę COVID-19 wydaje się promować jego rozprzestrzenianie się, zgodnie z raportem RationalGround.com, izby informacyjnej trendów danych COVID-19, prowadzonej przez oddolną grupę analityków danych, informatyków i aktuariuszy”.
4) Horowitz: Kompleksowa analiza 50 stanów pokazuje większy zasięg z mandatami maski, Howorwitz, 2020
Justina Harta
„Jak długo nasi politycy będą ignorować wyniki?… Wyniki: Porównując stany z mandatem z tymi bez, lub okresy w państwie z mandatem lub bez, nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że mandat maski zadziałał spowolnij rozprzestrzenianie się o jedną jotę. W sumie w stanach, które miały obowiązujący mandat, było 9,605,256 5,907 27 potwierdzonych przypadków COVID w ciągu 100,000 dni, średnio 5,781,716 przypadków na 5,772 17 dziennie. Gdy stany nie miały nakazu ogólnostanowego (obejmującego stany, które nigdy ich nie miały, a okres maskowania stanów nie obowiązywał), było 100,000 XNUMX XNUMX przypadków w ciągu XNUMX XNUMX dni, średnio XNUMX przypadków na XNUMX XNUMX osób dziennie. ”
5) Badanie mandatu CDC dotyczące maski: obalone, Aleksander, 2021„Tak więc nie jest zaskakujące, że niedawny wniosek CDC dotyczący stosowania środki niefarmaceutyczne, takie jak maski na twarz w pandemii grypy, ostrzegł, że „dowody naukowe z 14 randomizowanych badań kontrolowanych tych środków nie potwierdzają znaczącego wpływu na transmisję…”. Co więcej, w Dokument z wytycznymi WHO na rok 2019 o niefarmaceutycznych środkach ochrony zdrowia publicznego podczas pandemii, poinformowali o maskach na twarz, że „nie ma dowodów na to, że jest to skuteczne w zmniejszaniu transmisji…” Podobnie, drobnym drukiem do niedawnej podwójnie ślepej symulacji podwójnego maskowania stwierdził CDC że „Wyniki tych symulacji [wspierających użycie masek] nie powinny być uogólniane na skuteczność … ani interpretowane jako reprezentatywne dla skuteczności tych masek podczas noszenia w warunkach rzeczywistych”.
6) Phila Kerpina, tweet, 2021
Połączenia SpektaklTor
„Pierwsze ekologiczne badanie nakazów masek państwowych i ich stosowania w celu uwzględnienia danych zimowych: „Wzrost liczby przypadków był niezależny od mandatów przy niskich i wysokich wskaźnikach rozprzestrzeniania się społeczności, a stosowanie masek nie przewidywało wzrostu przypadków podczas fal letnich lub jesienno-zimowych”.
7) Jak maski na twarz i blokady zawiodły?, WPR, 2021„Infekcje były napędzane głównie przez czynniki sezonowe i endemiczne, podczas gdy nakazy masek i blokady nie miały zauważalnego wpływu”
8) Analiza wpływu nakazów masek COVID-19 na zużycie zasobów szpitalnych i śmiertelność na poziomie hrabstwa, Schauera, 2021„Nie nastąpiło zmniejszenie dziennej śmiertelności na populację, łóżka szpitalnego, łóżka na OIOM ani zajętości respiratora u pacjentów zakażonych COVID-19, co można przypisać wprowadzeniu nakazu noszenia masek”.
9) Czy potrzebujemy mandatów na maskę?, Harrisa, 2021„Ale maski okazały się znacznie mniej przydatne podczas późniejszej grypy hiszpańskiej w 1918 roku, choroby wirusowej rozprzestrzenianej przez patogeny mniejsze niż bakterie. Departament Zdrowia Kalifornii, na przykład, zgłaszane że miasta Stockton, które wymagały masek, i Boston, który tego nie robiły, miały niewiele różniące się wskaźniki śmiertelności, i dlatego odradzano nakładanie masek z wyjątkiem kilku zawodów wysokiego ryzyka, takich jak fryzjerzy… Randomizowane badania kontrolowane (RCT) na masce Stosowanie, generalnie bardziej wiarygodne niż badania obserwacyjne, choć nie niezawodne, zazwyczaj pokazuje, że maski i maski chirurgiczne zapewniają niewielką ochronę. Kilka badań z randomizacją sugeruje, że doskonałe przestrzeganie ścisłego protokołu masek może chronić przed grypą, ale metaanalizy nie wskazują na to, że maski zapewniają znaczącą ochronę. Wytyczne WHO od 2019 r. na temat grypy twierdzą, że pomimo „mechanistycznego prawdopodobieństwa potencjalnej skuteczności” masek, badania wykazały korzyści zbyt małe, aby można je było z całą pewnością ustalić. Inne Przegląd literatury przez naukowców z Uniwersytetu w Hongkongu zgadza się. Jego najlepsze szacunki dotyczące ochronnego działania masek chirurgicznych przeciwko grypie, oparte na dziesięciu badaniach z randomizacją opublikowanych do 2018 r., wyniosły zaledwie 22 procent i nie można wykluczyć efektu zerowego”.
MASKA SZKODY
1) Badania dzieci Corona: Co-Ki: Pierwsze wyniki ogólnoniemieckiego rejestru dotyczącego zakrywania ust i nosa (maski) u dzieci, Schwarz, 2021„Średni czas noszenia maski wynosił 270 minut dziennie. Uszkodzenia spowodowane noszeniem maski zgłosiło 68% rodziców. Obejmowały one drażliwość (60%), ból głowy (53%), trudności z koncentracją (50%), mniejsze szczęście (49%), niechęć do chodzenia do szkoły/przedszkola (44%), złe samopoczucie (42%) zaburzenia uczenia się (38% ) oraz senność lub zmęczenie (37%).”
2) Niebezpieczne patogeny znalezione na dziecięcych maskach do twarzy, Cabrera, 2021„Maski były skażone bakteriami, pasożytami i grzybami, w tym trzy groźnymi bakteriami chorobotwórczymi i wywołującymi zapalenie płuc”.
3) Maski, fałszywe bezpieczeństwo i realne zagrożenia, Część 2: Mikrobiologiczne wyzwania z masek, Borowoj, 2020/2021„Badanie laboratoryjne używanych masek od 20 pasażerów pociągów wykazało, że 11 z 20 testowanych masek zawierało ponad 100,000 57 kolonii bakterii. Znaleziono również pleśnie i drożdże. Trzy z masek zawierały ponad milion kolonii bakterii… Stwierdzono, że na zewnętrznych powierzchniach masek chirurgicznych występuje wysoki poziom następujących drobnoustrojów, nawet w szpitalach, bardziej skoncentrowanych na zewnętrznej powierzchni masek niż w środowisku. Wśród bakterii dominowały gatunki Staphylococcus (38%) i Pseudomonas spp (39%), natomiast Penicillium spp (31%) i Aspergillus spp. (XNUMX%) były dominującymi grzybami.”
4) Wstępny raport o odtlenieniu wywołanym maską chirurgiczną podczas poważnego zabiegu chirurgicznego, Beder, 2008„Biorąc pod uwagę nasze ustalenia, częstość tętna chirurga wzrasta i SpO2 spada po pierwszej godzinie. Ta wczesna zmiana SpO2 może być spowodowana maską na twarz lub stresem operacyjnym. Ponieważ bardzo mały spadek saturacji na tym poziomie odzwierciedla duży spadek PaO2, nasze odkrycia mogą mieć wartość kliniczną dla pracowników służby zdrowia i chirurgów”.
5) Nakazy maski mogą wpływać na rozwój emocjonalny i intelektualny dziecka, Gillis, 2020„Chodzi o to, że tak naprawdę nie wiemy na pewno, jaki może być efekt, a jaki nie. Ale wiemy, że dzieci, szczególnie we wczesnym dzieciństwie, używają ust jako części całej twarzy, aby zrozumieć, co dzieje się wokół nich w odniesieniu do dorosłych i innych ludzi w ich otoczeniu, w zakresie ich emocji. Odgrywa również rolę w rozwoju języka… Jeśli myślisz o niemowlęciu, kiedy wchodzisz z nim w interakcję, używasz części ust. Są zainteresowani twoją mimiką. A jeśli pomyślisz o zakryciu tej części twarzy, istnieje możliwość, że może to mieć jakiś efekt. Ale nie wiemy, bo to naprawdę bezprecedensowy czas. Zastanawiamy się, czy może to odegrać pewną rolę i jak możemy to powstrzymać, jeśli wpłynie to na rozwój dziecka”.
6) Bóle głowy i maska ​​N95 wśród pracowników służby zdrowia, Lim, 2006 „Pracownicy służby zdrowia mogą odczuwać bóle głowy po użyciu maski na twarz N95”.
7) Maksymalizacja dopasowania masek do tkanin i procedur medycznych w celu poprawy wydajności i zmniejszenia transmisji i ekspozycji SARS-CoV-2, 2021, Potoki, 2021„Chociaż stosowanie podwójnego maskowania lub wiązania i zawijania to dwie z wielu opcji, które mogą zoptymalizować dopasowanie i zwiększyć wydajność maski w celu kontroli źródła i ochrony użytkownika, podwójne maskowanie może utrudniać oddychanie lub utrudniać widzenie peryferyjne u niektórych użytkowników, a wiązanie i podwijanie może ulec zmianie kształt maski w taki sposób, że nie zakrywa w pełni ani nosa, ani ust osób o większych twarzach”.
8) Maski twarzy w erze COVID-19: hipoteza zdrowotna, Vainshelboima, 2021„Wykazano, że noszenie masek na twarz ma istotne niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Obejmują one niedotlenienie, hiperkapnię, duszność, zwiększoną kwasowość i toksyczność, aktywację strachu i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresję, zmęczenie, bóle głowy, spadek zdolności poznawczych, predyspozycje do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, lęk i depresja."
9) Jak wynika z badań, noszenie maski może narazić dzieci na niebezpieczny poziom dwutlenku węgla w ciągu zaledwie TRZECH MINUT, Shaheen/Codzienna poczta, 2021„Badania europejskie wykazały, że dzieci noszące maski tylko przez kilka minut mogą być narażone na niebezpieczny poziom dwutlenku węgla… Czterdzieści pięć dzieci było narażonych na poziom dwutlenku węgla od trzech do dwunastu razy zdrowy”.
10) Ile dzieci musi umrzeć? Shilhavy, 2020„Jak długo rodzice będą nadal maskować swoje dzieci, wyrządzając im wielką krzywdę, nawet do tego stopnia, że ​​ryzykują życiem? Dr Eric Nepute w St. Louis poświęcił trochę czasu na nagranie przemowy wideo, którą chce udostępnić wszystkim, po tym, jak 4-letnie dziecko jednego z jego pacjentów prawie zmarło na bakteryjną infekcję płuc spowodowaną długotrwałym używaniem masek”.
11) Lekarz ostrzega, że ​​„bakteryjne zapalenie płuc rośnie” z powodu noszenia maski, Meehan, 2021„Przyjmuję pacjentów, którzy mają wysypkę na twarzy, infekcje grzybicze, infekcje bakteryjne. Raporty pochodzące od moich kolegów z całego świata sugerują, że bakteryjne zapalenie płuc rośnie… Dlaczego tak jest? Ponieważ nieprzeszkoleni członkowie społeczeństwa noszą maski medyczne, wielokrotnie… w niesterylny sposób… Stają się skażone. Ściągają je z fotelika samochodowego, z lusterka wstecznego, z kieszeni, z blatu i ponownie nakładają maskę, która powinna być zawsze świeża i sterylna.
12) List otwarty lekarzy i pracowników służby zdrowia do wszystkich władz belgijskich i wszystkich belgijskich mediów, AIER, 2020„Noszenie maski nie jest pozbawione skutków ubocznych. Niedobór tlenu (ból głowy, nudności, zmęczenie, utrata koncentracji) pojawia się dość szybko, efekt podobny do choroby wysokościowej. Obecnie codziennie widzimy pacjentów skarżących się na bóle głowy, problemy z zatokami, problemy z oddychaniem i hiperwentylację z powodu noszenia masek. Ponadto nagromadzony CO2 prowadzi do toksycznego zakwaszenia organizmu, co wpływa na naszą odporność. Niektórzy eksperci ostrzegają nawet o zwiększonej transmisji wirusa w przypadku niewłaściwego użycia maski.” 
13) Pokrycia twarzy na covid-19: od interwencji medycznej po praktykę społeczną, Piotruś, 2020„Obecnie nie ma bezpośrednich dowodów (z badań nad Covid19 i u zdrowych osób w społeczności) na temat skuteczności powszechnego maskowania zdrowych osób w społeczności w celu zapobiegania zakażeniom wirusami układu oddechowego, w tym Covid19. W kilku szpitalach wykryto zanieczyszczenie górnych dróg oddechowych wirusami i bakteriami na zewnątrz masek medycznych. Inne badania pokazują, że wilgotna maska ​​jest pożywką dla (opornych na antybiotyki) bakterii i grzybów, które mogą osłabiać odporność wirusów śluzówki. Te badania zalecają stosowanie masek medycznych / chirurgicznych (zamiast domowych masek bawełnianych), które są używane raz i wymieniane po kilku godzinach”.
14) Maski na twarz dla publiczności podczas kryzysu Covid-19, Łazzarino, 2020„Dwa potencjalne skutki uboczne, które już zostały zauważone, to: (1) Noszenie maski na twarz może dawać fałszywe poczucie bezpieczeństwa i powodować, że ludzie przyjmują redukcję zgodnie z innymi środkami kontroli infekcji, w tym dystansem społecznym i myciem rąk. (2) Niewłaściwe używanie masek na twarz: ludzie nie mogą dotykać swoich masek, muszą często zmieniać maski jednorazowe lub regularnie je myć, usuwać je w odpowiedni sposób i stosować inne środki zarządzania, w przeciwnym razie ryzyko ich i innych może wzrosnąć. Inne potencjalne skutki uboczne, które musimy wziąć pod uwagę, to: (3) Jakość i głośność mowy między dwojgiem ludzi noszących maski jest znacznie zagrożona i mogą nieświadomie zbliżyć się do siebie. Chociaż można nauczyć się przeciwdziałać efektowi ubocznemu nr 1, ten efekt uboczny może być trudniejszy do opanowania. (4) Noszenie maski na twarz sprawia, że ​​wydychane powietrze trafia do oczu. Generuje to nieprzyjemne uczucie i impuls do dotknięcia oczu. Jeśli twoje ręce są skażone, zarażasz siebie.”
15) Zanieczyszczenie wirusami układu oddechowego na zewnętrznej powierzchni masek medycznych używanych przez szpitalnych pracowników służby zdrowia, Czughtaj, 2019„Patogeny układu oddechowego na zewnętrznej powierzchni używanych masek medycznych mogą powodować samo zanieczyszczenie. Ryzyko jest większe wraz z dłuższym czasem używania maski (> 6 godzin) i wyższymi wskaźnikami kontaktu klinicznego. Protokoły dotyczące czasu użytkowania masek powinny określać maksymalny czas ciągłego użytkowania i powinny uwzględniać wskazówki dotyczące wysokich ustawień kontaktu”.
16) Możliwość ponownego użycia masek na twarz podczas pandemii grypy, Bailara, 2006„Po rozpatrzeniu wszystkich otrzymanych zeznań i innych informacji komisja stwierdziła, że ​​obecnie nie ma prostego, niezawodnego sposobu na odkażenie tych urządzeń i umożliwienie ludziom bezpiecznego korzystania z nich więcej niż jeden raz. Dostępnych jest stosunkowo niewiele danych na temat skuteczności tych urządzeń w walce z grypą nawet przy pierwszym użyciu. O ile mogą w ogóle pomóc, muszą być używane prawidłowo, a najlepszy respirator lub maska ​​niewiele zrobi, aby chronić osobę, która używa jej niewłaściwie. Należy przeprowadzić gruntowne badania, aby pogłębić naszą wiedzę na temat rozprzestrzeniania się grypy, opracować lepsze maski i maski oddechowe oraz ułatwić ich odkażanie. Wreszcie, stosowanie masek na twarz jest tylko jedną z wielu strategii, które będą potrzebne do spowolnienia lub powstrzymania pandemii, a ludzie nie powinni angażować się w czynności, które zwiększają ryzyko narażenia na grypę tylko dlatego, że mają maskę lub respirator”.
17) Wydychanie wirusów oddechowych przez oddychanie, kaszel i mówienie, Warkocz Stelzer, 2009„Wydychane aerozole generowane podczas kaszlu, mówienia i oddychania zostały pobrane od 50 osób za pomocą nowej maski i przeanalizowane za pomocą PCR dla dziewięciu wirusów układu oddechowego. Wydychane próbki od podzbioru 10 osób, które były pozytywne pod względem PCR dla rinowirusa, zostały również zbadane przez hodowlę komórkową pod kątem tego wirusa. Spośród 50 osób, wśród 33 z objawami infekcji górnych dróg oddechowych, 21 miało przynajmniej jednego wirusa wykrytego metodą PCR, podczas gdy wśród 17 osób bezobjawowych, 4 miało wirusa wykrytego metodą PCR. Ogólnie rzecz biorąc, rinowirus wykryto u 19 osób, grypę u 4 osób, paragrypę u 2 osób, a ludzki metapneumowirus u 1 osoby. Dwie osoby zostały zakażone. Spośród 25 osób, u których stwierdzono obecność wirusa w śluzie nosowym, ten sam typ wirusa wykryto w 12 próbkach z oddychania, 8 próbkach mówiących i w 2 próbkach z kaszlem. W podzbiorze próbek wydychanych od 10 osób zbadanych przez hodowlę, zakaźny rinowirus wykryto w 2.”
18) [Wpływ maski chirurgicznej na sześciominutowy spacer], Osoba, 2018„Noszenie maski chirurgicznej znacząco i klinicznie modyfikuje duszność, nie wpływając na przebyty dystans”.
19) Maski ochronne zmniejszają odporność, Nauka ORF, 2020„Niemieccy badacze wykorzystali do swoich badań dwa rodzaje masek na twarz – maski chirurgiczne i tak zwane maski FFP2, które są używane głównie przez personel medyczny. Pomiary przeprowadzono za pomocą spiroergometrii, w której pacjenci lub w tym przypadku osoby badane ćwiczą fizycznie na rowerze stacjonarnym – tak zwanym ergometrze – lub bieżni. Badani byli badani bez maski, z maskami chirurgicznymi iz maskami FFP2. Maski utrudniają zatem oddychanie, zwłaszcza objętość i najwyższą możliwą prędkość powietrza podczas wydechu. Maksymalna możliwa siła działająca na ergometr została znacznie zmniejszona.”
20) Noszenie masek jeszcze bardziej niezdrowych niż oczekiwano, Przejście koronowe, 2020„Zawierają mikroplastik – i pogłębiają problem odpadów…” Wiele z nich jest wykonanych z poliestru, więc masz problem z mikroplastikiem”. Wiele masek na twarz zawierałoby poliester ze związkami chloru: „Jeśli mam maskę przed twarzą, to oczywiście bezpośrednio wdycham mikroplastik i te substancje są znacznie bardziej toksyczne niż po połknięciu, ponieważ dostają się bezpośrednio do układu nerwowego” – kontynuuje Braungart.
21) Maskowanie dzieci: tragiczne, nienaukowe i niszczące, Aleksander, 2021„Dzieci nie nabywają łatwo SARS-CoV-2 (bardzo niskie ryzyko), rozprzestrzeniają go na inne dzieci lub nauczycieli lub zagrażają rodzicom lub innym osobom w domu. To jest ugruntowana nauka. W rzadkich przypadkach, gdy dziecko zarazi się wirusem Covid, bardzo rzadko dziecko poważnie zachoruje lub umrze. Maskowanie może wyrządzić pozytywną krzywdę dzieciom – podobnie jak niektórym dorosłym. Jednak analiza kosztów i korzyści jest zupełnie inna dla dorosłych i dzieci – zwłaszcza młodszych. Jakiekolwiek mogą być argumenty za wyrażeniem zgody przez dorosłych – dzieci nie powinny być zobowiązane do noszenia masek, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się Covid-19. Oczywiście zerowe ryzyko nie jest osiągalne – z maskami, szczepionkami, środkami terapeutycznymi lub bez nich, z dystansem lub z czymkolwiek innym, co może opracować medycyna lub narzucić to agencje rządowe”. 
22) Niebezpieczeństwa masek, Aleksander, 2021„Wraz z tym wezwaniem zwracamy się i odwołujemy się tutaj do innego zbliżającego się problemu i jest to potencjalne niebezpieczeństwo związane z chlorowymi, poliestrowymi i mikroplasticznymi składnikami masek na twarz (głównie chirurgicznych, ale wszystkich masek produkowanych masowo), które stały się częścią naszego codziennego życia z powodu pandemii Covid-19. Mamy nadzieję, że ci, którzy mają siłę przekonywania w rządzie, wysłuchają tego apelu. Mamy nadzieję, że zostaną podjęte niezbędne decyzje, aby zmniejszyć ryzyko dla naszych populacji”.
23) 13-letnia osoba nosząca maskę umiera z niewytłumaczalnych powodów, Przejście koronowe, 2020„Sprawa powoduje nie tylko spekulacje w Niemczech na temat możliwego zatrucia dwutlenkiem węgla. Ponieważ studentka „nosiła maskę ochronną przed koroną, kiedy nagle upadła i zmarła nieco później w szpitalu”, pisze Wochenblick.Recenzja redaktora: Fakt, że nie podano przyczyny śmierci prawie trzy tygodnie po śmierci dziewczynki, jest rzeczywiście niezwykły. Zawartość dwutlenku węgla w powietrzu wynosi zwykle około 0.04%. Od czterech procent pojawiają się pierwsze objawy hiperkapnii, czyli zatrucia dwutlenkiem węgla. Jeśli udział gazu wzrośnie do ponad 20 procent, istnieje ryzyko śmiertelnego zatrucia dwutlenkiem węgla. Nie dzieje się to jednak bez sygnałów alarmowych z organizmu. Według portalu medycznego netdoktor są to „pocenie się, przyspieszony oddech, przyspieszone bicie serca, bóle głowy, splątanie, utrata przytomności”. Nieprzytomność dziewczynki może zatem wskazywać na takie zatrucie”.
24) Zgony uczniów prowadzą chińskie szkoły do ​​zmiany zasad dotyczących masek, czyli 2020„W kwietniu w prowincjach Zhejiang, Henan i Hunan zgłoszono trzy przypadki uczniów cierpiących na nagły zgon sercowy (SCD) podczas biegania podczas zajęć gimnastycznych. Beijing Evening News zauważył, że wszyscy trzej uczniowie nosili maski w chwili śmierci, co wywołało krytyczną dyskusję na temat zasad szkolnych dotyczących tego, kiedy uczniowie powinni nosić maski”.
25) Blaylock: Maski na twarz stanowią poważne zagrożenie dla zdrowych, 2020„Jeśli chodzi o poparcie naukowe dla stosowania maski twarzowej, ostatnie dokładne badanie literatury, w której przeanalizowano 17 najlepszych badań, wykazało, że „Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między stosowaniem maski/maski oddechowej a ochroną przeciwko zakażeniu grypą”.1   Należy pamiętać, że nie przeprowadzono żadnych badań, które wykazałyby, że maska ​​z tkaniny lub maska ​​N95 ma jakikolwiek wpływ na przenoszenie wirusa COVID-19. Wszelkie zalecenia muszą zatem opierać się na badaniach transmisji wirusa grypy. I, jak widzieliście, nie ma jednoznacznych dowodów na ich skuteczność w kontrolowaniu przenoszenia wirusa grypy”.
26) Zapotrzebowanie na maskę odpowiada za poważne uszkodzenia psychiczne i osłabienie układu odpornościowego, Przejście koronowe, 2020„W rzeczywistości maska ​​ma potencjał do „wywoływania silnych psychowegetatywnych reakcji stresowych poprzez pojawiającą się agresję, co znacznie koreluje ze stopniem stresujących następstw”.
Jej zdaniem Prousa nie jest osamotniona. Kilku psychologów zajęło się problemem maski — i większość z nich doszła do druzgocących wyników. Według Prousa zignorowanie ich byłoby fatalne.
27) Fizjologiczny wpływ noszenia maski N95 podczas hemodializy jako środka ostrożności przeciwko SARS u pacjentów ze schyłkową niewydolnością nerek, Kao, 2004„Noszenie maski N95 przez 4 godziny podczas HD znacznie zmniejszyło PaO2 i zwiększyło niepożądane skutki uboczne w układzie oddechowym u pacjentów z ESRD”.
28) Czy maska, która zakrywa usta i nos jest wolna od niepożądanych skutków ubocznych w codziennym użytkowaniu i wolna od potencjalnych zagrożeń?, Kisielińskiego, 2021„Zobiektywizowaliśmy ocenę, która wykazała zmiany w fizjologii oddechowej osób noszących maski ze znaczącą korelacją O2 spadek i zmęczenie (p < 0.05), skupione współwystępowanie niewydolności oddechowej i O2 spadek (67%), maska ​​N95 i CO2 wzrost (82%), maska ​​N95 i O2 spadek (72%), maska ​​N95 i ból głowy (60%), zaburzenia oddychania i wzrost temperatury (88%), ale także wzrost temperatury i wilgoć (100%) pod maskami. Przedłużone noszenie masek przez populację ogólną może prowadzić do istotnych skutków i konsekwencji w wielu dziedzinach medycyny”. „Oto zmiany patofizjologiczne i dolegliwości subiektywne: 1) Wzrost dwutlenku węgla we krwi 2) Wzrost oporu oddechowego 3) Spadek tlenu we krwi wysycenie 4) Przyspieszenie akcji serca 5) Zmniejszenie wydolności krążeniowo-oddechowej 6) Uczucie wyczerpania 7) Przyspieszenie oddechu 8) Trudności w oddychaniu i duszność 9) Ból głowy 10) Zawroty głowy 11) Uczucie wilgoci i gorąca 12) Senność (jakościowa) ubytki neurologiczne) 13) Zmniejszenie percepcji empatii 14) Upośledzona funkcja bariery skórnej z trądzikiem, świądem i zmianami skórnymi”
29) Czy maska ​​​​na twarz N95 jest związana z zawrotami głowy i bólem głowy?, Ipak, 2021„Zasadowicę oddechową i hipokarbię wykryto po zastosowaniu N95. Ostra zasadowica oddechowa może powodować bóle głowy, niepokój, drżenie, skurcze mięśni. W tym badaniu wykazano ilościowo, że objawy uczestników były spowodowane zasadowicą oddechową i hipokarbią”.
30) COVID-19 skłania zespół inżynierów do przemyślenia skromnej maski na twarz, Myers, 2020„Ale filtrując te cząsteczki, maska ​​utrudnia również oddychanie. Szacuje się, że maski N95 zmniejszają spożycie tlenu o od 5 do 20 procent. To ważne, nawet dla zdrowej osoby. Może powodować zawroty głowy i oszołomienie. Jeśli nosisz maskę wystarczająco długo, może to uszkodzić płuca. Dla pacjenta z niewydolnością oddechową może nawet zagrażać życiu”.
31) 70 lekarzy w liście otwartym do Bena Weytsa: „Znieść obowiązkową maskę na usta w szkole” – Belgia, Wiadomości ze świata, 2020„W liście otwartym do flamandzkiego ministra edukacji Bena Weytsa (N-VA) 70 lekarzy prosi o zniesienie obowiązkowej maski na usta w szkole, zarówno dla nauczycieli, jak i dla uczniów. Weyts nie zamierza zmieniać kursu. Lekarze proszą, aby minister Ben Weyts natychmiast odwrócił swoją metodę pracy: brak obowiązku stosowania masek na usta w szkole, ochrona tylko grupy ryzyka i tylko porady, że osoby o możliwym profilu ryzyka powinny skonsultować się z lekarzem.
32) Maski na twarz stanowią zagrożenie dla niemowląt, małych dzieci podczas pandemii COVID-19, UC Davis Zdrowie, 2020„Maski mogą stwarzać ryzyko zadławienia dla małych dzieci. Ponadto, w zależności od maski i dopasowania, dziecko może mieć problemy z oddychaniem. Jeśli tak się stanie, muszą być w stanie to zdjąć ”- powiedział pediatra UC Davis Lena van der Lista. „Dzieci w wieku poniżej 2 lat nie będą w stanie niezawodnie zdjąć maski z twarzy i mogą się udusić. Dlatego masek nie należy rutynowo używać u małych dzieci… „Im młodsze dziecko, tym większe prawdopodobieństwo, że nie będzie prawidłowo nosić maski, sięgać pod maskę i dotykać potencjalnie skażonych masek” – powiedział. Dziekan Blumberg, ordynator dziecięcych chorób zakaźnych w Szpital dziecięcy UC Davis. „Oczywiście zależy to od poziomu rozwoju indywidualnego dziecka. Ale myślę, że maski prawdopodobnie nie zapewnią wielu potencjalnych korzyści w stosunku do ryzyka, aż do wieku nastoletniego”.
33) Covid-19: Ważne potencjalne skutki uboczne noszenia maseczek na twarz, o których powinniśmy pamiętać, Łazzarino, 2020„Inne potencjalne skutki uboczne, które musimy jednak wziąć pod uwagę, to 1) Jakość i głośność mowy między osobami noszącymi maski są znacznie zagrożone i mogą nieświadomie podejść bliżej 2) Noszenie maski sprawia, że ​​wydychane powietrze trafia do oczu. To generuje impuls do dotknięcia oczu. 3) Jeśli masz skażone ręce, zarażasz się, 4) Maski na twarz utrudniają oddychanie. Ponadto część wydychanego wcześniej dwutlenku węgla jest wdychana w każdym cyklu oddechowym. Zjawiska te zwiększają częstotliwość i głębokość oddychania i mogą pogorszyć obciążenie covid-19, jeśli zarażone osoby noszące maski rozprzestrzeniają więcej skażonego powietrza. Może to również pogorszyć stan kliniczny zakażonych osób, jeśli wzmożone oddychanie spycha miano wirusa do płuc. 5) Skuteczność wrodzonej odporności jest silnie zależna od miana wirusa. Jeśli maski określają wilgotne środowisko, w którym SARS-CoV-2 może pozostać aktywny ze względu na stale dostarczaną przez oddychanie parę wodną i wychwytywaną przez tkaninę maski, określają wzrost miana wirusa (poprzez ponowne wdychanie wydychanych wirusów) i dlatego mogą spowodować osłabienie odporności wrodzonej i wzrost infekcji.”
34) Ryzyko stosowania maski N95 u osób z POChP, Kyung, 2020„Spośród 97 osób 7 z POChP nie nosiło N95 przez cały czas trwania testu. Ta grupa, w której doszło do uszkodzenia maski, wykazała wyższe wyniki w skali duszności zmodyfikowanej przez British Medical Research Council i niższe FEV1 procent przewidywanych wartości niż grupa, która z powodzeniem używała maski. Zmodyfikowany wynik w skali duszności Medical Research Council ≥ 3 (iloraz szans 167, 95% CI 8.4 do >999.9; p = 008) lub FEV1 < 30% wartości należnej (iloraz szans 163, 95% CI 7.4 do >999.9; P = 001) wiązało się z ryzykiem braku noszenia N95. Częstotliwość oddychania, nasycenie krwi tlenem i poziom wydychanego dwutlenku węgla również wykazały znaczące różnice przed i po użyciu N95.”
35) Maski zbyt niebezpieczne dla dzieci poniżej 2 lat, ostrzega grupa medyczna, Czasy japońskie, 2020 r.„Dzieci w wieku poniżej 2 lat nie powinny nosić masek, ponieważ mogą one utrudniać oddychanie i zwiększać ryzyko zadławienia, powiedziała grupa medyczna, wystosowując pilny apel do rodziców, gdy naród ponownie otwiera się z kryzysu koronawirusowego… Maski mogą sprawić, że oddychanie trudne, ponieważ niemowlęta mają wąskie kanały powietrzne ”, co zwiększa obciążenie ich serca, powiedziało stowarzyszenie, dodając, że maski zwiększają również ryzyko udaru cieplnego u nich”.
36) Maski na twarz mogą być problematyczne, niebezpieczne dla zdrowia niektórych Kanadyjczyków: zwolennicy, Spenser, 2020"Maski na twarz są niebezpieczne dla zdrowia niektórych Kanadyjczyków i problematyczne dla innych… Prezydent i dyrektor generalna Asthma Canada Vanessa Foran powiedziała, że ​​samo noszenie maski może stworzyć ryzyko ataku astmy.
37) Maski COVID-19 są przestępstwem przeciwko ludzkości i maltretowaniu dzieci, Griesz-Brisson, 2020„Ponowne wdychanie naszego wydychanego powietrza bez wątpienia spowoduje niedobór tlenu i zalanie dwutlenkiem węgla. Wiemy, że ludzki mózg jest bardzo wrażliwy na deprawację tlenu. Na przykład w hipokampie znajdują się komórki nerwowe, które bez tlenu nie mogą trwać dłużej niż 3 minuty – nie mogą przetrwać. Ostre objawy ostrzegawcze to bóle głowy, senność, zawroty głowy, problemy z koncentracją, spowolnienie czasu reakcji – reakcje układu poznawczego. Jednak, gdy masz chroniczną deprawację tlenową, wszystkie te objawy znikają, ponieważ przyzwyczajasz się do tego. Ale twoja wydajność pozostanie osłabiona, a niedostateczna podaż tlenu w twoim mózgu nadal się rozwija. Wiemy, że choroby neurodegeneracyjne rozwijają się od lat do dziesięcioleci. Jeśli dzisiaj zapomnisz swojego numeru telefonu, załamanie w Twoim mózgu zaczęłoby się już 20 lub 30 lat temu… Dziecko potrzebuje mózgu, aby się uczyć, a mózg potrzebuje tlenu, aby funkcjonować. Nie potrzebujemy do tego badań klinicznych. To jest prosta, niepodważalna fizjologia. Świadomy i celowo wywołany niedobór tlenu jest absolutnie umyślnym zagrożeniem dla zdrowia i bezwzględnym przeciwwskazaniem medycznym.”
38) Badanie pokazuje, jak maski szkodzą dzieciom, Mercola, 2021„Dane z pierwszego rejestru rejestrującego doświadczenia dzieci z maskami wskazują na problemy fizyczne, psychologiczne i behawioralne, w tym drażliwość, trudności z koncentracją i zaburzenia uczenia się. Od czasu zamknięcia szkół wiosną 2020 r. coraz większa liczba rodziców szuka leczenia farmakologicznego zespołu nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi ( ADHD). zmierzone wskaźniki infekcji w szkołach były takie same jak w społeczności, a nie wyższe. Duże randomizowane, kontrolowane badanie wykazało, że noszenie masek nie zmniejsza rozprzestrzeniania się SARS-CoV-2”.
39) Nowe badanie wykazało, że maski ranią uczniów fizycznie, psychicznie i behawioralnie, Sala, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
“Nowy „The Puzzle of Monogamous Marriage” , z udziałem ponad 25,000 24 dzieci w wieku szkolnym, pokazuje, że maski szkodzą uczniom fizycznie, psychicznie i behawioralnie, ujawniając 29.7 różne problemy zdrowotne związane z noszeniem masek… Chociaż wyniki te są niepokojące, badanie wykazało również, że 26.4% dzieci doświadczyło krótkotrwałości oddechu, XNUMX% doświadczyło zawrotów głowy, a setki uczestników doświadczyło przyspieszonego oddychania, ucisku w klatce piersiowej, osłabienia i krótkotrwałego upośledzenia świadomości.”
40) Ochronne maski na twarz: wpływ na stan dotlenienia i tętna chirurgów jamy ustnej podczas operacji, Skarano, 2021„U wszystkich 20 chirurgów noszących FFP2 zakrytych maskami chirurgicznymi, zmniejszenie O . w tętnicach2 wysycenie od około 97.5% przed operacją do 94% po operacji odnotowano wraz ze wzrostem częstości akcji serca. Odnotowano również duszność i zawroty głowy/bóle głowy”.
41) Wpływ masek chirurgicznych i masek twarzowych FFP2/N95 na wydolność wysiłkową krążeniowo-oddechową, Fikenzera, 2020„Wentylacja, wydolność sercowo-płucna i komfort są ograniczane przez maski chirurgiczne, a maski twarzowe FFP2/N95 w dużym stopniu osłabione u zdrowych osób. Dane te są ważne dla zaleceń dotyczących noszenia masek na twarz w pracy lub podczas ćwiczeń fizycznych”.
42) Bóle głowy związane ze sprzętem ochrony osobistej – badanie przekrojowe wśród pracowników pierwszej linii opieki zdrowotnej podczas COVID-19, Wł, 2020„Większość pracowników służby zdrowia rozwija de novo bóle głowy związane z ŚOI lub zaostrza się ich wcześniejsze bóle głowy”.
43) List otwarty od lekarzy i pracowników służby zdrowia do wszystkich władz belgijskich i wszystkich belgijskich mediów, Amerykański Instytut Stresu, 2020„Noszenie maski nie jest pozbawione skutków ubocznych. Niedobór tlenu (ból głowy, nudności, zmęczenie, utrata koncentracji) pojawia się dość szybko, efekt podobny do choroby wysokościowej. Obecnie codziennie widzimy pacjentów skarżących się na bóle głowy, problemy z zatokami, problemy z oddychaniem i hiperwentylację z powodu noszenia masek. Ponadto nagromadzony CO2 prowadzi do toksycznego zakwaszenia organizmu, co wpływa na naszą odporność. Niektórzy eksperci ostrzegają nawet o zwiększonej transmisji wirusa w przypadku niewłaściwego użycia maski.”
44) Ekspert twierdzi, że ponowne używanie masek może zwiększyć ryzyko zakażenia koronawirusem, Laguipo, 2020 „Dla społeczeństwa nie powinni nosić masek na twarz, chyba że są chorzy i jeśli doradził im pracownik służby zdrowia”. Dla przeciętnego członka społeczeństwa idącego ulicą nie jest to dobry pomysł” – powiedział dr Harry. Zazwyczaj ludzie będą mieli jedną maskę. Nie będą go nosić cały czas, zdejmą go po powrocie do domu, odłożą go na powierzchnię, której nie wyczyścili” – dodała. Dodała również, że problemy behawioralne mogą się niekorzystnie większe ryzyko zakażenia. Na przykład ludzie wychodzą i nie myją rąk, dotykają części maski lub twarzy i zarażają się”.
45) Co się dzieje pod maskami?, Wright, 2021„Amerykanie mają dziś przeciętnie całkiem dobre chompersy, przynajmniej w porównaniu z większością innych ludzi, dawnych i obecnych. Niemniej jednak nie myślimy wystarczająco o zdrowiu jamy ustnej, czego dowodem jest prawie całkowity brak dyskusji na temat wpływu blokad i obowiązkowego maskowania na naszych ustach”.
46) Eksperymentalna ocena zawartości dwutlenku węgla we wdychanym powietrzu z lub bez masek na twarz u zdrowych dzieci Randomizowane badanie kliniczne, Wałach, 2021„Ankieta na dużą skalę w Niemczech negatywnych skutków u rodziców i dzieci, korzystając z danych 25 930 dzieci, wykazało, że 68% uczestniczących dzieci miało problemy z noszeniem zakryć na nos i usta”.
47) NM Kids zmuszone do noszenia masek podczas biegania w 100-stopniowym upale; Rodzice kontratakują, Kowal, 2021„W kraju dzieci mają 99.997% przeżywalności z powodu COVID-19. W Nowym Meksyku tylko 0.7% dziecięcych przypadków COVID-19 zakończyło się hospitalizacja. Oczywiste jest, że dzieci mają niezwykle niskie ryzyko ciężkiej choroby lub śmierci z COVID-19, a nakazy masek nakładają na dzieci ciężar, który jest szkodliwy dla ich własnego zdrowia i dobrego samopoczucia”.
48) Health Canada wydaje porady dotyczące jednorazowych masek z grafenem, CBŚ, 2021„Health Canada radzi Kanadyjczykom, aby nie używali jednorazowych masek na twarz zawierających grafen. Zdrowie Kanada wydał zawiadomienie w piątek i wspomniani użytkownicy mogli wdychać grafen, pojedynczą warstwę atomów węgla. Maski zawierające toksyczne cząstki mogły być rozprowadzane w niektórych placówkach służby zdrowia”.
49) COVID-19: Badanie wydajności mikroplastikowego zagrożenia inhalacyjnego związanego z noszeniem masek, Li, 2021



Is bezpieczny grafen?  
„Noszenie masek znacznie zmniejsza ryzyko wdychania cząstek (np. ziarnistych mikroplastików i nieznanych cząstek), nawet gdy są noszone bez przerwy przez 720 godzin. Noszenie masek chirurgicznych, bawełnianych, modowych i z węglem aktywnym wiąże się z wyższym ryzykiem wdychania mikroplastiku przypominającego włókna, podczas gdy wszystkie maski na ogół zmniejszają ekspozycję, gdy są używane poniżej zakładanego czasu (<4 godz.). N95 stwarza mniejsze ryzyko wdychania mikroplastiku przypominającego włókna. Ponowne używanie masek po przejściu przez nie różnych procesów wstępnej dezynfekcji może zwiększyć ryzyko wdychania cząstek (np. ziarnistych mikroplastików) i włóknistych mikroplastików. Dezynfekcja promieniowaniem ultrafioletowym wywiera stosunkowo słaby wpływ na inhalację mikroplastiku przypominającego włókna, dlatego może być zalecana jako proces leczenia przy ponownym użyciu masek, jeśli udowodniono jej skuteczność z mikrobiologicznego punktu widzenia. Noszenie maski N95 zmniejsza ryzyko wdychania mikroplastików sferycznych o 25.5 razy w porównaniu z brakiem maski”.
50) Producenci używali grafenu pochodzącego z nanotechnologii w maskach na twarz — teraz istnieją obawy dotyczące bezpieczeństwa, Maynard, 2021„Wczesne obawy dotyczące grafenu wywołały wcześniejsze badania nad inną formą węgla — nanorurki węglowe. Okazuje się, że niektóre formy tych włóknopodobnych materiałów mogą powodować poważne szkody w przypadku ich wdychania. Kontynuując badania tutaj, naturalnym następnym pytaniem, które należy zadać, jest to, czy grafen bliski kuzynowi nanorurek węglowych budzi podobne obawy. Ponieważ grafenowi brakuje wielu fizycznych i chemicznych aspektów nanorurek węglowych, które uczynić je szkodliwymi (takich jak bycie długim, cienkim i trudnym do pozbycia się przez organizm), wskazuje na to, że materiał jest bezpieczniejszy niż jego kuzyni z nanorurek. Ale bezpieczniej nie znaczy bezpieczniej. A obecne badania wskazują, że nie jest to materiał, który powinien być używany tam, gdzie mógłby potencjalnie być wdychany, bez uprzedniej porządnej ilości testów bezpieczeństwa… Ogólnie rzecz biorąc, nanomateriały inżynieryjne nie powinien być stosowany w produktach, w których mogą zostać przypadkowo wdychane i dotrzeć do wrażliwych dolnych części płuc".
51) Maskowanie małych dzieci w szkole szkodzi przyswajaniu języka, Walsz, 2021„Jest to ważne, ponieważ dzieci i / lub uczniowie nie mają zdolności mowy lub języka, które mają dorośli - nie są w równym stopniu zdolni, a zdolność widzenia twarzy, a zwłaszcza ust, ma kluczowe znaczenie dla przyswajania języka, którym dzieci i / lub uczniowie są zaangażowany przez cały czas. Co więcej, zdolność widzenia ust jest niezbędna nie tylko do komunikacji, ale także do rozwoju mózgu. „Badania pokazują, że w wieku czterech lat dzieci z gospodarstw domowych o niskich dochodach słyszą o 30 milionów słów mniej niż ich bardziej zamożne odpowiedniki, które otrzymują więcej jakościowy kontakt z opiekunami”. (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html). "
52) Niebezpieczne patogeny znalezione na dziecięcych maskach do twarzy, Podstawa racjonalna, 2021„Grupa rodziców z Gainesville w stanie Floryda wysłała 6 masek na twarz do laboratorium na University of Florida, prosząc o analizę zanieczyszczeń znalezionych na maskach po ich założeniu. Powstały raport wykazał, że pięć masek zostało skażonych bakteriami, pasożytami i grzybami, w tym trzy groźnymi bakteriami chorobotwórczymi i powodującymi zapalenie płuc. Chociaż test jest w stanie wykryć wirusy, w tym SARS-CoV-2, tylko jeden wirus został znaleziony na jednej masce (alcelafinowy herpeswirus 1)… Połowa masek była zakażona jednym lub więcej szczepami bakterii wywołujących zapalenie płuc. Jedna trzecia była zakażona jednym lub więcej szczepami bakterii wywołujących zapalenie opon mózgowych. Jedna trzecia była skażona niebezpiecznymi, odpornymi na antybiotyki patogenami bakteryjnymi. Ponadto zidentyfikowano mniej niebezpieczne patogeny, w tym patogeny, które mogą powodować gorączkę, wrzody, trądzik, infekcje drożdżakowe, anginę, choroby przyzębia, gorączkę plamistą Gór Skalistych i wiele innych”.
53) Zapalenie skóry z maską na twarz” z powodu obowiązkowych masek na twarz podczas pandemii SARS-CoV-2: dane od 550 pracowników służby zdrowia i pracowników niebędących pracownikami służby zdrowia w Niemczech, Niesert, 2021„Czas noszenia masek wykazał istotny wpływ na występowanie objawów (p < 0.001). Nadwrażliwość typu IV była istotnie bardziej prawdopodobna u uczestników z objawami niż u osób bez objawów (p = 0.001), podczas gdy nie zaobserwowano wzrostu objawów u uczestników ze skazą atopową. Pracownicy służby zdrowia używali produktów do pielęgnacji skóry twarzy znacznie częściej niż osoby niebędące pracownikami służby zdrowia (p = 0.001)”.
54) Wpływ noszenia masek na twarz na stężenie dwutlenku węgla w strefie oddychania, AAQR/Geiss, 2020„Wykryte stężenia dwutlenku węgla wahały się od 2150 ± 192 do 2875 ± 323 ppm. Stężenia dwutlenku węgla bez maski na twarz wahały się od 500-900 ppm. Praca biurowa i stanie nieruchomo na bieżni skutkowało stężeniem dwutlenku węgla około 2200 ppm. Niewielki wzrost można było zaobserwować podczas marszu z prędkością 3 km/h (spokojne tempo marszu)…stężenia w wykrytym zakresie mogą powodować niepożądane objawy, takie jak zmęczenie, ból głowy i utrata koncentracji.”
55) Maski chirurgiczne jako źródło zanieczyszczenia bakteryjnego podczas zabiegów operacyjnych, Zhiqing, 2018„Źródłem skażenia bakteryjnego SM była powierzchnia ciała chirurgów, a nie środowisko sali operacyjnej. Ponadto zalecamy, aby chirurdzy zmieniali maskę po każdej operacji, zwłaszcza po 2 godzinach.”
56) Uszkodzenia dzieci maskujących mogą być nieodwracalne, Hussey, 2021„Kiedy otaczamy dzieci osobami noszącymi maski przez rok, czy osłabiamy ich rozpoznawanie kodów kreskowych na twarzy w okresie gorącego rozwoju nerwowego, zagrażając w ten sposób pełnemu rozwojowi FFA? Czy żądanie oddzielenia się od innych, zmniejszające interakcje społeczne, zwiększa potencjalne konsekwencje, jak mogłoby to mieć w przypadku autyzmu? Kiedy możemy być pewni, że nie będziemy ingerować w wizualne wprowadzanie do neurologii wzrokowej rozpoznawania twarzy, aby nie ingerować w rozwój mózgu? Ile czasu możemy przeznaczyć na ingerencję bodźców bez konsekwencji? To są wszystkie pytania, które obecnie nie mają odpowiedzi; nie wiemy. Niestety, nauka sugeruje, że jeśli zaburzymy rozwój mózgu w przypadku twarzy, możemy nie mieć obecnie terapii, które cofną wszystko, co zrobiliśmy”.
57) Maski mogą być morderstwem, Grossmana, 2021„Noszenie masek może stworzyć poczucie anonimowości u agresora, a jednocześnie odczłowieczyć ofiarę. Zapobiega to empatii, wzmacnianiu przemocy i morderstwom”. Maskowanie pomaga usunąć empatię i współczucie, umożliwiając innym popełnianie niewypowiedzianych czynów na zamaskowanej osobie”.
58) Londyńska nauczycielka z liceum nazywa maski na twarz „rażącą i niewybaczalną formą maltretowania dzieci”, kamerdyner, 2020„W swoim e-mailu Farquharson wezwał do kampanii na rzecz wprowadzenia maski noszącej „haniebną farsę, farsę, akt politycznego teatru”, która bardziej dotyczy egzekwowania „posłuszeństwa i zgodności” niż zdrowia publicznego. Porównał także dzieci noszące maski do „mimowolnych samoudręczeń”, nazywając to „rażącą i niewybaczalną formą maltretowania dzieci i napaści fizycznej”.
59) Doradca rządu brytyjskiego przyznaje, że maski to tylko „komfortowe koce”, które praktycznie nic nie robią, Zero żywopłotu, 2021„Jak rząd Wielkiej Brytanii zapowiada dziś „dzień wolności”, który jest nic ale, wybitny rządowy doradca naukowy przyznał, że maski na twarz w bardzo niewielkim stopniu chronią przed koronawirusem i są w zasadzie tylko „kocami zapewniającymi wygodę… profesor zauważył, że „te aerozole uciekają z masek i sprawią, że maska ​​stanie się nieskuteczna”, dodając: „Społeczeństwo czegoś domagało się trzeba to zrobić, mają maski, to tylko koc pocieszenia. Ale teraz jest to zakorzenione, a my utrwalamy złe zachowanie… na całym świecie można patrzeć na nakazy masek i nakładać się na wskaźniki infekcji, nie można zobaczyć, że nakazy masek przyniosły jakikolwiek efekt – zauważył Axon, dodając, że „Najlepsze rzecz, którą można powiedzieć o każdej masce, to to, że jakikolwiek pozytywny efekt, jaki mają, jest zbyt mały, aby można go było zmierzyć”.
60) Maski, fałszywe bezpieczeństwo i realne zagrożenia, część 1: kruche cząstki maski i podatność płuc, Borowoj, 2020„Personel chirurgiczny jest przeszkolony, aby nigdy nie dotykać żadnej części maski, z wyjątkiem pętli i mostka nosowego. W przeciwnym razie maska ​​jest uważana za bezużyteczną i należy ją wymienić. Personel chirurgiczny jest ściśle przeszkolony, aby w inny sposób nie dotykać masek. Jednak ogół społeczeństwa może być widziany dotykający różnych części swoich masek. Na powyższych zdjęciach pokazano, że nawet maski wyjęte z opakowania producenta zawierają cząstki stałe i błonnik, które nie byłyby optymalne do wdychania… Dalsze obawy dotyczące odpowiedzi makrofagów i innych odpowiedzi immunologicznych, zapalnych i fibroblastów na takie wdychane cząstki, szczególnie z masek na twarz, powinny być przedmiotem dalszych badań. Jeśli powszechne maskowanie będzie się utrzymywało, to możliwość wdychania włókien masek oraz zanieczyszczeń środowiskowych i biologicznych będzie codziennie utrzymywała się dla setek milionów ludzi. Powinno to być niepokojące dla lekarzy i epidemiologów znających się na zagrożeniach zawodowych”.
61) Maski medyczne, Desai, 2020„Maseczki na twarz powinny być używane tylko przez osoby, które mają objawy infekcji dróg oddechowych, takie jak kaszel, kichanie lub, w niektórych przypadkach, gorączka. Maski na twarz powinny być również noszone przez pracowników służby zdrowia, osoby opiekujące się lub mające bliski kontakt z osobami cierpiącymi na infekcje dróg oddechowych lub w inny sposób zalecony przez lekarza. Zdrowe osoby nie powinny nosić masek na twarz w celu ochrony przed infekcjami dróg oddechowych, ponieważ nie ma dowodów sugerujących, że maski na twarz noszone przez zdrowe osoby skutecznie zapobiegają chorobom”. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Paweł Elias Aleksander

    Dr Paul Alexander jest epidemiologiem zajmującym się epidemiologią kliniczną, medycyną opartą na dowodach i metodologią badań. Uzyskał tytuł magistra epidemiologii na Uniwersytecie w Toronto oraz tytuł magistra na Uniwersytecie Oksfordzkim. Uzyskał stopień doktora w Departamencie Metod Badań Zdrowotnych, Dowodów i Wpływu McMaster. Odbył wstępne szkolenie z zakresu bioterroryzmu/biowarfare w John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul jest byłym konsultantem WHO i starszym doradcą amerykańskiego Departamentu HHS w 2020 r. w odpowiedzi na COVID-19.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute