W sierpniu ubiegłego roku przygotowałem projekt analizy kosztów i korzyści dla wiktoriańskiego parlamentu jako demonstrację tego, jak należy przeprowadzić takie ćwiczenie. Koszty blokowania należy porównać z przewidywanymi korzyściami, przy czym nic nigdy nie jest pewne, ale najlepsze przypuszczenia dokonywane w szerokim zakresie obszarów bezpośrednio dotkniętych polityką blokowania.
Koszty te obejmują utratę szczęścia z powodu samotności spowodowanej izolacją społeczną, przeludnioną opiekę zdrowotną związaną z problemami innymi niż COVID, długoterminowe koszty zakłócania edukacji przez nasze dzieci i studentów oraz straty ekonomiczne, które spowodowały zamknięcie firm. zniszczyły całe sektory, zwiększyły nierówności i przez wiele lat obniżą nasze wydatki na wszystko, od dróg po szpitale. Skutkiem mogą być zgony z przyczyn innych niż COVID.
Wydaje się, że kierownictwo NSW nie uwzględniło żadnego z tych kosztów przy podejmowaniu decyzji, jak zareagować na niedawny wzrost liczby przypadków COVID. Gdzie jest argument, że podjęte działania mają przynieść maksymalny całkowity dobrobyt? Dlaczego nadal skupiamy się wściekle na COVID, skoro od zeszłego roku kraj nie stracił osoby z tą chorobą, a setki ludzi codziennie cierpi i umiera z różnych powodów?
Wywnioskuję, że całkowity dobrobyt nie jest maksymą rządu NSW. Weź pod uwagę, że nieproporcjonalnie słyszymy o liczbie przypadków, a nie o liczbie osób cierpiących na objawy lub hospitalizowanych. Gdybyśmy policzyli przypadki wszystkich wirusów, które nas zarażają, i potraktowali je jak przerażającą zarazę, do której COVID został wyniesiony w mediach, nie robilibyśmy nic poza chowaniem się pod łóżkiem. Liczy się ludzkie cierpienie i śmierć – a nie to, czy ktoś ma pozytywny wynik testu na konkretny wirus.
To, co się teraz dzieje, to gra polityczna. My, ludzie, jesteśmy ludzką ofiarą składaną przez przywódców NSW na ołtarzu „ratowania życia” – podczas gdy w rzeczywistości istnieją mizerne dowody na związek w świecie COVID między rozkazami schronienia na miejscu a uratowanymi życiami. To jest odkrycie Badania naukowe opublikowany w tym miesiącu przez Virata Agarwala i współautorów z National Bureau of Economic Research w USA. Autorzy ci przeanalizowali dane z 43 krajów i wszystkich stanów USA, szukając pozytywnego związku między zamówieniami schronienia na miejscu (SIP) a nadmierną liczbą zgonów. Jedynymi krajami, w których zaobserwowali spadek trajektorii nadmiernej liczby zgonów, były Australia, Nowa Zelandia i Malta. „Wszystkie trzy kraje to wyspy” – poinformowali. „W każdym innym kraju nie obserwujemy żadnej wizualnej zmiany w nadmiernej liczbie zgonów lub wzrostu nadmiernej liczby zgonów”.
Artykuł Agarwala uwzględnia tylko nadmierne zgony w bezpośrednim okresie wokół blokad. Jednak blokady pociągają za sobą również bezpośrednie koszty cierpienia (takie jak pogorszenie zdrowia psychicznego z powodu samotności) i długoterminowe koszty w wielu wymiarach, które ujawniłaby pełna analiza kosztów i korzyści. Jak wykazała moja analiza w zeszłym roku, liczenie tych dodatkowych kosztów pokazuje, że nawet w kraju wyspiarskim, takim jak Australia, blokady nie są tego warte.
Brak korzyści z ogólnych blokad był logiką wbudowaną w nasze plany reakcji na pandemię, które obowiązywały przed COVIDem, a następnie zostały doraźnie zlikwidowane w marcu 2020 r. Nawet w mojej własnej analizie z sierpnia zeszłego roku domyśliłem się, że przyniesie to jakąś korzyść z blokady, w postaci uratowanych istnień COVID. Wygląda na to, że mogłem się mylić. Nasz rząd jest winien swoim obywatelom przejrzysty odczyt wszystkich nadwyżek zgonów podczas zamówień SIP – to znaczy blokad – oraz pełny koszt polityki blokowania, która obejmuje zarówno zgony, jak i cierpienia.
Australia osiągnęła dobry wynik pod względem zgonów z powodu COVID, a nasz zmierzony PKB powrócił do poziomu sprzed pandemii. Jednak wyniki te nie wynikają z ogólnych zasad blokowania. Zamiast tego JobKeeper i stos szczęśliwych kart przyniosły te wyniki, o których teraz piją nasi politycy. Dwoma najpotężniejszymi asami Australii była nasza geografia i demografia.
To, co się tutaj dzieje, nie jest walką naszego życia z przerażającą zarazą. To politycy, którzy chętnie poświęcają dobro swoich ludzi, mając nadzieję, że ludzie postrzegają swoje działania jako wystarczającą ofiarę. To współczesny odpowiednik zabijania dziewic w nadziei na dobre zbiory.
Musimy powstrzymać to szaleństwo. W tej chwili musimy skupić naszą uwagę i ochronę na ludziach w naszej populacji, którzy są faktycznie podatni na poważne skutki tego wirusa. Musimy kupować leki i ustanowić protokoły leczenia, które działają w celu zmniejszenia nasilenia objawów COVID, jednocześnie oferując szczepionki każdemu z wrażliwych grup, które ich potrzebują – bez przymusu i bez przywiązywania wskaźników szczepień populacji do otworów granicznych.
Dobrą wiadomością jest to, że większość świata zdaje się budzić fakt, że dyrektywy dotyczące schronienia w miejscu są równoznaczne z rytualną ofiarą z ludzi. Tracą swoją religię, powoli, ale pewnie.
Nie możemy stracić naszego wystarczająco szybko.
Artykuł pierwotnie ukazał się w Sydney Morning Herald.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
