To było niedawno i nigdy się nie wydarzyło

Kodeks moralny Zachodu, już bardzo osłabiony, prawie zniknął pod naporem ostatnich 3 lat. Popełniono wielką zbrodnię, podczas gdy resztki moralności walczyły dzielnie, ale nie miały większego wpływu. Życie zostało zrujnowane, bogactwo skradzione, agencja porwana. Blokada jako taktyka wydaje się na razie przegrana – obrażenia poszczepienne są nadal po cichu.

Istnieją inne dobre powody, by sądzić, że szturm się nie skończył, że jesteśmy w tej chwili w „fałszywej wojnie”, podczas gdy siły wroga przegrupowują się. Inflacja, energia, żywność, nadzór to aktywne fronty w szerszej bitwie. Nie ma znaczenia, który wybuchnie następny.

W każdym przypadku bitwa sprowadza się do uprzywilejowania doraźnych potrzeb jednostki ponad postrzegane, modelowane, przyszłe „potrzeby państwa” czy wręcz „potrzeby planety”. Prymat jednostki nad „potrzebami państwa” (lub „potrzebami planety” jako łagodniejszym kłamstwem) jest poważnie zagrożony. Aby przeżyć i być może wyzdrowieć, będziemy musieli stawić czoła bolesnym prawdom.

W tej chwili najlepsze, co niektórym ludziom udaje się, to milczeć, gdzie wcześniej mogli po cichu współpracować z blokadą, maskami, dystansem społecznym – co, spójrzmy prawdzie w oczy, są obrzydliwymi eufemizmami odpowiednio dla uwięzienia, napadu i odosobnienia.

Niektórzy ludzie nie są nawet w tym momencie. Nadal są całkowicie nieświadomi tego, co im się przydarzyło i co robią innym. Są jak japońscy żołnierze, którzy kilkadziesiąt lat później nadal toczą wojnę na Pacyfiku. Dla nich śmiertelny patogen śledzi każdy ich ruch; upierają się przy swoich magicznych zaklęciach, kostiumach i tańcach, przez co mam na myśli niekończące się mówienie o Covid, przypadkach i wariantach, nosząc na twarzach brudne, zainfekowane bakteriami, porowate szmaty i unikając uścisków dłoni na rzecz żałosnych, złożonych do modlitwy dłoni i kłaniając się.

Ich magia nie może zaoferować zbawienia, ale nie zdają sobie z tego sprawy i to wszystko, co mają. Stracili wszelką zdolność samodzielnego myślenia. To Henny Penny – „Niebo spada!” Dlaczego inaczej powiedzieliby: „Och, członek naszego zboru ma Covida, lepiej załóżmy maski w tę niedzielę, żeby się upewnić”.

Aby być pewnym czego dokładnie? Powiem ci co – w głębi ich sumienia czai się strach, że mogą przypadkowo otworzyć oczy na prawdę i zostać narażeni na głupca (w najlepszym razie) lub potwora (w najgorszym), którym już byli lub został. To, czego chcą „być pewni”, to to, że ta dokuczliwa wątpliwość nigdy nie zostanie ujawniona.

Niektórzy ludzie, jak widzimy, zaczynają się wyłaniać, wystarczająco pewni swoich własnych osiągnięć podczas całej strzelaniny, którzy uważają się za „dobrą wojnę”, mają czelność zacząć mówić o przebaczeniu, pomijając te niewygodne koncepcje moralne spowiedzi i sprawiedliwości. Ci, którzy pasują do tej grupy, również zatrudniają „królewskie my”; to znaczy, odsuwając jakiekolwiek pojęcie winy od jakiejkolwiek pojedynczej osoby, nie mówiąc już o nich samych, zamiast tego mówić bardziej abstrakcyjnymi terminami o tym, co „my” jako społeczeństwo pomyliło się.

Z ich punktu widzenia osobiście nie mają za co przepraszać ani za co odpokutować, ale potrafią być na tyle wspaniałomyślni, by wybaczać innym, którzy źle postąpili. To groteskowy spektakl, godny tylko pogardy.

Niemiecki filozof Karl Jaspers, piszący o Niemczech po II wojnie światowej, cytowany w książce Davida Sattera z 2012 roku „To było dawno temu, a i tak nigdy się nie zdarzyłowymyślił czwarty rodzaj winy, aby dodać do trzech bardziej konwencjonalnych rodzajów winy: winę karną, winę polityczną i winę moralną. Jaspers zaproponował „metafizyczną winę”, która dotyka wszystkich tych, którzy zostali dotknięci potwornymi zbrodniami, czy to jako uczestnicy, czy nie:

Istnieje solidarność między ludźmi jako istotami ludzkimi, która sprawia, że ​​każdy jest współodpowiedzialny za każde zło i każdą niesprawiedliwość na świecie, zwłaszcza za zbrodnie popełnione w jego obecności lub za jego wiedzą… Jeśli nie zrobię wszystkiego, co w mojej mocy, aby im zapobiec , ja też jestem winny. Jeśli byłem obecny przy zabójstwie innych, nie ryzykując życia, aby temu zapobiec, czuję się winny w sposób niewyobrażalny z prawnego, politycznego lub moralnego punktu widzenia. To, że żyję po tym, jak coś takiego się wydarzy, ciąży na mnie jako nieusuwalna wina. (Karl Jaspers)

Poważnie wątpię, czy te „oszałamiające i odważne” dusze, które proponują amnestię dla zwolenników zamknięcia, mogą spojrzeć sobie w oczy i uwolnić się od jakiejkolwiek metafizycznej winy w związku z okrucieństwem ostatnich 3 lat. Wręcz przeciwnie, krótkie spojrzenie na ich konta na Twitterze prawdopodobnie pokazałoby coś wręcz przeciwnego.

Wspomniana wyżej książka Sattera jest badaniem Rosji i komunistycznej przeszłości oraz tego, że nie było uczciwego zbadania horroru tamtego okresu. Satter przekonuje, że Rosja na zawsze będzie utrudniona przez jej niezdolność do właściwego uznania i upamiętnienia ofiar komunistycznego doświadczenia. Odmowa przyznania się do prawdy o tym, co się wydarzyło, jest pułapką, w której grozi nam wpadnięcie w siebie. Jeśli to zrobimy, będzie to długa, bolesna podróż powrotna i może nam się nie udać.

Uniknięcie pułapki, uniknięcie przeciwbólowych, paliatywnych skutków pozornego powrotu do „normalności” będzie wymagało herkulesowego wysiłku. Piszę to w Dzień Pucharu Melbourne, kiedy reszta miasta i być może kraj, jeśli wierzyć marketingowi, jest podekscytowany „wyścigiem, który zatrzymuje naród”. Jak pocieszające jest wpaść w objęcia koloru i ruchu, przewidywalne historie dżokejów i trenerów, pełnej krwi, mody i kapeluszy, pijaków i imprez, kostiumów i garniturów. O wiele przyjemniej jest zapomnieć, że te wszystkie bzdury z Covid kiedykolwiek się wydarzyły. 

Ale to nie zniknie tylko dlatego, że wolisz jechać na wyścigi.

Myślę, że możemy kategoryzować ludzi według spektrum zaprzeczania/akceptacji tego, co pociągały za sobą ostatnie 3 lata. Na skrajności zaprzeczania znajdują się ludzie, którzy aktywnie zaprzeczają, że miały miejsce jakiekolwiek okrucieństwa. To są ci, o których możemy powiedzieć „wydaje mi się, że za bardzo protestujesz”; ich aktywne zaprzeczanie prawdopodobnie stanowiłoby przykrywkę dla ukrycia ich winy, której wszyscy są zbyt świadomi.

Następni są ci, którzy biernie temu zaprzeczają, celowo rozpraszając się innymi sprawami, takimi jak Puchar Melbourne, i unikając wszelkich rozmów o „tym”. Pośrodku są uśpieni, ci, którzy nawet nie wiedzą, że wydarzyło się coś nieoczekiwanego, nie mają świadomości tego i nie przeczuwają, że należy coś z tym zrobić. Wychodząc poza punkt krytyczny w kierunku akceptacji, następną grupą są ci, którzy instynktownie rozumieją, że „to” był żałosny rozdział, ale taki, który zniknie w historii – tłum „przejdźmy dalej”. Na końcu akceptacji są ci, którzy o tym myśleli, byli tym przerażeni, zrobili lub próbowali coś z tym zrobić.

Najbliżej niektórych ludzi jest powiedzenie „jak miło jest móc pojechać na Melbourne Cup i ponownie swobodnie się zrzeszać”. Oczywiście prawdziwa refleksja powinna brzmieć: „jakie to przerażające, że kiedykolwiek przypuszczali, że powstrzymują nas od swobodnego zrzeszania się, te dranie”.

Do tej pory większość ludzi znalazła już jedną z tych pozycji w całym spektrum, w ramach której, przynajmniej na razie, są w stanie iść naprzód, sposób, aby każdego dnia iść w cichej desperacji z jakimikolwiek zadaniami, przed którymi stoją. Myślę, że każdemu będzie trudno poruszyć się „w lewo” w kierunku końca odmowy lub „w prawo” w kierunku końca akceptacji. Jeśli raz otworzysz oczy, nie możesz przeoczyć tego, co jest przed nimi, więc nie możesz wrócić do zaprzeczania.

Podobnie otwarcie oczu otwiera okropną perspektywę tego, co może być dalej „w prawo” – co jeszcze odkryję, co mnie przerazi? Lepiej nie iść dalej. Wyjątkiem od tego mogą być ci na końcu akceptacji, którzy próbując coś z tym zrobić, próbując naprawić niesprawiedliwość, w końcu zabraknie im hartu ducha i prześlizgną się w lewo, w kierunku tłumu „idź dalej”. Karl Jaspers ponownie:

Bardzo brakuje nam rozmawiania ze sobą i słuchania siebie nawzajem. Brakuje nam mobilności, krytyki i samokrytyki. Skłaniamy się do doktryny. Co gorsza, tak wielu ludzi nie chce myśleć. Chcą tylko sloganów i posłuszeństwa. Nie zadają żadnych pytań i nie udzielają odpowiedzi, z wyjątkiem powtarzania przewierconych fraz.

Słowa Jaspersa rozbrzmiewają dziś głośnym echem. Jak mamy kiedykolwiek przebić się do uczciwego odzwierciedlenia okrucieństw ostatnich 3 lat w obliczu takiej bezkompromisowości ze strony samych ofiar zamknięć i szczepionek? Wydaje się to prawie beznadziejne.

Niektóre rozmowy, które muszą się odbyć, napotykają przeszkody nie do pokonania. Niektóre rany są tak głębokie, że nie można o nich nawet napisać, chyba że w tajnym dzienniku. Są to rozmowy między dawnymi przyjaciółmi, między rodzicami i dziećmi, między mężami i żonami, między szefami i personelem; skazane na to, że nigdy się nie wydarzy, rozmowy są kluczem do pojednania. Ci, którym się spieszy, ci, którzy nadmiernie śpieszą się z przeprosinami i sprawiedliwością, muszą o tym pamiętać. Jesteśmy w tym na dłuższą metę; wściekłość na tych, których uważamy za najbardziej współwinnych, raczej nie przyniesie krótkoterminowych owoców, a im bardziej rozpalona nasza wściekłość, tym szybciej się wypalimy. Ostatnie słowo Jaspersa:

Wszyscy jakoś straciliśmy grunt pod nogami. Tylko transcendentna… wiara religijna lub filozoficzna może przetrwać wszystkie te katastrofy.

Wrócę do kościoła w niedzielę. Bez maski. Oferowanie uścisków dłoni.