Szanowny Korespondencie,
Bo kiedy do mnie wysłałeś następujący tweet Roberta Reicha nie podałeś komentarza, nie mogę powiedzieć, czy akceptujesz, czy nie akceptujesz jego treści, które są w całości:
Być może jest coś nie tak z systemem, który pozwala 35-letniemu, niewybranemu w wyborach, nominowanemu przez Trumpa sędziemu – którego American Bar Association uznała za niewykwalifikowanego – obalić mandat dotyczący maski podróżnej dla całego kraju?
Jednak wyczuwając, że uważasz, że tweet Reicha jest genialnie potępiającym aktem oskarżenia sędziego Sądu Okręgowego USA Kathyrn Kimball Mizelle'a. orzeczenie przeciwko mandatowi maski CDCCzuję się zobowiązany do wyjaśnienia, dlaczego uważam, że tweet Reicha jest, delikatnie mówiąc, kretyński.
Po pierwsze, nie ma prawnie określonego minimalnego wieku do zasiadania w ławie federalnej. Joseph Story – nie garbiący się jako prawnik – został powołany do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w wieku 32.
Po drugie, jak on czy nie, Donald Trump był prezydentem od 2017 do 2021 roku, a do obowiązków każdego prezydenta należy mianowanie sędziów sądu federalnego.
Po trzecie, sędzia Mizelle nie została postawiona przed sądem przez Trumpa jednostronnie; została zatwierdzona przez Senat.
Czwarty cała kolekcja sędziowie sądu federalnego nie są wybierani.
Po piąte, również niewybrani są wszyscy urzędnicy zdrowia publicznego, w tym Anthony Fauci i Rochelle Walensky.
Po szóste, podczas gdy ABA rzeczywiście uznała sędziego Mizelle za niewykwalifikowanego, zrobiła to, ponieważ spędzała niewiele czasu w prywatnej praktyce prawniczej. Jeśli to kryterium wystarczy, aby ktoś nie nadawał się na wysokie stanowisko w rządzie, Anthony Fauci ma jeszcze mniejsze kwalifikacje na swoje stanowisko niż sędzia Mizelle na jej stanowisko, biorąc pod uwagę, że Fauci spędził Nie czas w prywatnej praktyce lekarskiej. Po ukończeniu rezydencji w 1968 r. podjął pracę w Narodowym Instytucie Zdrowia. Od tego czasu jest zatrudniony przez rząd.
Po siódme, ponieważ CDC jest agencją rządu federalnego, jej dyktaty generalnie obejmują cały kraj – fakt, który powinien być podwójnie oczywisty w przypadku dyktatów dotyczących międzystanowych komercyjnych podróży lotniczych. Sędzia Mizelle nie mogła orzec przeciwko mandatowi maski tylko dla części kraju.
Po ósme, Reich alarmująco zbliża się do pośredniego poparcia totalitarnej propozycji, którą Fauci niedawno wyraźnie poparł – mianowicie, że zatrudnieni przez rząd biurokraci zdrowia publicznego są ponad prawem. O wyroku sędzi Mizelle, zadeklarował Fauci: „Niepokoi nas to, że sądy angażują się w sprawy, które są jednoznacznie decyzjami dotyczącymi zdrowia publicznego. To jest kwestia CDC; nie powinna to być sprawa sądowa”.
Zaproponować, że każdy Działanie rządu nie podlega nadzorowi sądowemu – to znaczy nie podlega nadzorowi ze strony formalnych strażników prawa – polega na zaproponowaniu, aby urzędnicy, którzy wykonują tę akcję, byli ponad prawem. Jak Powód Eric Boehm napisał w reakcji na ten autorytarny wybuch Fauciego: „Jest to albo całkowite niezrozumienie podstawowych funkcji systemu amerykańskiego, albo wyraz pogardy dla rządów prawa”.
Pozdrawiamy,
Donalda J. Boudreaux
profesor ekonomii
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
