Dr Emily Oster, ekonomistka z Uniwersytetu Browna, która przez znaczną część czasu reakcji na pandemię zaprzeczała, jakoby jej własne dane wskazywały na bezsensowność noszenia maseczek w szkołach, opublikowała dziś artykuł w „The Atlantic” , wzywając do „amnestii pandemicznej”. W skrócie: Zrzućmy spustoszenie spowodowane polityką opartą na strachu na karb niewinnej ignorancji i dobrych intencji.
Eugyppius uchwycił moje uczucia z retoryczną błyskotliwością, gdy scharakteryzował Ostera jako „ wygodną i nieświadomą siebie mamę-ekonomistkę z Ivy League, gotową głośno wyrazić poparcie dla praktycznie każdej polityki pandemicznej, która nie dotyczy jej bezpośrednio ani jej rodziny, a następnie twierdzić, że okropne zachowanie i polityka popierana przez całe jej środowisko społeczne wynikają po prostu z niewiedzy na temat wirusa”.
Ukryte twierdzenie Ostera, że prawie nic nie wiadomo o SARS-CoV-2 – a zatem wszystkie bezsensowne, nieetyczne i nielegalne rzeczy, do których ludzie byli zmuszani, są zrozumiałe – nie jest drogą do uzdrowienia, ponieważ jest nieuczciwe. W niewytłumaczalny sposób zaprzecza, że od samego początku wiedzieliśmy (na przykład)
- ryzyko krukowica było mocno skorelowane z chorymi osobami starszymi,
- pleksi i maski nie powstrzymują wirusów,
- zamknięcia szkół są szkodliwe i
- kwarantanny narażenia i śledzenie kontaktów są bezużyteczne.
Ona również broni takich rzeczy, jak zamykanie plaż, nazywając je „trudnymi decyzjami, których ludzie nie mieli innego wyjścia, jak tylko podjąć je z niepełną wiedzą”. To przewrotne myślenie – ten osteryzm , jak to nazwę – a) zaprzecza prawdzie o tym, co było wiadome , i b) usprawiedliwia robienie najgorszych, najbardziej bezsensownych i przewidywalnie szkodliwych rzeczy w imię niewiedzy.
Gdyby tylko pozbawiony kontaktu profesor był jedyną osobą, która wpychała takie pomysły, moglibyśmy to zignorować. Niestety, inni uznani eksperci – nie wspominając o urzędnikach publicznych, przywódcach szkolnych i kościelnych oraz przyjaciołach/członkach rodziny, którzy przyjęli wszelkiego rodzaju przesądne i szkodliwe środki łagodzące – mają podobny sposób myślenia.
Osteryzm w żadnej formie nigdy nie doprowadzi do uzdrowienia, ani nie zapobiegnie powtórzeniu się tego koszmaru.
Natomiast ci, którzy ogłosili masowe złudzenia, muszą podążać za procesem w następujący sposób:
- Przyznaj się do zła, które popełniłeś — dokładnie, konkretnie i bez wymówek.
- Wyraźnie przyznaj, że to, co zrobiłeś, było złe, jeśli nie zamierzone i szkodliwe.
- Przepraszać.
- Pokornie proś o przebaczenie.
- Otrzymuj przebaczenie od tych, którzy chcą je przedłużyć.
- Zaakceptuj konsekwencje.
- Dokonaj zadośćuczynienia (jeśli to możliwe).
- Umieść poręcze zabezpieczające, które uniemożliwiają tobie (i innym) ponowne zrobienie tego.
Osteryści woleliby ominąć te kroki i zmienić nazwę na Zapobieganie następnej pandemii, nie biorąc prawdziwej własności. W ich świecie jedynymi dostarczycielami dezinformacji byli ci, którzy promowali zastrzyki – to znaczy zastrzyki wybielacza.
Czy chcę, żebyśmy wszyscy „ruszyli dalej”, tak jak robi to Emily? Absolutnie.
Ale droga do ulgi zaczyna się na przecięciu wyznania i prawdy, a nie unikania i wykręcania się.
Opublikowano ponownie z Substacku autora
Dołącz do rozmowy
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Brownstone Institute Artykuł i autor.
