Nic takiego się wcześniej nie wydarzyło

W oświadczenie towarzyszące niedawnej decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, sędzia Neil Gorsuch odniósł się do kruchego związku między polityką a prawem dotyczącym zarządzania pandemią:

Lider lub ekspert, który twierdzi, że może naprawić wszystko, jeśli tylko zrobimy dokładnie to, co mówi, może okazać się siłą nie do odparcia. Nie musimy stawić czoła bagnetowi, potrzebujemy tylko szturchnięcia, zanim dobrowolnie porzucimy subtelność wymagania praw, które mają być uchwalane przez naszych przedstawicieli ustawodawczych i zaakceptujemy rządy dekretem. Po drodze godzimy się na utratę wielu cenionych swobód obywatelskich — prawa do swobodnego wyznawania religii, debatowania nad polityką publiczną bez cenzury, gromadzenia się z przyjaciółmi i rodziną lub po prostu do opuszczenia naszych domów. 

W latach 2020-21 rządy na mocy edyktu miały miejsce nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale na całym świecie. „Jeśli dekrety nadzwyczajne obiecują rozwiązać niektóre problemy, grożą powstaniem innych” — ostrzega sędzia Gorsuch.

Chociaż ta słabość jest teraz nowa w historii, została niedawno odkryta na nowo jako ogłuszający spektakl, którego leży sceny stały się „prawdziwe” i przekształciły politykę (i społeczeństwo) dzięki niekończącemu się echu stworzonemu przez media społecznościowe. Ten szokująco-oszukujący proces pokazuje powtarzające się cechy, podsumowane przez Thomasa Harringtonajest w Zdrada ekspertów (Wymyślone spektakle ochrony i troski o ludzi, s. 35 nast. ) w następujący sposób: 

1. Bardzo wczesne i ciągłe powtarzanie w mediach, że zamach był zjawiskiem absolutnie „bezprecedensowym” w historii kraju, a być może i świata. 
2. Nieustanne powtarzanie w mediach, od pierwszej chwili po zamachach, że ten dzień „wszystko zmieni”. 
3. TINA lub „Nie ma alternatywy”.
4. Stworzyć zespół komentatorów telewizyjnych, którzy z bardzo niewielkimi różnicami w stylu, przynależności politycznej i propozycjach politycznych podpisują się pod wszystkimi podstawowymi założeniami wymienionymi powyżej. 
5. Stworzenie, przy pełnym pobłażaniu wielkich mediów, reżimu publicznego karania tych, którzy sprzeciwiali się rekomendacjom wspomnianej wyżej małej grupy ekspertów. 
6. Bezproblemowe i bezsensowne zastępowanie jednej rzekomo ważnej „rzeczywistości” inną. 
7. Wynalezienie i wielokrotne stosowanie „unoszących się” lub „pustych” znaczących — emocjonalnie sugestywnych terminów przedstawianych bez kontekstualnego szkieletu potrzebnego do nadania im jakiejkolwiek stabilnej i jednoznacznej wartości semantycznej — zaprojektowane w celu szerzenia i podtrzymywania paniki w społeczeństwie. 

W ten sposób alternatywne metody zarządzania pandemią były zakazane i tak było Doradztwo naukowe i dowody statystyczne przeciw przepełnionemu propagandaPrawda.

Zarówno sędzia Gorsuch, jak i profesor Harrington zgadzają się co do kilku wniosków płynących z tego, co się wydarzyło: 

Strach i pragnienie bezpieczeństwa to potężne siły. Mogą prowadzić do żądania działania — prawie każdego — pod warunkiem, że ktoś zrobi coś, aby zaradzić postrzeganemu zagrożeniu. 

Ale może nauczyliśmy się też innej lekcji. Koncentracja władzy w rękach tak nielicznych może być efektywna, a czasem popularna. Ale nie dąży do zdrowego rządu. 

„Liczba ogłoszonych stanów wyjątkowych wzrosła dopiero w kolejnych latach” – przypomina sędzia Gorsuch. „Nieliczni rządzący wciąż twierdzą, że „nieoczekiwane zagrożenia” i „bezprecedensowe czasy”. zmiana pogody na rozprzestrzenianie się wirusów. 

A rządy na czas nieokreślony grozi pozostawieniem nas wszystkich w skorupie demokracji i swobód obywatelskich równie pustych.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki