Nawet maski N95 nie powstrzymają Covida

„Eksperci™” wielokrotnie próbowali odwrócić uwagę od niepowodzenia ich polityki poprzez wprowadzanie w błąd.

Według wielu ekspertów, powodem, dla którego blokady nie zadziałały w Stanach Zjednoczonych lub Wielkiej Brytanii, jest to, że nie były one wystarczająco surowe.

Oczywiście ich wymówki zostały wygodnie zignorowane, ponieważ w Chinach represyjne zerowe blokady COVID trwały nadal, co ma przerażające konsekwencje.

Teraz, gdy wybuchły masowe protesty w kraju, który „Eksperci™” szanowali za radzenie sobie z COVID, podejmuje się ogromne wysiłki, aby zlekceważyć ich wcześniejsze poparcie.

Najlepszym tego przykładem może być kanadyjski premier Justin Trudeau, który wyraźnie użył autorytarnych środków do stłumienia protestów we własnym kraju, a teraz wspiera chińskie demonstracje.

pic.twitter.com/FiFoIJJxqy

— Defiant L's (@DefiantLs) Listopad 30, 2022

Oszałamiający brak świadomości własnej hipokryzji wydaje się być cechą polityków i władz zajmujących się zdrowiem publicznym, którzy mają obsesję na punkcie COVID.

Innym podobnym, często powtarzanym twierdzeniem jest to, że awaria uniwersalnego maskowania można wytłumaczyć rodzajem masek używanych przez społeczeństwo.

Chociaż CDC i dr Fauci wyraźnie twierdzili, że noszenie czegokolwiek do zakrycia twarzy byłoby skuteczne w zapobieganiu transmisji, wielu po cichu odrzuciło tę wiadomość.

Fauci wyraźnie powiedział że „płócienne pokrycia działają”, a nie tylko chirurgiczne lub N95. Były naczelny chirurg Jerome Adams zasugerował, że skuteczną ochroną będzie podwinięcie koszulki przed twarzą.

Jednak departamenty zdrowia publicznego i media podkreślają teraz znaczenie „wysokiej jakości”, „dobrze dopasowanych” masek. 

Ich desperacja, by usprawiedliwić maskowanie, doprowadziła do opublikowania niezwykle słabych badań wspierających ich antynaukowe przesłanie.

Opublikowano nowe badania wykazujące, że maski są nieskuteczne, niezależnie od rodzaju.

I to nie tylko nowe badania, to badania wysokiej jakości.

Wreszcie kolejny RCT dotyczący noszenia masek

Połączenia Annals of Internal Medicine właśnie opublikował randomizowane, kontrolowane badanie porównujące zdolność masek medycznych do zapobiegania zakażeniu COVID z dopasowanymi maskami N95.

Co ważne, badanie to przeprowadzono na pracownikach służby zdrowia, którzy najprawdopodobniej będą odpowiednio używać masek.

Aby ustalić, czy maski medyczne nie są gorsze od respiratorów N95, aby zapobiegać COVID-19 u pracowników służby zdrowia zapewniających rutynową opiekę.

Ten projekt próbny był również ważny, ponieważ miał na celu ustalenie, czy maski oddechowe N95 są lepsze od „zwykłych” masek chirurgicznych.

Zbadali 29 różnych placówek służby zdrowia na wielu kontynentach, od Ameryki Północnej po Azję i Afrykę.

Odsetek pracowników służby zdrowia z pozytywnym wynikiem testu na obecność COVID w każdej grupie był śledzony w celu określenia, jak skuteczne lub nieskuteczne było maskowanie wyższej jakości w zapobieganiu infekcji.

Nic dziwnego, że wyniki potwierdziły, że pod względem wyników testów nie ma praktycznie żadnej różnicy między respiratorami chirurgicznymi a respiratorami N95.

W analizie zamiaru leczenia COVID-19 potwierdzony metodą RT-PCR wystąpił u 52 z 497 (10.46%) uczestników w grupie z maską medyczną w porównaniu z 47 z 507 (9.27%) w grupie z respiratorem N95 (współczynnik ryzyka [HR ], 1.14 [95% CI, 0.77 do 1.69]). Nieplanowana analiza podgrup według krajów wykazała, że ​​w grupie z maskami medycznymi w porównaniu z grupą z respiratorami N95 COVID-19 potwierdzony metodą RT-PCR wystąpił u 8 ze 131 (6.11%) w porównaniu z 3 ze 135 (2.22%) w Kanadzie (HR, 2.83 [ CI, 0.75 do 10.72]), 6 z 17 (35.29%) w porównaniu z 4 z 17 (23.53%) w Izraelu (HR, 1.54 [CI, 0.43 do 5.49]), 3 z 92 (3.26%) w porównaniu z 2 z 94 ( 2.13%) w Pakistanie (HR, 1.50 [CI, 0.25 do 8.98]) i 35 z 257 (13.62%) w porównaniu z 38 z 261 (14.56%) w Egipcie (HR, 0.95 [CI, 0.60 do 1.50]). Zgłoszono 47 (10.8%) zdarzeń niepożądanych związanych z interwencją w grupie z maską medyczną i 59 (13.6%) w grupie z respiratorem N95.

52 z 497 uczestników, którzy nosili maski medyczne, zachorowało na COVID-19, a 47 z 507 w grupie N95 zachorowało na COVID-19. 

Bez względu na to, jak „wysokiej jakości” jest twoja maska, jest to całkowicie nieistotne.

Naukowcy dołożyli również wszelkich starań, aby grupy kontrolne i badane miały jak najwięcej podobieństw.

Wykluczyli pracowników, którzy nie mogli przejść testu sprawności, mieli COVID-1 potwierdzony laboratoryjnie lub „otrzymali 19 lub więcej dawek szczepionki COVID-50 o skuteczności większej niż XNUMX% dla krążącego szczepu”.

Jednak nic z tego nie miało znaczenia; nie było różnic w wynikach między maskami medycznymi i N95.

Używane maski N95 były nawet specjalnie przetestowanymi i zatwierdzonymi maskami oddechowymi, dalekimi od KN95 powszechnie używanych przez ogół społeczeństwa.

„Pracownicy służby zdrowia losowo przydzieleni do grupy respiratorów N95 zostali poinstruowani, aby podczas rutynowej opieki nad pacjentami z COVID-95 lub podejrzeniem COVID-19 używali respiratorów N19 zatwierdzonych przez Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Higieny Pracy”.

To nie miało znaczenia.

Co ważniejsze, te rozczarowujące wyniki pochodziły z obiektów, w których obowiązują uniwersalne zasady maskowania.

Wszyscy, w każdej placówce służby zdrowia, „do wszystkich czynności”, byli zobowiązani do noszenia maseczek. 

Interwencja obejmowała uniwersalne maskowanie, które było polityką wdrożoną w każdym miejscu. Odnosi się to do używania maski w placówce opieki zdrowotnej do wszystkich czynności, związanych lub niezwiązanych z pacjentem, w tym w salach roboczych, spotkaniach i leczeniu osób, u których nie podejrzewano lub nie stwierdzono u nich COVID-19.

To nadal nie działało.

Śledzili nawet potencjalne punkty narażenia, zarówno w domu, w społeczności, jak iw szpitalach.

Nie było żadnej różnicy.

Jeszcze bardziej imponujące w daremności maskowania jest to, że poza Egiptem zaobserwowane wyniki miały miejsce przed pojawieniem się bardziej zaraźliwego wariantu Omicron.

Występowały znaczne różnice w wynikach między krajami, co wskazuje, że wpływ N95 mógłby być jeszcze bardziej stłumiony, gdyby obejmował okres Omicron.

Kanada, którą obserwowano przed Omicronem, wykazała największą „korzyść” dla N95, podczas gdy Egipt po Omicronie był prawie identyczny. 

Możliwe, że łagodna różnica w Kanadzie mogłaby zostać całkowicie wymazana, gdyby została poddana epoce Omicron.

Oprócz tego, że były funkcjonalnie bezużyteczne, N95 znacznie częściej powodowały działania niepożądane.

Zgodnie ze stroną z wynikami, w grupie respiratorów zgłoszono znacznie więcej problemów:

„Zgłoszono 47 (10.8%) zdarzeń niepożądanych związanych z interwencją w grupie masek medycznych i 59 (13.6%) w grupie respiratorów N95”.

Staje się to tym bardziej godne uwagi, że zgodność z maskowaniem respiratorów była niższa.

„Przestrzeganie przypisanej maski medycznej lub respiratora N95 zostało zgłoszone przez samych siebie jako „zawsze” w 91.2% w grupie masek medycznych w porównaniu z 80.7% w grupie respiratorów N95 i jako „zawsze” lub „czasami” w 97.7% w grupie masek medycznych w porównaniu z 94.4% w grupie respiratorów N95”.

Chociaż nadal jest to bardzo wysokie, pracownicy służby zdrowia „zawsze” nosili maski N95 przez 80.7% czasu zamiast 91.2% w przypadku masek medycznych.

Jest to jeden z wielu problemów, którymi powinni zająć się „eksperci” obecnie dążący do (obecnie obalonego) maskowania „wyższej jakości”.

Pracownicy służby zdrowia, którzy są przeszkoleni w zakresie używania N95, nie zawsze mogą z nich korzystać, ale doświadczają wyższych wskaźników działań niepożądanych.

Wyobraź sobie, o ile gorsza byłaby zgodność wśród ogółu społeczeństwa, zwłaszcza jeśli 13% odczuwa poważne skutki uboczne.

Wyniki pokazują niekompetencję eksperta

To kolejna randomizowana, kontrolowana próba, która pokazuje, że maski nie działają.

Potwierdza to również badanie DANMASK przeprowadzone wcześniej w czasie pandemii, które wykazało, że maskowanie nie przynosi korzyści w zapobieganiu COVID.

Nawet badanie przeprowadzone w Bangladeszu, porównujące wioski, wykazało, że maskowanie na poziomie populacji nie przynosi żadnych korzyści. Użyli statystycznego błędnego kierowania i celowego p-hakowania, aby spróbować wygenerować pozytywny wynik, i nadal mogli uzyskać tylko ~10% redukcji dla osób powyżej 50 roku życia.

Bez względu na jakość, bez względu na zgodność, maski są całkowicie nieskuteczne w zapobieganiu przenoszeniu lub infekcji.

Uczestnicy tego badania mieszkali i pracowali w środowiskach, w których wymagane było uniwersalne maskowanie.

To nie miało znaczenia.

Zbadano również pracowników służby zdrowia, którzy teoretycznie prawidłowo używaliby i usuwali maski medyczne lub maski na poziomie N95. 

Nie było żadnej różnicy. 

Teraz wyobraź sobie, o ile gorsze wyniki uzyskaliby fanatycy masek, gdyby zbadali zatwierdzone przez Fauci pokrycia materiałowe. 

Gdyby „Ekspertom™” rzeczywiście zależało na podążaniu za „nauką” lub „dowodami”, byłby to znowu gwóźdź do trumny do maskowania.

Raczej 40 gwóźdź do trumny.

Mamy obserwacyjne dowody z porównań na poziomie populacji, że maski nie zapobiegają rozprzestrzenianiu się COVID.

Obecnie mamy również wiele randomizowanych kontrolowanych badań potwierdzających, że maski nie zapobiegają rozprzestrzenianiu się COVID.

I mamy bardzo dobrze zrobione porównania sąsiednich jurysdykcji potwierdzając to.

Wszystko, co mają fanatycy masek, to motywowane politycznie myślenie życzeniowe, desperackie poparcie obalonych „badań” CDC i zaangażowanie w unikanie rzeczywistości.

Fauci i jego sojusznicy z urzędu zdrowia wielokrotnie okłamywali opinię publiczną na temat masek. Obsesja na punkcie wiarygodności i odwoływania się do autorytetu w mediach spowodowała ogromne, nieuzasadnione szkody.

Można by mieć nadzieję, że takie wyniki w końcu zakończą ich niedorzeczną postawę, ale jest oczywiste, że są zbyt okopani, by kiedykolwiek ustąpić.

Ale na szczęście ci, którzy zwracają na to uwagę, mają teraz jeszcze więcej amunicji w walce o niezaprzeczalną naukową rzeczywistość, że maski nie działają.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki.