Moi studenci dziennikarstwa wydają się głęboko zdezorientowani

My, profesorowie dziennikarstwa, mówimy naszym studentom, że dziennikarz musi szukać ukrytego tam, gdzie nikt nie patrzy. Dziennikarze muszą być zaangażowani w ujawnianie prawdy we wszystkich instytucjach. 

Mówimy naszym studentom, że dziennikarz nie może być przywiązany do rządowej agendy ani przemawiać jako głos rządu. Zawsze sprawdzaj roszczenia rządu z rzeczywistością i nigdy nie bagatelizuj ani nie dyskredytuj skutków polityki rządu lub raportów o cywilach cierpiących z powodu działań rządu.

Mówimy naszym studentom, że dziennikarz powinien trzymać się z daleka; bądź bezstronny. Zgłoś wiadomości, nie wpływaj na nie. Dziennikarz nie może być pogrążony w mieszanej lojalności.

Dziennikarz powinien zwłaszcza zdawać sobie sprawę, że wolność jest zagrożona w czasach kryzysu. Kiedy nadchodzi kryzys, gazety muszą ciężej pracować, aby kwestionować plany i działania rządu. 

Dziennikarz nie ma traktować wroga jak potwora.

A wszystko po to, by czytelnicy samorządowi mogli podejmować własne decyzje. 

Może powinienem był wiedzieć, że tak się skończy. Premier Kanady Justin Trudeau powołał się na ustawę kryzysową, aby poradzić sobie z konwojem kierowców ciężarówek, przejął konta bankowe i usunął ubezpieczenie. Do tej pory aresztowano 190 protestujących, w tym kluczowych liderów kierowców ciężarówek. W centrum Ottawy znajdowało się 100 punktów kontrolnych, na których należy przedstawić powody wejścia do „czerwonej strefy”. 

Narracja została osadzona, zanim dotarli tam kierowcy ciężarówek. W przemówieniu wyborczym zeszłego lata Trudeau ostrzegł, że „będzie konsekwencje” dla nieszczepionych. Jakby przemawiając w imieniu nas wszystkich, wielokrotnie powtarzał: „Kanadyjczycy są źli i sfrustrowani nieszczepionymi”. W znanym programie telewizyjnym z 29 grudnia Trudeau twierdził, że ci, którzy nie zostali zaszczepieni, są bardzo często „mizoginistami i rasistami”, którzy „nie wierzą w naukę/postęp”, dodając, że „zabierają miejsce”. Trudeau podsumował: „To prowadzi nas, jako przywódcę i jako kraj, do dokonania wyboru: czy tolerujemy tych ludzi?” W zeszłym tygodniu nazwał nas „marginalną mniejszością o nieakceptowalnych poglądach”.

Narracja została ustalona. To był czysty przypadek torowania. Oto gdzie się znajdujemy. 

Prowadzę kurs komunikacji na temat protestu i mediów, więc po kilku pierwszych dniach relacji medialnych z protestu, pełnych przerażenia i oburzenia moralnego na doniesienia o flagach konfederackich i swastykach na proteście, musiałem przeprowadzić pewne badania. Wjechałem w samo serce bestii i rozmawiałem z policjantami, którzy, jak się okazało, byli o wiele bardziej przyjaźni, niż się spodziewałem. Miałem jedno pytanie: „Ile widziałeś swastyk?”

Grupa 1: „Jeden i jestem tu od soboty”. 

Grupa 2: „Kilka”/ „Co to jest kilka”, pytam. "Trzy? Dziesięć?" /„kilka” on odpowiada.

„Na imprezach zawsze jest ich kilka”, mówi jego partner. /”Och, pracowałeś tu wcześniej? Zawsze są takie rzeczy? / "Tak zawsze."

Grupa 3: "Jeden."

Grupa 4: „Był jeden, ale to był z inną grupą. Kierowcy ciężarówek dość szybko się go pozbyli. Rzucali w nich kamieniami”. 

„Tak, zajęli się tego rodzaju sprawami… wszystko bez naszego zaangażowania”.

Grupa 5: „Ani jednego”, mówi gliniarz, robiąc znak zerowy dłonią w rękawiczce. – A jestem tu od piątku.

„CBC to wszystko rozpala” – odpowiada jeden z nich i wszyscy przytakują.

„Było bardzo spokojnie. Tak było wspaniale. Z tej strony ci goście są bardzo zdyscyplinowani.

Spodziewałem się przesady, ponieważ byłem wcześniej na protestach i widziałem, jak CBC masuje liczby. To było jednak szokujące. 

Tak więc na naszej lekcji Zoom podzieliłem się moimi krótkimi odkryciami z moimi uczniami. Skąd rozbieżność między tymi facetami a starszymi mediami? Ogólnie rzecz biorąc, jest zbiorowe wzruszenie ramion. Kiedy jednak zanurzamy się w studni, a kilku moich uczniów, którzy odważyli się na protesty i rozmawiali z kierowcami ciężarówek, dzielą się swoimi spostrzeżeniami, dwóch moich uczniów komentuje na czacie: „Czy to nie interesujące, że ci kwestionujący obecność swastyki i flagi Konfederacji są białe”. 

Tam zakończyłem rozmowę.  

Wydobywam teorię.    

W Kanadzie ponad 80% mediów należy do pięciu firm: Bell Media, Rogers, Postmedia, Corus, Torstar. Istnieją oczywiście, aby obejmować szereg tematów dla dobra społecznego, ale także sprzedawać reklamy i osiągać zyski. To mały i bardzo konkurencyjny rynek. To, co jest demaskowane, zwłaszcza na protestach, to kontrowersje, konfrontacja i spektakl. 

Przechodzimy do Julesa Boycoffa, który w 2006 roku pokazał, jak media takie jak New York Times, Washington Post, NBC i CNN przedstawiły dwa protesty związane z WTO, zgodnie z procentem niektórych ramek użytych w ich relacji: 

Rama przemocy (59%)
Ramka zakłóceń (47%)
Dziwaczna rama (39%)
Rama amalgamatu skarg (26%)
Ramka ignorancji (19%)

„Kilka dekad badań”, mówi Boycoff, „podkreślało, że medialne relacje na temat aktywizmu mają tendencję do marginalizowania obaw związanych z aktywizmem, skupiając się na najbardziej ekstremalnych elementach protestu, niezależnie od tego, czy skupiają się na przemocy, czy na tych, które przedstawiają jako naiwnych bufonów”. 

On Todd Gitlin, który w Cały świat patrzy, pokazało, jak media podkopały ruch Studentów na rzecz Demokratycznego Społeczeństwa (ruch przeciw wojnie wietnamskiej), bagatelizując lub wręcz odrzucając jego główne motywy i obawy. Media regularnie skupiały się na elementach ekstremalnych i przedstawiały aktywistów jako naiwnych i śmiesznych. 

Podnoszę widmo inwigilacji, w szczególności Amazon Ring i jego relacji z policją amerykańską podczas inwigilacji protestów BLM. Następnie omawiamy protestującą kobietę w Ontario, którą policja odwiedziła niedawno w jej domu. Funkcjonariusz ujawnił, że policja monitoruje grupy na Facebooku. Ten gliniarz odprawiał nabożeństwo i był tam, aby zaoferować broszurę na temat pokojowego protestu. 

Czy chcemy tego rodzaju nadzoru? 

Zadaję kilka prowokujących do myślenia pytań: Czy widziałeś jakieś media głównego nurtu przedstawiające którykolwiek z tych tysięcy ludzi w pozytywnym świetle? Czy media przeprowadzają wywiady z ludźmi w terenie lub polegają na oficjalnych raportach? Czy dziennikarze zadawali głębsze pytania i analizowali przyczynę i motywy protestu? Jak myślisz, dlaczego National Post, kiedy stanął w obliczu największego protestu w historii Kanady, postanowił przez dwa dni pokazać na pierwszej stronie protestującego w stringach i futrze?

Są to studenci czwartego roku komunikacji. Nauczono ich kwestionować swoje uczucia podczas oglądania mediów, uznawać, że wszystko ma cel: to, co czujesz po obejrzeniu wiadomości, jest tym, co powinieneś czuć. Wiedzą o wyścigu do narracji i że nasza własna potrzeba, by czuć się komfortowo w naszym światopoglądzie, zazwyczaj wypiera rozsądek i obiektywizm. 

Rozmawialiśmy o tym, że w czasach kryzysu przekaz staje się zawężony – „przesłane” – a nie bardziej zniuansowany, bardziej złożony, i dlatego musimy coraz szerzej przesuwać kurczącą się ramkę informacyjną; w końcu mamy do czynienia z ludźmi, a nie z frazesami. Mówimy o atrybucji io tym, jak ważne jest oddzielenie naszych emocji i uprzedzeń od obserwowalnych faktów związanych z wydarzeniem. Mówimy o in-grouping, out-grouping i scapegoating oraz o konieczności szukania podstawowych dokumentów i dowodów. Mówimy o próbie „celowego błędnego odczytania” wydarzeń i kreatywności w naszych interpretacjach: angażowaniu tego, co lubię nazywać „świętą przestrzenią negocjowanego znaczenia” między nami a „innym”. W końcu nawet ciągnę Martina Bubera i cały mistycznie zastanawiam się, jak przyjąć podejście do świata „ja i ty”.

Brak mi tchu. Nie wydaje się to zagłębiać. Szczerze mówiąc, są tacy, którzy zaskoczyli mnie w tych rozmowach – pięciu lub sześciu studentów, którzy nie są na pokładzie z kierowcami ciężarówek, ale którzy wciąż zmagają się z tą rzeczywistością, z napięciem i niejednoznaczności, z badaniami i komentarzami ich rówieśników. Ale ogólna ocena jest zdumiewająco niedopracowana i niewiele odbiega od wypowiedzi CBC i Justina Trudeau. Są zdeterminowani, by demonizować wroga.  

Skąd rozbieżność między tym, czego ci uczniowie nauczyli się przez cztery lata, a tym, co stosują teraz w prawdziwym życiu? Flaga Konfederacji i swastyka widoczne podczas protestu. Nieustanne i irytujące trąbienie protestujących przez cały dzień. Zablokowane ulice w centrum miasta. Niektórzy studenci uniwersytetów i okoliczni mieszkańcy, którzy zostali „zaczepieni”, w szczególności zapytani, dlaczego nadal noszą maski na zewnątrz. Ktoś nasikał na trawnik. Przywódca renegatów jest powiązany z partią Maverick i najwyraźniej w przeszłości wygłaszał supremacyjne komentarze. A poza tym cała masa masowania i łączenia bitów i wniosków. 

Te komentarze i wszystkie towarzyszące im atrybucje zdobyły fale radiowe i odrzuciły tysiące Kanadyjczyków wymachujących flagami, zbiorową dyscyplinę wykazywaną przez co najmniej dziesięć tysięcy zaangażowanych kierowców ciężarówek, powtarzane i jasne publiczne oświadczenia kierownictwa proszące aby wszyscy zachowali spokój i znaleźli przebaczenie, a po prostu proszenie premiera o rozmowę. 

Dla moich studentów wina jest jasna: to, co powiedział premier w grudniu, jest jednoznacznie prawdziwe. 

Co się stało z tym pokoleniem studentów? Czy filar czwartego stanu jest nadal tak wpływowy nawet w dobie Internetu i alternatywnych mediów? Czy pandemia tak zdrętwiała wnuki hippisów, że nie kwestionują hegemonii i Człowieka w markowych skarpetkach? Czy ci studenci po prostu boją się wyjść na kończynę niezależnej myśli?

Po zajęciach niektórzy z moich uczniów odciągają mnie na bok, przynajmniej tak, jak to się dzieje na Zoomie. Chcą rozmawiać. Mama Kayleigha straciła pracę w rządzie. Ona sama straciła spółdzielnię. Shannon jest gejem i mieszka ze swoim partnerem, a w przeszłości kłóciliśmy się o użycie słowa „partner”, które osobiście odrzucam (zaśmiała się i nazwała mnie uprzywilejowaną; potem zgodziliśmy się na słowo „towarzysz” ). 

Na tych zajęciach obserwowałem niesamowicie zwięzłą i pełną szacunku rozmowę, którą próbowała prowadzić w oknie czatu. Brian powiedział w klasie: „Jestem tym, kogo nazwalibyście antyszczepionkowcem. Żebyś wiedział, pochodzę z Afryki i prawdopodobnie jestem bardziej zarażony niż ktokolwiek z was. Do mnie osobiście dodaje: „Już dawno nie myślałem o tym, co ludzie o mnie myślą”.

Podziękowali mi za rozmowę klasową. A potem ci studenci, niektórzy przez łzy, wypowiadają się o tym, jak trudne były ich zajęcia. Przez ostatnie dwa lata, a zwłaszcza teraz, czują się całkowicie uciszeni.  

Jest jeszcze jedna: młoda kobieta, która w tej dyskusji wyróżniła się jako ostro wyartykułowana. Mówię: „Jenn, byłaś na kilku moich zajęciach; myślisz za siebie i jesteś naprawdę elokwentny. Co zamierzasz z tym zrobić po ukończeniu studiów?

„Chcę naprawić dziennikarstwo” – mówi.  

Cała profesorska fasada, którą miałam, teraz pękła. 

W kącikach mojej klasy Zoom czai się wielu uczniów z Chin iz Chin. Ostatnio niewiele od nich słyszę. Niektórych z nich słyszałem jednak z ostatniego semestru i szczególnie zaintrygowały mnie ich odpowiedzi w dzienniku na zdjęcie zamieszczone na zajęciach. Obraz przedstawiał Tank Mana, samotnego chińskiego naukowca na placu Tiananmen, stojącego naprzeciwko kolumny czołgów, trzymającego swoją teczkę. Jeden samotny mężczyzna. 

Przykleiłem ten obraz do ściany mojej sypialni jako nastolatka. To była jasna i inspirująca wiadomość o obronie wolności. 

W ciągu ostatnich kilku lat reakcje na ten obraz stały się bardziej zróżnicowane. Wielu moich studentów z Chin zazwyczaj nie mówi o Tank Manu w pozytywnym tonie. Tiananmen, jak mówią, zostało zinfiltrowane przez zachodnie pieniądze i wpływowe osoby, które podburzyły naiwnych studentów, którzy nie mogli wiedzieć lepiej. Podobnie jak niedawni protestujący w Hongkongu, dokonali przemocy na rzecz stabilności i harmonii społeczeństwa. Policja i żołnierze w tych czołgach po prostu robili, co mogli. Bohaterami są władze.  

Zastanawiam się, co o tym wizerunku powiedzą moi uczniowie w przyszłym roku. 

Jednak dzisiaj, kiedy obserwowałem lawety wyciągające wielkie platformy z ulic Ottawy i słyszę kolejne doniesienia o aresztowaniu dysydentów, to, co pozostaje we mnie, nie jest tak naprawdę odrętwieniem zbiorowej grupy - myślę, że widziałem w moim wykłady — w końcu zawsze tam było. Nie, to garstka wyróżniających się studentów, którzy odważnie wyszli na margines społeczny i intelektualny. Ci dwudziesto-dwudziestodwulatkowie, po dwóch latach ciągłej presji, codziennego przekonywania, że ​​są samolubni i ignorantami i mają nie do przyjęcia poglądy, wciąż stawiają czoła coraz bardziej wojowniczemu kolektywowi. Myślą za siebie. 

„Chcę naprawić dziennikarstwo” – mówi. 

To daje mi nadzieję.