Mozart, przeciętność i państwo administracyjne 

Film 1984 Amadeus jest wielkim osiągnięciem w swoim gatunku, ponieważ w centrum stawia proces twórczy geniuszu WA Mozarta. To jest niezwykle rzadkie. Większość filmów o wielkich twórcach skupia się prawie wyłącznie na osobistych błędach wielkich umysłów artystycznych (Ludwig van Beethoven, Oscar Wilde, F. Scott Fitzgerald, Freddie Mercury, Elton John, jak to nazywasz), zaniedbując ich prawdziwą magię: jak dokładnie udało im się osiągnąć takie cuda. 

Dlatego nie lubię oglądać większości takich filmów. Zbyt często są to subtelne upokorzenia wielkości. Amadeus jest wyjątkiem. 

Jest taka scena w ostatnich dniach Mozarta, kiedy rywalizujący z nim kompozytor Antonio Salieri bierze muzyczne dyktando od wielkiego człowieka na łożu śmierci. Mozart buduje strukturę harmoniczną i rytmiczną „Dies Irae” swojej Mszy Requiem. Mozart pyta o znaczenie „Confutatis maledictis” i przystępuje do komponowania odgłosów dzwonów śmierci, cierpienia i ognia piekielnego. 

Jest oszałamiający i realistyczny, mimo że jest całkowicie fikcyjny. I to pozwala w pełni docenić to, kim był Mozart i co osiągnął.

Tak jest przez cały film. Oczywiście w prawdziwym życiu Mozart skomponował tysiące utworów, w tym symfonie, opery, koncerty, msze, hymny, dzieła kameralne, dzieła sakralne i wiele innych. Zmarł w wieku 35 lat, w co naprawdę trudno uwierzyć. Wydaje się, że urodził się z całą muzyką w głowie i żył tylko po to, by oddać ją ludzkości. 

Żaden film trwający ponad dwie godziny nie byłby w stanie tego uchwycić. I tak, film wyolbrzymia błędy Mozarta i nie docenia talentów Salieriego, który może nie był niesamowity w swoim rzemiośle, ale był cholernie dobry. Wytworzenie tak ogromnej przepaści między nimi sprawiło, że film był ogólnie bardziej ekscytujący. 

Co więcej, film podkreśla punkt, który konfrontuje doskonałość we wszystkich jej formach, we wszystkich czasach i miejscach. Osiągnięcie zawsze napotyka na bariery zrodzone z zazdrości i zawiści. Przeciętne talenty rzadko są inspirowane do przebywania wśród ludzi, którzy są lepsi w rzemiośle niż oni, tak jak powinni. Zamiast tego spiskują, by blokować i niszczyć, wykorzystując wszelkie środki, jakie mają do dyspozycji, aby tak się stało. Dzieje się tak, ponieważ przeciętne talenty często czują się pokazywane i upokarzane przez ludzi, którzy posiadają większe umiejętności, nawet jeśli nie jest to zamierzone. 

W fikcyjnym opisie to właśnie zrobił Salieri Mozartowi. Blokuje mu zdobywanie uczniów, rozgłaszając o nim lubieżne plotki. Płaci pokojówce, która w rzeczywistości jest jego szpiegiem, aby zdała relację z tego, nad czym pracuje Mozart. Kiedy Salieri odkrywa, że ​​używa libretta zakazanego dzieła fikcji, wydaje cesarzowi Mozarta za pośrednictwem swoich kolegów. Później robi to samo, gdy Mozart włącza taniec do swojej opery i jest zmuszony go usunąć, ponieważ narusza jakiś głupi edykt. 

Salieri przez cały czas udaje przyjaciela i dobroczyńcę Mozarta, jak to często bywa. Zbyt wielu przyjaciół wielkich umysłów to ukradkowi wrogowie. Kiedy więc Salieri stawia się w sytuacji, aby pomóc napisać Mszę Requiem, jego prawdziwym celem było ukradzenie muzyki i udawanie prawdziwego kompozytora podczas wykonywania jej na pogrzebie Mozarta. Całkiem cholernie perwersyjne i głęboko złowrogie! 

Podczas gdy historia jest fikcją, dramat moralny jest tu prawdziwy i wpływa na całą historię. Każda wysoce produktywna osoba – nie musimy tu nawet mówić o geniuszach – często kończy się otoczona przez urażonych i przeciętnych ludzi, którzy mają za dużo czasu. Wykorzystują wszelkie ograniczone talenty, które mają, aby knuć, mylić, mylić i ostatecznie niszczyć swoich lepszych. Żądanie „podporządkowania się” jest zawsze hasłem przewodnim: to narzędzie zniszczenia. 

Salieri robi to, próbując potykać się o Mozarta, odwołując się do zasad głębokiego stanu, o których Mozart nie był świadomy lub w inny sposób nigdy nie widział potrzeby ich przestrzegania. Nie wolno używać Wesela Figara jako libretta! W operze nie wolno tańczyć! I tak dalej. Tymczasem Salieri stara się pielęgnować dobre relacje z nadwornymi biurokratami o podobnych motywacjach: pozostawać w dobrych stosunkach z cesarzem, nie kołysać łodzią, utrzymywać przepływ pieniędzy i odrzucać każdego, kto chciałby osiągnąć wielkość. 

Innymi słowy, Salieri wykorzystał habsburski odpowiednik państwa administracyjnego, by zmiażdżyć talent lepiej niż on. Państwo administracyjne było wtedy dopiero w powijakach. W późniejszych wiekach rozpętała go demokracja. Mówimy o nieśmiertelnej sile zamieszkanej przez ludzi, którzy są chronieni w swojej pracy ze względu na swój status i przeciętność. Ich głównym celem jest podporządkowanie się i wymuszanie zgodności na innych, ale istnieje jeszcze inny pęd instytucjonalny: karanie tych, którzy uwalniają się od ograniczeń, aby zrobić coś nowego. 

W ten sposób nie tylko sztuka, nie tylko przedsiębiorczość, ale sama cywilizacja może zostać zdławiona przez biurokrację i jej nikczemne sposoby. Stany Zjednoczone są dziś nękane na wszystkich poziomach właśnie przez takie rzeczy. Polityka w Ameryce prawie wcale nie uznaje jej istnienia, mimo że federalne głębokie państwo ma trzy miliony ludzi i jest nietknięte przez wybory na każdym szczeblu. Tworzy i egzekwuje prawo, z zapałem opiera się wszelkim próbom ujawnienia jego istnienia, nie mówiąc już o jego ograniczaniu. Kiedy to zobaczysz, nie możesz tego cofnąć. 

Podczas kryzysu Covida państwo administracyjne – ten sam reżim, który próbował powstrzymać Mozarta – jednego dnia narzuciło dziwne i szokujące przepisy, a następnego wprowadziło je z nawiązką. Pozornie znikąd dzieci nie mogły chodzić do szkoły czy na plac zabaw, musiały zakrywać twarze i nie mogły odwiedzać znajomych. Dorośli nie mogli napić się piwa ani nawet urządzić przyjęcia w domu. Nie mogliśmy podróżować, aby zobaczyć bliskich. Zasady dotyczące naszego życia sypały się strumieniami, a ludzie, którzy im się sprzeciwiali lub kwestionowali, byli demonizowani jako rozsiewacze chorób. Pogrzeby, wesela, przyjęcia, a nawet spotkania obywatelskie nie wchodziły w rachubę.

Wszystko to działo się pod pretekstem zarazka na wolności. To wszystko zostało nam narzucone przez przeciętną klasę, która stara się obezwładnić, zmylić i pozbawić wszystkich innych uprawnień. Powtórzenie tego doświadczenia musi być niemożliwe. Radość i nadzieja nowoczesności muszą powrócić, ale może się to zdarzyć tylko wtedy, gdy machina, która zrobiła to społeczeństwu, zostanie rozebrana kawałek po kawałku. Nic nie może być ważniejsze dla odzyskania tej krainy jako krainy możliwości, niż rozmontowanie tej maszynerii.

Dostanie się stąd tam będzie walką. Trump spróbował tego ze swoim Harmonogram F rozkaz wykonawczy ale to zostało szybko odwrócone przez Bidena. Republikanie z pewnością powinni zwrócić uwagę na tę strategię. Jeśli ją ożywią, mogą spodziewać się dla siebie strasznych konsekwencji, nawet jeśli perspektywa emancypacji od tej machiny byłaby dla kraju wspaniała. 

W tej scenie, którą opisuję powyżej, Mozart podkładał muzykę do następujących słów ze słynnej Sekwencji Mszy Śmierci: „Confutatis maledictis, Flammis acribus addictis: Voca me cum benedictis.Luźna wersja przesłania może brzmieć: w zaświatach źli są skazani na wieczne płomienie, podczas gdy dobrzy są otoczeni przez świętych. 

W średniowieczu, w którym powstał ten werset, taki był pogląd na samo życie. Później ludzkość zaczęła wyobrażać sobie, że sprawiedliwość za zło i dobro można uzyskać nie tylko w życiu pozagrobowym, ale także w tym. Nie było nam przeznaczone żyć w świecie, w którym triumfuje zło, a dobro jest karane. Rozwiązaniem – metodą urzeczywistnienia tego nowego świata sprawiedliwości – była sama idea wolności, która zawsze wyzwala geniusz, piękno i postęp w świecie, w czasach Mozarta i naszych.