Niniejszy list został podpisany przez dr Rachel Corbett, dr George'a Fareeda, dr Melanie Gisler, dr Briana Hookera, dr Pierre'a Kory'ego, dr Katarinę Lindley, dr Jamesa Lyonsa-Weilera, dr Roberta Malone, dr. Peter McCullough, dr Liz Mumper, dr Meryl Nass, dr David Rasnick, dr Richard Urso i setki innych lekarzy, naukowców i pracowników służby zdrowia.
Oryginalnymi autorami są Michael Kane i Meryl Nass, MD, i to jest bycie dystrybuowane przez Obronę Zdrowia Dziecka. Specjaliści medyczni i naukowi mogą podpisz list, która jest podstawowym stwierdzeniem zasad, które powinny leżeć u podstaw leków, ale które od początku kryzysu zostały odsunięte na bok lub naruszone.
Streszczenie
- Nie ma naukowego uzasadnienia dla kontynuacji jakichkolwiek mandatów związanych z COVID-19 w 2023 r. i później.
- Zwolnienia z masek i szczepionek muszą być oferowane według uznania lekarza i pacjenta, w przeciwieństwie do uniwersalnych edyktów rządowych.
- Prawa i decyzje rodziców muszą być zachowane, aby zapewnić zdrowie i dobro ich dzieci.
- Zdolność pracowników służby zdrowia do swobodnego rozmawiania z pacjentami i opinią publiczną nie może być narażana na szwank.
Świadoma zgoda jest podstawą etyki lekarskiej. Współdzielone podejmowanie decyzji to model relacji pacjent-lekarz, który jest uważany za najbardziej pożądany zarówno przez placówki służby zdrowia rządu USA, jak i Wielkiej Brytanii. Pacjenci chcą podejmować własne decyzje medyczne i mają do tego prawo. Oczekują, że ich lekarze będą dzielić się wiedzą z pacjentami, aby mogli dokonywać najlepszych wyborów.
Konsekwencją świadomej zgody jest to, że decyzje medyczne powinny być podejmowane przez poszczególnych pacjentów w oparciu o ich indywidualną sytuację i najlepiej pojęty interes. Medycyna „uniwersalna” jest niezgodna z tymi zasadami. Odmawia świadomej zgody i autonomii osobistej.
W ciągu ostatnich trzech lat doświadczyliśmy bezprecedensowej ingerencji rządu w relacje lekarz-pacjent. Przemysłowi medycznemu i dostawcom usług medycznych wypłacono znaczne zachęty finansowe, aby oferowały określone zabiegi i odmawiały innych.
Gdy zachęty finansowe nie doprowadziły do powszechnych szczepień, nałożono mandaty. Jednym ze sposobów, w jaki to zrobiono, było wymaganie szczepień przeciwko COVID-19 od pracowników służby zdrowia, których pracodawcy otrzymywali świadczenia Medicare po tym, jak dowiedzieliśmy się, że szczepienia nie chronią pacjentów ani współpracowników przed infekcją.
Dotacje dla okręgów szkolnych były uzależnione od nakazów noszenia maseczek w szkołach. Te nowo narzucone zachęty i kary za nieprzestrzeganie zaleceń stoją w sprzeczności z ugruntowaną od dawna etyką lekarską, zwłaszcza świadomą zgodą i wspólnym podejmowaniem decyzji. Muszą się skończyć.
Mandaty związane z COVID-19
Panuje powszechna zgoda co do tego, że wszystkie dostępne szczepionki przeciwko COVID-19 nie zapobiegają przenoszeniu wirusa i tylko na krótko zmniejszają liczbę przypadków. Po kilku miesiącach osoby zaszczepione stają się bardziej podatne na zakażenie COVID-19 niż osoby nieszczepione. Dlatego mandaty dotyczące szczepionek przeciwko COVID-19 są naukowo i logicznie nie do obrony.
W odpowiedzi Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) dostosowało swoje wytyczne dotyczące zarządzania COVID-19, po cichu sugerując, że zarówno zaszczepionych, jak i nieszczepionych Amerykanów należy traktować identycznie pod względem izolacji, kwarantanny i testów. Jednak CDC nadal nawołuje Amerykanów do otrzymywania większej liczby dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19 i wspiera federalne mandaty dotyczące szczepień.
Zasadniczo każdy w naszym kraju był już narażony na COVID-19 i prawie każdy został zarażony przynajmniej raz. Możemy przewidzieć, że Stany Zjednoczone będą nadal borykać się z ewoluującymi wariantami COVID-19, ale możemy również przewidzieć, że dotkliwość COVID-19 będzie z czasem słabnąć.
Jednak pacjenci i lekarze nadal nie mogą wybierać terapii COVID-19 najlepiej dostosowanych do każdego pacjenta. Mandaty muszą się skończyć, a pacjenci i lekarze muszą ponownie potwierdzić swoje prawa człowieka i prawa do określenia opieki medycznej, jaką otrzymuje każdy pacjent.
Wyjątki dotyczące szczepionek i masek
Pacjenci to osoby fizyczne. Doświadczają różnych zagrożeń związanych ze szczepieniami i mogą mieć problemy medyczne lub psychologiczne, które wykluczają bezpieczne maskowanie. Udawanie, że te różnice nie istnieją, jest zaprzeczaniem rzeczywistości. Historycznie rzecz biorąc, lekarze mogli wydawać zwolnienia dotyczące masek i szczepień, ponieważ uważano, że mają najlepszą wiedzę i osąd, aby wydawać takie zwolnienia.
Chociaż każdy stan prawnie akceptuje, że lekarze mogą wydawać zwolnienia medyczne na szczepionki i maski, wiele departamentów zdrowia i edukacji zaczęło unieważniać te zwolnienia, zastępując uprawnienia lekarza. Państwa prowadziły również dochodzenia i karały lekarzy za wydawanie zwolnień lekarskich. Wydaje się, że rządy federalne i stanowe chcą stać się arbitrami tych decyzji medycznych. To nie może stać.
Prawa rodzicielskie
Państwa decydują o wieku przyzwolenia i do czasu osiągnięcia tego wieku rodzice ponoszą pełną odpowiedzialność za swoje dzieci, z kilkoma nielicznymi wyjątkami. Ale w ciągu ostatnich dwóch lat zaobserwowaliśmy niebezpieczny trend. Wymogi stanowe, zgodnie z którymi rodzice muszą wyrazić zgodę na szczepienia ich nieletnich dzieci, są ignorowane w wielu jurysdykcjach. Stało się to w Waszyngtonie dla dzieci w wieku 11 lat i starszych na polecenie burmistrza i rady miejskiej. Uchwalone przez nich prawo utrzymywało fakt, że ich dzieci miały zabieg medyczny w tajemnicy przed rodzicami. Podczas gdy Kongres, który nadzoruje prawo w Dystrykcie Kolumbii, mógł powiedzieć „nie”, zamiast tego nie podjął działań. Pozew kwestionujący to prawo został wygrany w listopadzie 2021 r., Więc prawo nie obowiązuje już w DC.
Jednak w Filadelfii w Pensylwanii, San Francisco w Kalifornii i hrabstwie Kings w stanie Waszyngton lokalni urzędnicy ds. zdrowia wydali wytyczne na początku 2021 r., zezwalające lokalnym dostawcom usług medycznych na szczepienie dzieci w wieku 12 lat bez zgody rodziców, które nadal obowiązują.
Jest to niebezpieczna uzurpacja praw rodzicielskich przez lokalne władze ds. zdrowia publicznego. Narusza również prawo stanowe i federalne. Co więcej, ostatnio pojawił się towarzyszący trend ze strony „medyczno-prawnych” specjalistów, którzy twierdzą w opublikowanych artykułach prasowych, że 12-latkowie są wystarczająco dojrzali, aby decydować o swoich własnych procedurach medycznych.
Większość stanów nie zezwala dzieciom na wyrażanie zgody na korzystanie z solarium lub robienie sobie tatuaży poniżej wieku przyzwolenia. Pomijanie rodziców i pozwalanie nieletnim dzieciom decydować, co zostanie im wstrzyknięte, jest niezgodne z prawem stanowym, etyką lekarską, zdrowym rozsądkiem i optymalną opieką medyczną nad dziećmi. To musi się skończyć.
Wolność słowa dla personelu medycznego
Atak na wolność słowa lekarzy i naukowców zajmujących się medycyną jest dziś prowadzony w całej Ameryce. Podczas gdy kontrowersje są nieodłącznym elementem postępu naukowego, a wiedza naukowa stale ewoluuje, brak zgody na federalne zalecenia dotyczące zdrowia publicznego doprowadził do drakońskiej cenzury i tłumienia. Lekarze zostali zbadani, stracili certyfikaty komisji specjalistycznych, a nawet stracili licencje medyczne za publiczne wypowiadanie się przeciwko wytycznym federalnym.
Jednak żaden organ ds. zdrowia nie jest nieomylny, a pandemia COVID-19 to udowodniła. W rzeczywistości zarówno Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), NIH, jak i CDC wielokrotnie zmieniały swoje zasady, wytyczne i zalecenia dotyczące COVID-19 podczas pandemii.
Tłumienie wypowiedzi pracowników służby zdrowia jest nielegalne, zgodnie z Pierwszą Poprawką i statutami stanowymi, i musi zostać natychmiast zakończone.
Ten list jest nadal podpisany przez lekarzy i naukowców z całego świata. Zobacz rosnącą listę podpisów.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
