Lewica i prawica straciły wszelki sens

„Chcę wkurzyć nieszczepionych” – powiedział prezydent Francji Emmanuel Macron. I powiedział to tak, jakby był jednym z tych zdeprawowanych arystokratów, którzy zaludniają powieści Sade'a, żartobliwym tonem, napawając się bezbronnością swojej następnej ofiary, odczłowieczając ją, by usprawiedliwić agresję państwa. W jego świecie nieszczepieni nie mają nawet rangi przeciwnika, ale są przedstawiani jako członkowie niższego gatunku, który może i powinien zostać zdegradowany według własnego uznania.

Możemy postrzegać ten sadyzm jako wywodzący się bezpośrednio z polityki neoliberalnej, którą Macron zawsze reprezentował. Ale to nie jest takie proste. Mówi także do i w imieniu zarówno nowej, jak i starej lewicy, która była na czele fanatycznego oblężenia nieszczepionych w większości krajów zachodnich.

Hiszpania, kraj, w którym 90% docelowej populacji jest zaszczepionych, jest jednym z miejsc, w których ten odczłowieczający fanatyzm jest najbardziej wyraźnie widoczny.

Kilka tygodni temu były członek gabinetu socjalistów Miguel Sebastian, przyznając, że szczepionka nie zatrzymuje transmisji, entuzjastycznie oświadczył, że „ideą paszportu Covid jest uniemożliwienie życia tym, którzy nie chcą się szczepić”.

20 grudnia ubiegłego roku Ana Pardo de Vera, redaktor naczelna jednej z najważniejszych gazet lewicy, Público, stwierdził w felietonie, że „Paszport Covid na wejście do restauracji, hoteli, barów czy siłowni jest bez wątpienia jednym ze sposobów na pokazanie, że odrzucamy tych ignorantów, którzy są ofiarami mistyfikacji. Ale potrzebujemy więcej. Być może trzeba napisać na ich czołach jednym z tych tatuaży, których nie da się wymazać w ciągu kilku tygodni, koszt leczenia, jeśli pójdą do szpitala, i uderzyć ich po głowie, gdy wyjdą, no wiesz, coś …za to, że są kretynami”.

W tym lewicowym trumpizmie osoba niezaszczepiona jest nowym nielegalnym imigrantem, ponieważ w stosunku do reszty społeczeństwa zajmuje taką samą rolę, jak nielegalny Meksykanin dla skrajnej prawicy. Jest winny wszystkich problemów wynikających ze sprzecznego, nieefektywnego i przestępczego zarządzania pandemią.

Ale czy jest jakaś podstawa do dehumanizacji, której ta lewicowa elita chce poddać nieszczepionych?

Lancet wyjaśnił już, że nie ma sensu mówić o „pandemii nieszczepionych”. Co więcej, jeśli zapoznamy się z danymi dostarczonymi przez Pardo de Vera, zobaczymy, że w grupach wiekowych 12-29 i 30-59 lat (większość nieszczepionych znajduje się w grupie wiekowej 20-40 lat) nie ma różnicy w śmiertelności między osobami zaszczepionymi a nieszczepionymi. mogła zdalnie uzasadnić swoje zniewagi wobec grupy wiekowej 20-40. 

Rzeczywiście, dane te sugerują politykę, która zbiega się z zaleceniami ekspertów często niesłusznie określanych jako zaprzeczające Covid-19; to znaczy, że szczepienie przeciwko Covid-19 nie musi być powszechne, ale raczej powinno być skoncentrowane na najbardziej wrażliwych sektorach populacji. Jak powiedział Martin Kulldorff, profesor epidemiologii na Harvardzie w słynnym ocenzurowanym tweecie: „Myślenie, że wszyscy muszą być zaszczepieni, jest tak samo błędne z naukowego punktu widzenia, jak myślenie, że nikt nie powinien”.

Histrionicy tej lewicy Trumpa nie tylko bezpodstawnie poniżają nieszczepionych, ale w stylu Wielkiego Inkwizytora Dostojewskiego oczerniają – lub co gorsza milczą – w imię nauki nie mniej cenionych badaczy, którzy kwestionują zarządzanie kryzysem. Niezależnie od tego, czy są to laureaci Nagrody Nobla, tacy jak Luc Montagnier, profesorowie epidemiologii na Harvardzie, Stanford czy Oksfordzie, renomowani i wielce publikowani naukowcy, tacy jak Peter McCullough, czy wysoko kwalifikowani członkowie grupy HART w Wielkiej Brytanii. 

Ta „logika” anulowania pokazuje, że lewica zatraciła swoje podstawowe instynkty społeczne i wycofała się w ślepą wiarę w koncepcję nauki i postępu technologicznego, która jest mocno zamrożona na oczach, mając swoje korzenie w bardzo realnym, ale często pomijanym, represyjnym impulsie w 18 roku.^th wieku Oświecenie. Etykieta „lewica” jest teraz używana do wybielania antyspołecznej i posthumanistycznej polityki, która sprzeciwia się zawsze godnym podziwu egalitarnym i dążącym do wolności impulsom tego samego ruchu historycznego. 

Ważnym elementem tego zatrutego procesu jest to, co Daniel Bernabé w swojej znakomitej krytyce polityki tożsamości nazwał „pułapką różnorodności”. Ale bardziej fundamentalny jest autorytarny dryf liberalnego państwa, propagowany w ostatnich dziesięcioleciach przez takich teoretyków jak Scheuerman, Bruff i Oberndorfer. 

Kryzys Covid-19 miał miejsce pośród tego szerszego ruchu w kierunku autorytaryzmu i dlatego nie powinien być postrzegany jako całkowicie nowe zjawisko, ale bardziej jako katalizator tej wcześniej istniejącej dynamiki. To powiedziawszy, gotowość instytucjonalnej lewicy do przyspieszenia przejścia do tego nowego autorytaryzmu jest szokująca w swojej zjadliwości. 

Na przykład w niedawnym tweecie Ramón Espinar, były poseł tak zwanej Nowej Lewicy, stanowczo oświadczył: „Jeśli władze każą nam zakładać maski na zewnątrz, musimy je założyć. Głupoty nie są dozwolone.

Niszcząc rozróżnienie między nakazami autorytetów medycznych – które nie posiadają uzasadnionej władzy ustawodawczej – a tymi, które faktycznie posiadają, autorytetem politycznym naturalizuje wszechmoc biurokratycznej megamocarstwa, która, jak ostrzegali Poulantzas i Jessop, stanowi rządowy wyjątek. do normy rządowej. 

Podobny tok rozumowania widzimy w obronie Światowego Forum Ekonomicznego przez Manuela Garé, opublikowanej w CTXT, najważniejszej publikacji hiszpańskiej lewicy. Według Garé, grupa Klausa Schwaba jest bastionem przeciwko „delirycznej anty-postępowej narracji” „światowego konserwatyzmu” i jego Wielkiego Resetu, „okazją do postawienia na bardziej ekologiczną i zrównoważoną gospodarkę, która jest bardziej inkluzywna i mniej rozproszona , co wzmacnia relacje między krajami i unika nacjonalizmu i wojen”.

Ani słowa o „nierówności ontologicznej”, jaka czeka według Schwaba tych, którzy nie akceptują nakazów jego nowego posthumanizmu, ludzi, których autorytatywnie deklaruje jako „przegranych we wszystkich tego słowa znaczeniu. ”

Ta ideologiczna dysforia została wyniesiona na nowe wyżyny po niedawnym przemówieniu na temat alternatywnych źródeł energii wygłoszonym przez fizyka teoretycznego Antonio Turiela w hiszpańskim Senacie. W odpowiedzi na przemówienie Unidas Podemos, główna partia polityczna alternatywnej lewicy i członek obecnego rządu hiszpańskiego, przedstawiła wszelkie sugestie, że potężne siły mogą manipulować rynkiem energetycznym jako dziecinny spisek. Jednak VOX, partia polityczna skrajnej prawicy, zgodziła się z ostrzeżeniami Turiela przed bezużytecznością i korupcją wielu obecnych oficjalnych polityk energetycznych, cytując Chomsky'ego.

Widać wyraźnie, że etykietki lewicy i prawicy straciły jakiekolwiek znaczenie, jakie miały w czasach technologii analogowych, kiedy istoty ludzkie faktycznie kontrolowały nowo wynalezione narzędzia i wykorzystywały je do realizacji konkretnych celów politycznych i społecznych.

Jeśli w XVI wieku doszło do rewolucji politycznej w imię prawa naturalnego, a w XVIII w imię formalnej równości politycznej, to dziś musimy wzywać do rewolucji republikańsko-demokratycznej w obronie ludzkich interesów w twarz posthumanistycznej technokracji zaprogramowanej na osiągnięcie globalnej hegemonii.

Traktujmy szczepienia racjonalnie. W naszym zamieszaniu nie legitymujmy obraźliwej logiki, która naturalizuje przyszłą dystopię, w której będziemy musieli siłą dzielić się naszymi danymi geolokalizacyjnymi lub biometrycznymi pod pretekstem, że pozwoli nam to uniknąć wypadków, zawałów serca, porwań i wielu innych naturalne i nieuniknione realia życia.