Jeszcze wczoraj przeczytałem, że nowojorskie szkoły publiczne zniosą obowiązek stosowania masek OUTDOOR począwszy od poniedziałku. Jak odważny!
🆕 AKTUALIZACJA: Od poniedziałku, 28 lutego 2022 r., maski lub osłony twarzy nie będą już wymagane, gdy przebywa się na zewnątrz na terenie szkoły. Maski będą nadal wymagane dla wszystkich uczniów, personelu i odwiedzających w środku @NowySzkoły. pic.twitter.com/iC4FsrJYt0
— NYC Szkoły publiczne (@NYCSchools) 25 lutego 2022 r.
Zastanówmy się nad tym przez chwilę. Okręg szkolny w Nowym Jorku przez cały czas wymagał od dzieci noszenia masek NA ZEWNĄTRZ. Wiele lat po tym, jak dowiedzieliśmy się, że wirus prawie nigdy nie rozprzestrzenia się na zewnątrz. Podczas przerwy, gdy dzieci bawią się, zmuszane do noszenia maski podczas wysiłku. Wow!
Ktokolwiek stworzył polisę, jest idiotą. Nie ma mowy o tym. Nie nadają się do kształtowania polityki. Nadużyli władzy rządu, aby zmusić dzieci (przy niewiarygodnie niskim ryzyku złych wyników) do noszenia maski w otoczeniu, w którym wirus po prostu się nie rozprzestrzenia. Innymi słowy, brali udział w czymś zrobionym w imię zdrowia publicznego, co w rzeczywistości pogorszyło sytuację ludzi. Co gorsza, użyli do tego siły przymusu.
Po COVID musimy poważnie porozmawiać o ustalaniu ograniczeń. Ale nie na ludzi. Musimy nałożyć ograniczenia na zdrowie publiczne i działania podejmowane w imię zdrowia publicznego. Nie możemy pozwolić, aby osoby, które są słabe w ocenie ryzyka i korzyści oraz niepewności, zmuszały ludzi, nieproporcjonalnie młodych i bezsilnych (kelnerzy/służący), do udziału przez lata w interwencjach, które nie wspierają ich danych.
Zdrowie publiczne powinno podlegać ograniczeniom; smak własnego lekarstwa. Niektóre z tych ograniczeń należy nałożyć na rządy, ale inne na podmioty prywatne, które odwołują się do zdrowia publicznego. Oto jak to może wyglądać:
- W sytuacji kryzysowej, jeśli rządy nakazują lub doradzają interwencje behawioralne na poziomie indywidualnym (np. maskowanie), podmioty te powinny wygenerować solidne dane w ciągu 3 miesięcy (grupowe badania RCT) w celu wykazania skuteczności, w przeciwnym razie interwencja zostanie automatycznie cofnięta. Niektórzy mogą twierdzić, że 3 miesiące to za krótko, ale jeśli rzeczywiście jest to kryzys, który wymaga ogłoszenia stanu zagrożenia, sygnał powinien pojawić się w ciągu 3 miesięcy, a rządy mogą zwiększyć wielkość próby, aby zapewnić szybkie wyniki.
- Jeśli próba jest pozytywna, nie oznacza to, że polityka jest kontynuowana w nieskończoność, ale musi zostać przedyskutowana (korzyść netto / szkody netto / kompromisy) przez organ polityczny.
- Podmiotom prywatnym należy zabronić wprowadzania nakazu produktów leczniczych stosowanych w nagłych wypadkach. Kasy ten tweet przez mojego rozmówcę — VPZD PODCAST — Zubin Daminia. Cal Academy to muzeum w parku Golden Gate. Czy mają jakieś interesy ani możliwości nakazywania dopalaczy u nastolatków? Nie, to absurd. Dwóch wyższych urzędników FDA — Gruber i Krause — zrezygnowało z tej decyzji. Paul Offit i Luciano Boro i inni publicznie krytykowali dopalacze dla młodych ludzi, a Cal Academy to nakazuje? Cal Academy nie ma kwalifikacji do podjęcia tej decyzji.
- To samo dotyczy żłobków i szkół prywatnych, które już nakazały dzieciom szczepienie od 5 do 11. Czy przypadkowe osoby prywatne powinny mieć pozwolenie na przymusowe szczepienie na podstawie zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych (EUA)? Uważam, że należy wprowadzić ograniczenia, aby uniemożliwić im takie działanie. Być może powinno być jasne, że przymuszanie jakiegokolwiek produktu medycznego w ramach statusu EUA jest nielegalne. To zatrzymałoby Cal Academy i prywatne szkoły.
- To samo dotyczy boosterów. Kolegia powinny mieć zakaz wprowadzania produktów medycznych pod auspicjami EUA. To, co dzieje się teraz na kampusach uniwersyteckich, jest zdumiewającą głupotą.
- Pacjenci szpitala zasługują na kartę praw. Zakaz odwiedzin, zwłaszcza dzieci lub osób starszych; szczególnie pod koniec życia były okrutne i obrzydliwe. Nawet długo po tym, jak środki ochrony osobistej były odpowiednie — do 2022 r. — zasady te obowiązywały. Pacjenci potrzebują karty praw, a szpitale powinny zmierzyć się z poważnymi ograniczeniami w zakresie zakazu odwiedzin. O ile mi wiadomo, Stany Zjednoczone nie… jak Hongkong— oddzieliła dziecko od rodziców, ale nasze zasady są niesprawiedliwe.
- Czy ludzie mają prawo wrócić do swojego kraju? Przeczytaj ten doskonały artykuł na temat Australijczycy uwięzieni w Indiach. To ważna kwestia.
- Kto decyduje o zamknięciu szkół? Szkoły są zbyt ważne, aby umożliwić lokalnym decydentom zamykanie ich na całe lata. W USA działo się to na zasadzie partyzantki, gdzie najbardziej postępowe miasta karały najbardziej dzieci. Musi istnieć karta praw dla dzieci, aby temu zapobiec. W przyszłości szkoły mogą wymagać zamknięcia w rzadkich okolicznościach, ale powinno się to odbywać tylko w wyjątkowych czasach i nikt nie może usprawiedliwiać zamykania szkół tylko w demokratycznych miastach. Dzieci potrzebują prawdziwego mistrza, a to nie jest AAP.
To tylko kilka przykładów sytuacji, w których rządy lub instytucje przesadziły w imię zdrowia publicznego, ale jest ich znacznie więcej. Post Covid, grupa, która musi zmierzyć się z największymi ograniczeniami, to samo zdrowie publiczne. Musimy ostrożnie usunąć władzę, jaką przyznaliśmy zdrowiu publicznemu, która często była nadużywana.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
