Czy to nasza I wojna światowa?

Kiedy mocarstwa europejskie rozpoczęły wojnę w 1914 r., rozpętując krwawą łaźnię, jakiej nie widział świat, większość z nich przesadnie reagowała na autentyczne obawy strategiczne. Niemcy, na przykład, obawiali się masowej ekspansji militarnej w sąsiedniej Rosji. 

Gdy pod koniec lipca 1914 roku narosły międzynarodowe napięcia, europejskie instytucje wojskowe doszły do ​​wniosku, że lepiej być bezpiecznym niż żałować. Aby zapewnić swoim krajom bezpieczeństwo, uruchomili armie składające się z milionów ludzi, zaopatrzonych we wszelką broń i amunicję, jaką mogła dostarczyć najpotężniejsza gospodarczo i naukowo zaawansowana cywilizacja na świecie. 

Deklaracje wojny, które wystrzeliły „armaty sierpniowe”, spotkały się w wielu europejskich miastach z wybuchami powszechnego entuzjazmu; ludzie wierzyli, że wojna będzie krótka, a ich sprawa słuszna. Jednak rzeź, która nastąpiła, nie była. W ciągu czterech lat miliony istnień ludzkich zginęło z powodu sprawy, która stawała się coraz bardziej niejasna, im dłużej trwała wojna. 

Efektem końcowym była dewastacja. Zmarnowano ogromne ilości skarbów gromadzonych przez stulecia. Miejsca bitew były miejscami fizycznej i środowiskowej ruiny. Miliony zmarłych opłakiwały kolejne miliony pogrążonych w żałobie sierot, wdów i rodziców. Upadły rządy, straciły swoją legitymację, a na idee i instytucje przedwojennego świata patrzyło się z rozczarowaniem. Żaden kombatant nie wyszedł lepiej. Była to, jak zauważono, prawdopodobnie pierwsza wojna, w której zwycięstwo było nie do odróżnienia od porażki. 

Chociaż na chwilę obecną przedstawiono wiele historycznych analogii, od kampanii przeciwko polio po narodowosocjalistyczną dyktaturę Niemiec, być może właśnie ta całkowicie niepotrzebna samozniszczenie cywilizacji jest najbardziej podobna do naszej epoki. Kampania naszego rządu mająca na celu zapobieganie każdej możliwej infekcji wirusem SARS-CoV-2 niezależnie od kosztów doprowadziła do wydrążenia niegdyś zaufanych instytucji i idei. 

Największą ofiarą ery pandemii jest bez wątpienia publiczny system edukacji w Ameryce. Zamykanie szkół publicznych w pierwszych dniach paniki w marcu 2020 roku było chyba zrozumiałe. Jednak wiele szkół — takich jak te, do których uczęszczają moje dzieci w Ann Arbor w stanie Michigan — nie zostało otwartych w następnym roku. Szkoły zamknięto wbrew wszelkiemu rozsądnemu rozliczaniu ogromnych szkód i nieistniejących korzyści. 

Co gorsza, rodzice (w tym moja żona i ja), którzy opowiadali się za otwarciem szkół swoich dzieci, byli obiektem nadużyć i nękania w mediach społecznościowych, gdzie nazywano nas „zabójcami nauczycieli” i rasistami. To nadużycie było milcząco zachęcane przez związki zawodowe nauczycieli, które przyjęły podobną retorykę („Nacisk na ponowne otwarcie szkół jest zakorzeniony w seksizmie, rasizmie i mizoginii”, ogłoszono na oficjalnym koncie na Twitterze Związku Nauczycieli Chicagowskich w grudniu 2020 r.) oraz wybraną szkołę. deski, które starały się ukryć oczywistą pogardę dla rodziców.

Było to strasznym szokiem dla wielu, którzy mieli dzieci w tych szkołach, ale zwłaszcza dla żyjących przez całe życie Demokratów mieszkających w postępowych miastach i miasteczkach. Czuli się opuszczeni przez instytucje, którym od dawna ufali i bez zastrzeżeń wspierali. To zaufanie zniknęło i prawdopodobnie nigdy nie powróci.    

Również nasze placówki medyczne i naukowe w ciągu ostatnich dwóch lat podważyły ​​swoją wiarygodność. Niewielu autorytetów cieszyło się kiedyś takim zaufaniem jak lekarze. Ale nasz wspólny pogląd na nie nigdy nie będzie taki sam.

Wynika to częściowo z pojawienia się zjawiska znanego jako „medtwitter”. Pandemia stworzyła grupę lekarzy, którzy spędzili dużo czasu na tej platformie mediów społecznościowych, gromadząc ogromne grono fanów, którym udzielali porad i spostrzeżeń. Wiele osób lubi szerzyć panikę i strach. Reprezentatywnym przykładem świata medtwiter jest Tatiana Prowell, onkolog mająca ponad 50,000 XNUMX obserwujących na Twitterze, która twierdziła, że ​​„zagwarantowane” jest, że każda impreza sylwestrowa zakończy się śmiercią na COVID co najmniej jednej osoby: 

Lekarze Medtwittera nieustannie wyolbrzymiają złe wieści i odrzucają wszelkie podstawy do nadziei, jednocześnie obrzucając każdego, w tym innych lekarzy, których poglądy nie są zgodne z ich poglądami. Nawet ludzie o najlepszych intencjach wykazują dziwnie płytką koncepcję kondycji ludzkiej i niezdolność do zrównoważenia korzyści i szkód w swoim myśleniu politycznym. 

Inne autorytety medyczne rozczarowały się na różne sposoby. Bob Wachter, wybitny naukowiec zajmujący prestiżowe stanowisko w jednej z najlepszych uczelni medycznych, z radością relacjonował fakt, że na jego podejście do pandemii wpłynął artykuł opublikowany na stronie Medium przez dyrektora technicznego z Doliny Krzemowej, Tomasa Pueyo. (To, że Pueyo był w tym czasie wiceprezesem w internetowej firmie edukacyjnej, która miała spore zyski z zamykania szkół, nie wydawał się niepokoić Wachtera.)

Dyrektor Centrum Kontroli Chorób w niewytłumaczalny sposób powiedział Kongresowi, że maski są tak samo skuteczne jak szczepionki w ochronie ludzi przed COVID. Ale najgorsza była Amerykańska Akademia Pediatrii, która nie popierała powrotu dzieci do szkoły. Szokująco, podkreślano również, że dzieci noszące maski przez cały dzień nie będą miały wpływu na ich rozwój emocjonalny i społeczny. Byłoby to wiadomością dla Światowej Organizacji Zdrowia, która odradza maskowanie dzieci poniżej 6 roku życia, oraz Europejskiej CDC, która nie zaleca maskowania dzieci poniżej 12 roku życia z powodu tych szkód w rozwoju dziecka. Wielu rodziców nigdy więcej nie potraktuje poważnie niczego, co mówi Akademia.  

Wreszcie, nasze media głównego nurtu dokonały samospalenia na stosie syndromu obłąkania Trumpa i usiłowały gonić za ocenami i kliknięciami, siejąc strach. Przez dwa lata CNN bezlitośnie nadawała nieprzepartą wiadomość o przerażeniu i rozpaczy, odnotowując każdy „ponury kamień milowy”, gdy zgony lub przypadki minęły pewien punkt. Podobnie jak lekarze MedTwittera, wzmocniła złe wieści i rzadkie komplikacje. 

W świecie CNN każda interakcja między ludźmi niesie ze sobą ryzyko żałosnej śmierci z powodu Covid, obarczając winą republikanów w ogóle, a w szczególności administrację Trumpa. The Washington Post oraz New York Times (a zwłaszcza te ostatnie) były równie złe, celowo wzbudzając strach i bez tchu ścigając źle pobrane historie o przepełnionych izbach przyjęć. Niewielu Amerykanów powiedziałoby, że media wykonały dobrą robotę w tych czasach nadawania sensu temu, co dzieje się na świecie. 

Samozagłada Europy w 1914 r., podobnie jak nasza, jest godna uwagi nie tylko ze względu na jej patos. Miało to realne konsekwencje. Kiedy w 1933 r. w Niemczech pojawiło się nowe przerażające zagrożenie, cyniczni i wyczerpani Europejczycy zachowali dystans, przyjmując w odpowiedzi politykę „ugłaskania”. 

Kiedy wybuchła II wojna światowa i zaczęły pojawiać się doniesienia o tym, co Niemcy robili Żydom w Europie Wschodniej, wielu ludzi zlekceważył to. W końcu wysłali swoich synów i braci na śmierć w 1914 r., po części dlatego, że media opublikowały ponure i sfabrykowane historie o niemieckich żołnierzach robiących niewyobrażalne rzeczy kobietom i dzieciom w Belgii. 

A zatem, gdy pojawi się kolejne zagrożenie biologiczne, a nieuchronnie się pojawi, czy ktokolwiek posłucha ostrzeżeń, które będą nadawane z naszych instytucji naukowych, od twitterowych lekarzy, z mediów? Wiem, że nie.