Jak reakcja na pandemię zmieniła moje myślenie 

Patrząc wstecz na „czasy sprzed” – czyli do połowy marca 2020 r. – wszyscy byliśmy dość naiwni w kwestii wolności, technologii, mafii i państwa. Większość z nas nie miała pojęcia, co jest możliwe i że dystopia w filmach może stać się realna w naszych czasach i tak nagle. Skończyły się intelektualne gry towarzyskie; walka przeniosła się z klas na ulice. 

Trudno mi nawet odtworzyć myślenie stojące za moją wybujałą pewnością, że na zawsze czeka nas pokój i postęp, czasy, kiedy nie mogłem pojąć okoliczności, które uniemożliwiłyby całą trajektorię. Wcześniej byłem pewien, że stan, jaki znamy, stopniowo się rozpływał. 

Patrząc wstecz, stałem się jak wig w stylu wiktoriańskim, który nigdy nie śnił, że Wielka Wojna może się wydarzyć. Oczywiście, mogłem mieć rację w moich empirycznych obserwacjach, że instytucje publiczne traciły wiarygodność i tak było od trzydziestu lat. A jednak właśnie z tego powodu prawdopodobnie nadejdzie jakaś poważna kampania strachu, która zakłóci trajektorię. Nie przyszło mi do głowy, że tak cudownie się to uda.

To doświadczenie zmieniło nas wszystkich, uświadamiając nam głębię kryzysu i ucząc nas lekcji, których możemy tylko żałować. 

#1 Rola informacji 

Myślę, że moja poprzednia naiwność była spowodowana zaufaniem do informacji płynących z moich studiów historycznych. Każdy despotyzm przeszłości naznaczony był brakiem dostępu do prawdy. Na przykład, jak to się dzieje, że świat wierzył, że Stalin, Mussolini i Hitler byli ludźmi pokoju i można było nimi umiejętnie zarządzać poprzez stosunki dyplomatyczne? Dlaczego ludzie wierzyli w raporty pochodzące od New York Times że na Ukrainie nie było głodu, że Mussolini złamał kod efektywnego planowania gospodarczego i że Hitler był przesadny, ale zasadniczo nieszkodliwy? 

Mój poprzedni pogląd był taki, że nie wiedzieliśmy lepiej, ponieważ nie mieliśmy dostępu do dokładnych raportów. To samo można powiedzieć o innych skandalicznych przypadkach despotyzmu z historii. Ludzkość pogrążona w ciemności. Internet to naprawia, a przynajmniej tak nam się wydawało. 

Okazało się to błędne. Szybkość i obfitość informacji faktycznie wzmocniły błąd. W szczytowym momencie reakcji na pandemię każdy mógł zapoznać się z danymi demograficznymi o ryzyku, błędami PCR i maskami, historią i znaczeniem naturalnej odporności, absurdami pleksi i ograniczeniami pojemności, kompletną bezsensownością ograniczeń podróży i godzin policyjnych. bezsensowna brutalność zamykania szkół. Wszystko tam było, nie tylko na przypadkowych blogach, ale także w literaturze naukowej. 

Ale istnienie prawidłowych informacji nie było wystarczające. Okazuje się (i jest to być może teraz oczywiste), że nie liczy się sama dostępność informacji, ale zdolność ludzi do wydawania rozsądnych opinii na temat tych informacji. Tego od początku brakowało.

Zlokalizowany strach, zaściankowa germofobia, powszechna liczebność, przesądne zaufanie do talizmanów, bezsensowny rytualizm i ogólnospołeczna ignorancja osiągnięć biologii komórki przewyższały racjonalną argumentację i rygorystyczną naukę. Okazuje się, że zalew informacji, nawet tych, które są prawdziwe, nie wystarcza do przezwyciężenia słabego osądu, braku mądrości i moralnego tchórzostwa. 

#2 Zaufanie do Big Tech

We wczesnych latach swojego powstania firmy takie jak Google, Microsoft, Twitter, a nawet Facebook miały libertariański etos związany z ideami rewolucji przemysłowej, swobodnego przepływu idei i demokratycznego uczestnictwa. Starsze media były przerażone. Przyszliśmy zobaczyć nowe firmy jako dobre, a stare media jako złe. Napisałem całe książki zwiastujące świt nowego, co z kolei wiązało się z moim przekonaniem, że więcej informacji pozwoli najlepszym informacjom zdominować debatę publiczną. 

W pewnym momencie tej trajektorii wszystkie te instytucje zostały objęte innym etosem. Jak dokładnie to się stało, ma mieszankę wyjaśnień. Niezależnie od tego, tak się stało, a podczas pandemii stało się to niezwykle oczywiste i bolesne, ponieważ ci dyrektorzy generalni dobrowolnie podjęli wysiłki, aby wzmocnić informacje CDC i WHO, bez względu na to, jak bardzo się to okazało błędne. Im bardziej użytkownicy odsunęli się, tym bardziej brutalna taktyka cenzury i anulowania stała się normą. 

Oczywiście nie przewidziałem tego, ale powinienem był. Długa historia współpracy wielkiego biznesu z wielkim rządem pokazuje, jak często pracują oni ręka w rękę (Nowy Ład jest tego przykładem). W tym przypadku niebezpieczeństwo stało się szczególnie wyraźne, ponieważ Big Tech ma bardzo długi i głęboki zasięg w naszym życiu poprzez śledzenie lokalizacji i atrakcyjne powiadomienia, do tego stopnia, że ​​prawie każdy Amerykanin nosi swoją osobę, co okazało się narzędziem propagandy i zgodności – przeciwieństwo pierwotnej obietnicy. 

Innym przykładem wielkiego biznesu, być może najważniejszym, była wielka farma, która prawdopodobnie odegrała znaczącą rolę w podejmowaniu decyzji politycznych na bardzo wczesnym etapie. Obietnica, że ​​strzał naprawi wszystko, okazała się nieprawdziwa, do czego wielu wciąż nie chce się przyznać. Ale rozważ koszt tego błędnego osądu! To nie do pomyślenia. 

#3 Ujawniono państwo administracyjne

Istnieją trzy rodzaje państw: państwo osobowe, państwo wybrane/demokratyczne i państwo administracyjne. Amerykanie myślą, że żyjemy w drugim typie, ale pandemia ujawniła coś innego. W stanie wyjątkowym rządzi biurokracja. Amerykanie nigdy nie głosowali za wprowadzeniem masek, zamknięciem szkół ani ograniczeniami w podróżowaniu. Zostały one narzucone przez edykty urzędników „zdrowia publicznego”, którzy wydają się zachwyceni ich władzą. Co więcej, te zasady zostały narzucone bez odpowiednich konsultacji. Czasami wydawało się, że ciała ustawodawcze, a nawet sądy, są całkowicie bezsilne lub zbyt tchórzliwe, by cokolwiek zrobić. 

To poważny kryzys dla każdego, kto wyobraża sobie, że jest wolny. Stany Zjednoczone nie zostały po to założone. Państwo administracyjne jest stosunkowo nowym wynalazkiem, którego pierwsze pełne rozmieszczenie ma ślad po Wielkiej Wojnie. Tylko się pogorszyło. 

Apoteozą amerykańskiego państwa administracyjnego był z pewnością okres pandemii. Te czasy pokazały, że klasa „polityczna” nie jest niczym więcej niż tylko zasłoną dla czegoś znacznie mniej odpowiedzialnego. Stało się tak źle, że gdy sędzia z Florydy uznał edykt CDC za niezgodny z prawem, CDC sprzeciwiła się głównie temu, że ich autorytet nie może być kwestionowany. To nie jest tolerowany system. Trudno wyobrazić sobie wyższy priorytet niż powstrzymanie tej bestii. 

Będzie to wymagała zmiany bardziej dalekosiężnej niż zmiana, w której partia kontroluje władzę ustawodawczą. Będzie to wymagało fundamentalnej zmiany, ustanowienia murów podziału, ścieżek odpowiedzialności, granic prawnych, a najlepiej zniesienia całych departamentów. To trudna agenda, a to po prostu nie może się odbyć bez poparcia społecznego, które z kolei zależy od kulturowego przekonania, że ​​po prostu nie możemy i nie będziemy tak żyć. 

#4 Problem nierówności 

Z edukacją ekonomiczną nigdy tak naprawdę nie traktowałem kwestii nierówności majątkowych jako takiej bardzo poważnie. Jak to może mieć znaczenie, jaka jest „przepaść” między bogatymi a biednymi, jeśli istnieje mobilność między klasami? W żaden sposób biednym nie szkodzi, że inni są bogaci; możesz nawet zrobić odwrotny przypadek. 

Zawsze uważałem, że sama idea klasy jest w dużej mierze przesadzona, a nawet nieistotna z punktu widzenia ekonomii politycznej, marksistowskiej konstrukcji, która nie ma realnego wpływu na organizację społeczną. Rzeczywiście, od dawna podejrzewam, że ci, którzy mówią inaczej, chwytali się klasy jako sposobu podziału porządku społecznego, który skądinąd jest powszechnie kooperatywny. 

I tak by było w wolnym społeczeństwie. To nie jest miejsce, w którym jesteśmy dzisiaj. I tyle wiemy: klasa zawodowa wywiera ogromny wpływ na sprawy państwa. To powinno być niezmiernie oczywiste, chociaż nie jestem pewien, czy było to dla mnie przed 2020 rokiem. To, co widzieliśmy, to rozwój przymusowego systemu społecznego, który faworyzował klasę zawodową nad klasą robotniczą, grupę prawie pozbawioną głosu na lepsze część dwóch lat. 

Teraz jest dla mnie bardzo oczywiste, dlaczego społeczeństwo z zakorzenionymi klasami społecznymi ma znaczenie dla funkcjonowania polityki. Bez mobilności klasowej zarówno w górę, jak i w dół drabiny społecznej, klasa rządząca staje się obrońcą swojej rangi i głęboko obawia się jej utraty, nawet do tego stopnia, że ​​forsuje politykę, by umocnić swoje przywileje. Jedną z nich była blokada. Była to polityka skonstruowana w celu rozmieszczenia klasy robotniczej jako worków z piaskiem, aby udźwignąć ciężar odporności na stada i utrzymać ich lepszych w czystości i ochronie. Naprawdę niemożliwe jest wyobrażenie sobie, że kiedykolwiek doszłoby do zablokowania, gdyby nie było takiego rozwarstwienia i skostnienia klasowego. 

# 5 Mafia 

Wraz z moją wiarą w przepływ informacji towarzyszy domyślnie populistyczne poczucie, że ludzie znajdują inteligentne odpowiedzi na ważne pytania i działają zgodnie z nimi. Wierzę, że zawsze przyjmowałem to jako przeor ideologiczny. Ale lata płodowe pokazały coś innego. 

Tłum został uwolniony w sposób, którego nigdy nie widziałem. Idź pod prąd korytarzem spożywczym i spodziewaj się, że będziesz na niego krzyczeć. Miliony ludzi nakładały maski na twarze swoich dzieci ze strachu. Kultura przestrzegania prawa była poza kontrolą, nawet jeśli nie było żadnych dowodów na to, że którakolwiek z tych „niefarmaceutycznych interwencji” osiągnęła swój cel. Ci, którzy nie przestrzegali przepisów, byli traktowani jako szerzyciele chorób, poddawani kampaniom demonizującym z góry, które szybko spływały do ​​wojowników koronasprawiedliwości u podstaw. 

Podziały kulturowe stały się tu tak intensywne, że rozpadły się rodziny i społeczności. Impuls do segregacji i stygmatyzacji stał się ekstremalny. Był zakażony vs niezainfekowany, zamaskowany vs nie, zaszczepiony vs nie, i wreszcie czerwony vs niebieski – poważne oskarżenia innych, stworzone wyłącznie w imię zarządzania wirusami. Naprawdę nie miałem pojęcia, że ​​coś takiego jest możliwe we współczesnym świecie. To doświadczenie powinno nas nauczyć, że początek tyranii… to nie tylko reguła odgórna. Chodzi o przejęcie całego społeczeństwa przez wyprodukowaną manię. 

Być może jakaś forma populizmu wyprowadzi nas z tego bałaganu, ale populizm to miecz obosieczny. To była przerażona opinia publiczna, która poparła irracjonalną reakcję na wirusa. Dziś racjonalność wydaje się przewyższać liczebnie irracjonalne, ale to może łatwo odwrócić sytuację. 

To, czego naprawdę potrzebujemy, to system bezpieczny dla wolności i praw człowieka, który chroni te ideały nawet wtedy, gdy szaleństwo tłumów – lub arogancja intelektualistów czy żądza władzy biurokratów – chce je zniszczyć. A to oznacza powrót do samych podstaw świata, w którym chcemy żyć. To, co kiedyś uważaliśmy za załatwioną sprawę, zostało całkowicie obrócone. Znalezienie sposobu na powrót do zdrowia i odbudowę jest wielkim wyzwaniem naszych czasów. 

Tak więc, podobnie jak w przypadku milionów innych, moja naiwność zniknęła, zastąpiona przez twardsze, trudniejsze i bardziej realistyczne zrozumienie wielkich zmagań, z którymi się zmagamy. Ludzie w czasie wojny w przeszłości musieli przechodzić podobne przemiany. Wpływa na nas wszystkich, osobiście i intelektualnie. To wspaniały moment, w którym zdajemy sobie sprawę, że żaden wynik nie jest wtopiony w tkankę historii. Życie, którym żyjemy, nie jest nam przez nikogo podarowane. Musimy to zrobić sami.