Dowody wczesnego rozprzestrzeniania się w USA: co wiemy

W opowiadaniu Sir Arthura Conan Doyle'a”Srebrny płomień”, Sherlock Holmes słynnie rozwiązał sprawę morderstwa, zauważając psa, który nie szczekał.

Grzegorz (detektyw ze Scottland Yard do Holmesa): „Czy jest jakiś inny punkt, na który chciałbyś zwrócić moją uwagę?”
Holmesa: „Do ciekawego incydentu z psem w nocy”.
Grzegorz: „Pies nic nie robił w nocy”.
Holmesa: „To był ciekawy incydent”.

„Oficjalny” harmonogram rozprzestrzeniania się nowego koronawirusa od samego początku był fałszywy. „Pies, który nie zaszczekał” to fakt urzędnicy odmówili szczerego zbadania licznych dowodów „wczesnego rozprzestrzeniania się”.

Kiedy zdarzenia i działania, które wyraźnie powinny były mieć miejsce, oczywiście nie miały miejsca, poszukujący prawdy detektyw zadawał kilka zdroworozsądkowych pytań.

Na przykład: Dlaczego Czy nie te działania mają miejsce? Czy zaufani urzędnicy Ameryki coś ukrywają, a jeśli tak, to dlaczego? Czy pewne osoby i pewne organizacje powinny być uważane za głównych podejrzanych o jedną z najbardziej szokujących zbrodni w historii świata?

W poprzednich artykułach zidentyfikowałem 17 znanych Amerykanów którzy posiadają przeciwciała wskazujące na zakażenie nowym koronawirusem na kilka miesięcy przed tym, jak wirus miał krążyć w Ameryce. Trzech z tych Amerykanów miało przeciwciała wskazujące na infekcję przez Listopada 2019.

Ostatnio również zidentyfikowałem co najmniej siedmiu innych Amerykanów którzy twierdzą, że mieli objawy Covid w listopadzie lub grudniu 2019 r., którzy twierdzą, że później otrzymali pozytywne wyniki na obecność przeciwciał. W ten sposób zidentyfikowałem przynajmniej 24  znany Amerykanie, którzy najprawdopodobniej mieli Covid w pewnym momencie 2019 roku. urzędnicy federalni nigdy nie rozmawiali z żadną z tych osób. 

Dzisiejsze głębokie spojrzenie na dowody „wczesnego rozprzestrzeniania się” koncentruje się na: 106 innych Amerykanów, którzy również mieli dowody wczesnego rozprzestrzeniania się przeciwciał. Tych 106 Amerykanów uzyskało pozytywny wynik testu na obecność przeciwciał Covid w badaniu CDC dotyczącym dawców krwi z Czerwonego Krzyża.

Podczas "Badanie krwi Czerwonego Krzyża” otrzymał spore zainteresowanie mediów, gdy opublikowano je z opóźnieniem 30 listopada 2020 r., „Zmieniające narrację” lub „sejsmiczne” implikacje tego badania wciąż nie zostały nadane na tyle, na ile zasługują.

Wnioski płynące z tej analizy obejmują:

* Do końca grudnia 2019 r. więcej niż 7 milionów Amerykanów prawdopodobnie został zainfekowany koronawirusem… ponad trzy miesiące przed zablokowaniem w połowie marca 2020 r. zablokowania wdrożono w celu „spowolnienia” lub „zatrzymania” rozprzestrzeniania się wirusa, który rozprzestrzenił się w całym kraju i na świecie wiele miesięcy wcześniej.

* „Prawdopodobne” przypadki Covid już miały miejsce w co najmniej 16 US stany do 1 stycznia 2020 r. – tygodnie lub miesiące przed odnotowaniem pierwszego „potwierdzonego” przypadku Covid w Ameryce Styczeń 19, 2020.

• Badania przeciwciał archiwizowała krew we Włoszech i Francji Popierają również hipotezę, że wirus ten zainfekował dużą liczbę ludzi w tych dwóch krajach już we wrześniu 2019 roku.

Kluczowe pytania bez odpowiedzi obejmują:

Dlaczego przeprowadzono badanie krwi Czerwonego Krzyża? jedyne badanie przeciwciał z próbek krwi zebranych przez organizacje banków krwi?

Dlaczego opublikowanie wyników trwało tak długo? tego jednego badania krwi Czerwonego Krzyża?

Kiedy urzędnicy przetestowali tę krew? i kiedy decydenci amerykańscy znali wyniki?(Jest to dosłownie pytanie za bilion dolarów. Ponadto, gdyby ta krew została wcześniej zbadana, miliony istnień ludzkich mogłyby zostać uratowane).

Dlaczego urzędnicy nie przeprowadzili wywiadu ze 106 Amerykanami, u których przeciwciała były dowodem wcześniejszej infekcji?

Możliwe, że przynajmniej niektórzy eksperci ds. zdrowia publicznego celowo ukryli dowody wczesnego rozprzestrzeniania się. Powody skłaniające do tego niepokojącego wniosku przedstawiono poniżej.

Pierwsze znane poznawalne

W dniach 13-16 grudnia 2019 r. 1,912 Amerykanów w stanach Kalifornia, Oregon i Waszyngton oddaną krew za pośrednictwem Amerykańskiego Czerwonego Krzyża. Kolejnych 5,477 Amerykanów oddało krew za pośrednictwem Czerwonego Krzyża między 30 grudnia 2019 r. a 17 stycznia 2020 r. Dawcy ci pochodzili ze stanów Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin i Iowa

W pewnym momencie CDC zdecydowało, że powinno przetestować te 7,389 próbek „zarchiwizowanej” krwi pod kątem przeciwciał Covid. Kiedy to miało miejsce – i dlaczego zajęło to tak dużo czasu – to dwa z wielu pytań, na które wciąż nie ma odpowiedzi.

DYSKUSJA – Transza 1 (Kalifornia, Oregon i Waszyngton)

Spośród 1,912 próbek przebadanych pod kątem przeciwciał Covid, 39 było pozytywnych pod kątem przeciwciał IgG i/lub IgM.

Powyższe reprezentuje Wzrost o 2.04 wszystkich próbek z tej transzy. W próbkach testowanych z dystryktu Czerwonego Krzyża w Północnej Kalifornii, Wzrost o 2.4 próbek surowic dało wynik pozytywny na obecność Covid-19 w teście ELISA.

Gdyby była to reprezentatywna próba populacji amerykańskiej, 2.04 procent przełożyłoby się na około 7.94 milionów Amerykanów którzy byli już zarażeni tym wirusem w tygodniach przed 13-16 grudnia. (Matematyka: populacja Ameryki 331 milionów x 0.024 procent = 7.94 miliona).

Jeśli uwzględnimy obie transze, 106 pozytywnych dawców reprezentuje Wzrost o 1.43 z większej „grupy prób”. Ten wskaźnik seroprewalencji przełożyłby się na: 4.73 milionów Amerykanów ogólnokrajowe zarażenie przez jakiś czas na początku stycznia 2020 r.

Nie powinniśmy przeprowadzać tej ekstrapolacji

Urzędnicy ds. zdrowia publicznego pracujący w godzinach nadliczbowych, aby podekscytować czynnik strachu, muszą docenić fakt, że dziennikarze prasy głównego nurtu nie dokonali ekstrapolacji, które właśnie przeprowadziłem powyżej.

Ten konkretny „pies, który nie szczekał” (prasa, która nie przeprowadzałaby zdroworozsądkowych ekstrapolacji) jest prawdopodobnie wyjaśniony językiem/wskazówką, którą autorzy włączyli do badania.

Z badania: Wyniki "może nie być reprezentatywny wszystkich dawców lub dawców krwi w tych stanach, a ustalenia mogą nie być uogólnione wszystkim dawcom krwi w podanych tutaj terminach oddania krwi. W związku z tym oszacowania seroprewalencji oparte na populacji lub wnioskowanie na temat skali infekcji na poziomie krajowym lub stanowym nie można zrobić".

Zauważyłem, że autorzy użyli słów „może nie można uogólnić na wszystkich dawców krwi w podanych tutaj datach oddania”. Dla mnie ten dobór słów nie wyklucza możliwości tych wyników może można uogólnić na większą populację.

Argumenty autorów, że czytelnicy nie powinni „generalizować” wyników na całą populację, są nieprzekonujące. Losowa grupa dawców krwi to tak dobra próbka, jaką można wykonać. Na przykład NIE była to „stronnicza” próbka ludzi, którzy myśleli, że mogli mieć Covid wcześniej.

Ta próbka prawie na pewno zaniża częstość występowania wirusa w tych stanach

W artykułach prasowych głównego nurtu na temat tego badania wszystkie one podają jako fakt, że badanie to datuje prawdopodobny początek rozprzestrzeniania się wirusa na: Grudzień 2019. To nie jest dokładne. Odkrycia, z powodów przedstawionych poniżej, w rzeczywistości pokazują, że Amerykanie zarażali się w listopadzie 2019 r. lub (prawie na pewno) nawet wcześniej.

Jeśli chodzi o możliwość, że w próbce mogło dojść do niedoszacowania rzeczywistej częstości występowania, należy wziąć pod uwagę następujące punkty.

Niektórzy dawcy, zwłaszcza ci, którzy mieli bezobjawowe przypadki i nigdy nawet nie wiedzieli, że są chorzy, mogli nie mieć czasu na wytworzenie przeciwciał przed oddaniem krwi. Za jedno badanie, „średni czas do wykrywalnej neutralizacji wyniósł 14.3 dni od wystąpienia objawów (zakres 3-59 dni).”

Możliwe jest również, że niektórzy dawcy mieli wykrywalny poziom przeciwciał we wcześniejszym terminie, ale te przeciwciała „zanikły” lub „wyblakły” i nie były już „wykrywalne” w czasie, gdy pobierali próbki krwi.

Co więcej, wszyscy regularni dawcy krwi wiedzą, że powinni: nie oddawaj krwi jeśli niedawno zachorowali. Odliczenie to dodatkowo potwierdza możliwą datę zakażenia niektórych „pozytywnych” dawców o co najmniej dwa tygodnie.

Potwierdzeniem prawdziwej „daty zakażenia” wielu dawców jest również fakt, że 32.23 procent dawców, którzy uzyskali pozytywny wynik testu na „przeciwciała neutralizujące” negatywny dla przeciwciała IgM i pozytywny dla przeciwciała IgG.

W wielu badaniach przeciwciała IgM-dodatnie utrzymują się tylko przez około jeden miesiąc. Oznacza to, że po 30 dniach przetestują ci, którzy byli wcześniej zarażeni Covid negatywny na przeciwciała IgM. Jednak przeciwciała IgG mogą trwać przez wiele miesięcy, lat lub, u niektórych osób, nawet przez całe życie.

Według badania Czerwonego Krzyża, Wzrost o 32 dawców było ujemnych IgM, ale dodatnich IgG, co sugeruje, że około jedna trzecia tej próbki została zakażona na miesiąc lub dłużej przed oddaniem krwi. Ta kombinacja wyników przeciwciał przesunęłaby prawdopodobną infekcję wstecz do października (lub nawet września) dla pewnego procenta pozytywnych dawców.

Nie wiemy, kiedy ci ludzie w trzech zachodnich stanach (lub pozostałych sześciu stanach środkowo-zachodniego i północno-wschodniego) mogli zostać zarażeni – ale prawdopodobnie większość z nich byłaby zarażona. wiele tygodni, a nawet miesięcy przed oddaniem krwi.Oznacza to, że „badanie krwi Czerwonego Krzyża” dostarcza przekonujących dowodów na to, że wczesne rozprzestrzenienie się w Ameryce prawdopodobnie nastąpiło przynajmniej na początku października, a być może nawet we wrześniu.

Co tak naprawdę oznacza słowo „rozprzestrzenianie się”?

Również fakt, że pozytywne próbki znaleziono we WSZYSTKICH dziewięciu stanach (Kalifornia, Oregon, Waszyngton, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut i Rhode Island) sam w sobie silnie sugeruje „rozprzestrzenianie się” wirusa. Pytanie: Jak wirus mógł infekować ludzi w dziewięciu szeroko rozproszonych stanach bez uprzedniego „rozprzestrzeniania się”?

Do tych dziewięciu stanów możemy dodać siedem innych stanów  (New Jersey, Floryda i Alabama) z pierwszej rundy opowiadań, a teraz także I Love New York, Texas, Nebraska iKarolina Północna z mojej najnowszej historii, w której skontaktowali się ze mną czytelnicy z dowodami na obecność przeciwciał. To daje nam 16 stwierdza gdzie ten rzekomo nieistniejący lub „wyizolowany” wirus zaraził ludzi przed pierwszym oficjalnym przypadkiem w Ameryce.

Chciałbym również zauważyć, że jakikolwiek wirus sprawił, że wiele z tych osób „chorowało” rozpiętość między członkami rodziny. Na przykład co najmniej cztery małżeństwa zarażały się nawzajem i/lub co najmniej jedno dziecko. Burmistrz Michael Melham mówi, że „wiele” osób na konferencji, na której po raz pierwszy zachorował na objawy Covid, również zachorowało w tym samym czasie, co zgodnie z definicją tego laika oznacza „rozprzestrzenianie się” wirusa.

Do powyższych liczb możemy dodać wszystkie nieznane osoby którzy zainfekowali tych ludzi… jak również nieznane osoby, które zainfekowały te nieznane osoby.

Należy również zauważyć, że badanie krwi Czerwonego Krzyża nie było idealną próbką, ponieważ dawcy krwi są znacznie starsi niż średnia wieku. W tej próbie mediana wieku była o 52–13 lat starsza niż mediana wieku w USA wynosząca 38.6 lat. Zdrowy rozsądek podpowiada nam, że starsi emeryci nie kontaktują się z prawie tyloma osobami na co dzień, co bardziej aktywni młodsi ludzie.

Doszedłem również do przekonania, że ​​jest możliwe, że urzędnicy, którzy „zatwierdzili” lub zatwierdzili oficjalne testy na przeciwciała mógł manipulować testami, aby zapewnić mniej „potwierdzonych” lub „pozytywnych” przypadków, wynik, który zminimalizowałby wszelkie skutki uboczne z większego odsetka wyników pozytywnych. Różnica 1 lub 2 procent w szacunkach seroprewalencji może nie wydawać się duża. Jednak w ujęciu realnym oznaczałoby to od 3.3 do 6.6 mln dodatkowych wczesnych przypadków.

Z tych powodów uważam, że liczba Amerykanów, którzy zostali zarażeni nowym koronawirusem w 2019 roku, jest znacznie wyższa niż 1.43 lub 2.04 procent populacji Ameryki.

Pies, który nie szczekał dowodów

Jeśli chodzi o badanie przeciwciał Czerwonego Krzyża, kilka punktów zasługuje na znacznie większą uwagę niż te, które otrzymały. Następujące bez odpowiedzi pytania dotyczą tych punktów:

Dlaczego przeprowadzono tylko JEDNO badanie archiwalnej krwi Czerwonego Krzyża?

Do 31 grudnia 2019 r. każdy amerykański urzędnik ds. zdrowia publicznego doskonale zdawał sobie sprawę, że chińscy urzędnicy zgłosili wybuch nowego typu wirusa „zapalenia płuc” do Światowej Organizacji Zdrowia.

W moim przekonaniu przynajmniej niektórzy urzędnicy amerykańscy wiedzieli lub mieli przekonujące powody, by podejrzewać to kilka miesięcy wcześniej. (Ten temat/teoria zostanie omówiona w przyszłych artykułach).

Nawet jeśli zaakceptuje się, że powiadomienie z 31 grudnia było pierwszym amerykańskim urzędnikiem, który usłyszał o możliwej globalnej pandemii, czy jedną z pierwszych reakcji tych urzędników nie byłoby przetestowanie zarchiwizowanej krwi, aby sprawdzić, czy ten wirus mógł się rozprzestrzeniać w tym kraj?

Jedną z odpowiedzi na to pytanie może być to, że społeczność naukowa Ameryki po prostu nie miała testu na przeciwciała zdolnego do testowania przeciwciał na początku stycznia. Może to prawda, ale według moich badań stworzenie testu na przeciwciała dla dowolnego wirusa nie stanowi wielkiego wyzwania dla inteligentnych i zmotywowanych naukowców. Jeśli taki test nie był dostępny w pierwszych tygodniach oficjalnej pandemii, z pewnością powinien był być dostępny pod koniec stycznia.

Przeczytałem też kilka badań autorstwa chińskich naukowców, którzy: były wykonanie testów na przeciwciała w styczniu 2020 r. Np. to badanie „została opublikowana 24 stycznia 2020 r.” i zawiera następujące zdanie:

„Dodatkowe dowody potwierdzające znaczenie etiologiczne 2019-nCoV w wybuchu epidemii w Wuhan obejmują… dwykrywanie przeciwciał antywirusowych IgM i IgG…”

Z pewnością w obliczu rozwijającego się „globalnego kryzysu” czołowe amerykańskie umysły naukowe mogły zrobić to samo (lub po prostu pożyczyć technologię od Chińczyków).

Czerwony Krzyż nie miał już zapasu krwi?

Prawdą musi być również to, że wiele „zarchiwizowanych” próbek krwi z całego kraju było dostępnych do testów (a Czerwony Krzyż nie jest jedyną organizacją, która służy jako bank krwi dla szpitali).

W obliczu ogólnokrajowego stanu wyjątkowego, wydawałoby się dziwne, gdyby wszystkie te organizacje przedstawiły poważne zastrzeżenia, że ​​część przechowywanej przez nich krwi została „ponownie wykorzystana” do ważnych badań.

Jeśli dwie transze krwi zostałyby oddane dla nauki, to czy inne transze krwi Czerwonego Krzyża nie mogłyby być oddane w podobny sposób? Dlaczego nie pobrano krwi Czerwonego Krzyża przed 13 grudnia na obecność przeciwciał? Dlaczego pobrano i zbadano krew tylko z dziewięciu stanów? Dlaczego nie wszystkie 50 stanów? Dlaczego krew z tych samych lokalizacji nie została przebadana dwa lub trzy tygodnie później (lub z wcześniejszych dat)… lub dwa miesiące później, aby sprawdzić, czy odsetek pozytywnych wyników może wzrastać?

Opinia publiczna nie zna odpowiedzi na żadne z tych pytań i najwyraźniej żaden reporter nie zadał urzędnikom tych pytań.

Znowu projekty, które większości ludzi wydawałyby się zdroworozsądkowe… NIE miały miejsca.

Kiedy urzędnicy zbadali tę krew i kiedy amerykańscy decydenci znali wyniki?

Jedną z informacji nieuwzględnionych w raporcie jest data ostatecznego badania zarchiwizowanej krwi. To jest właściwie (i dosłownie) pytanie za bilion dolarów.

Innym „znanym znanym” jest data, w której rozpoczęły się blokady – z grubsza Marzec 13th 2020, data Fauci, Birx i inni „wkradli się” w postanowienia dotyczące tego, co faktycznie oznaczałaby interwencja niefarmaceutyczna (w zasadzie zamknięcie wszystkich nieistotnych przedsiębiorstw i organizacji).

Ktoś mógłby zapytać, czy decyzja o zablokowaniu kraju w celu „spowolnienia” lub „zatrzymania” „rozprzestrzeniania się” tego wirusa byłaby uprawnionagdyby to było wiadome że Amerykanie w dziewięciu stanach już na początku stycznia (lub w grudniu lub listopadzie) wykryli zakażenie przeciwciałami? Zapytany inaczej, gdyby te wyniki były znane, powiedzmy, pod koniec lutego 2020 r., jak urzędnicy uzasadniliby blokady?

Pod koniec lutego minął 73 dni po pobraniu pierwszej transzy krwi Czerwonego Krzyża od dawców i 58 dni po ujawnieniu epidemii w Wuhan. Jak długo naprawdę trwa przetransportowanie 1,900 jednostek krwi do preferowanego laboratorium badawczego CDC, a następnie przetestowanie tak małej partii próbek na obecność przeciwciał? Gdyby to była ogólnokrajowa sytuacja awaryjna, a naukowcy i pracownicy laboratoryjni pracowaliby 24 godziny na dobę, to: nie zajęło 58 dni.

Być może jedynym powodem, dla którego tak się nie stało, jest to, że żaden członek Biura Naukowego USA nie pomyślał o zrobieniu tego…. autorowi trudno w to uwierzyć.

Alternatywne wyjaśnienie jest to, że urzędnicy celowo opóźniali badanie tej krwi, więc nie byłoby powodu, aby odwoływać blokady. Tutaj zakłada się, że gdyby Amerykanie dowiedzieli się, że wiele milionów Amerykanów zostało już zarażonych tym wirusem na początku grudnia – a nikt w całym kraju nawet tego nie zauważył – może strach i panika, które wyniknęły, nie powstałyby.

Dlaczego opublikowanie wyników tego jednego badania krwi Czerwonego Krzyża zajęło tak dużo czasu?

Transza krwi z Kalifornii, Waszyngtonu i Oregonu nie tylko nie została przetestowana na czas, aby uniknąć blokad (przynajmniej z tego, co wie opinia publiczna), badanie, które miało miejsce, nie zostało opublikowane do 30 listopada 2020 r. Było to prawie 12 miesięcy (!) po oddaniu krwi 1,900 osób. 13-16 grudnia.

W moich badaniach znalazłem liczne przykłady badań serologicznych, które zostały poczęte, przeprowadzone i opublikowane w ciągu kilku tygodni (w jednym przypadku w Idaho w ciągu kilku dni).

Tucker Carlson myśli tak jak ja

Jestem wielkim fanem przekornych monologów Tuckera Carlsona, ale przegapiłem fakt, że zadał niektóre z moich pytań w komentarzu, który został wyemitowany kilka dni po opublikowaniu badania krwi Czerwonego Krzyża.

Wielkie żarcie: „Wyraźnie więc to, co mówiono nam przez prawie rok o pochodzeniu koronawirusa, nie jest prawdą.

„Dlaczego uczymy się tego teraz, miesiąc po wyborach prezydenckich? Od lata mamy wiarygodne testy na przeciwciała, ale do tej pory nikt nie pomyślał o testowaniu próbek krwi Czerwonego Krzyża?

„Dlaczego wybrani urzędnicy nie domagali się spójnego opisu miejsca, w którym ten wirus? która na zawsze zmieniła amerykańską historię cpochodzę, jak dostała się do Stanów Zjednoczonych i jak rozprzestrzeniła się w naszej populacji? Dlaczego jeszcze tego nie wiemy?

Mój jedyny problem z esejem Tuckera polega na tym, że amerykańska społeczność naukowa miałaby „wiarygodne” testy na przeciwciała na długo przed „latem”.

(Inna osobista hipoteza: myślę również, że „autoryzowane” testy przeciwciał nie były szeroko dostępne do końca kwietnia, aby ukryć dowody wczesnego rozprzestrzeniania się, kolejna teoria, którą wyjaśnię w przyszłym artykule).

Carlson zwrócił uwagę, że od grudnia 2020 roku Amerykanie nadal nie wiedzą gdzie 
ten wirus, który „zmienił amerykańską historię na zawsze, pochodził (lub) jak dostał się do Stanów Zjednoczonych i jak rozprzestrzenił się w naszej populacji? Dlaczego jeszcze tego nie wiemy?

Carlson zadał te pytania dwa lata temu … i Amerykanie nadal nie mam odpowiedzi.

Co do pytania Carlsona „dlaczego jeszcze tego nie wiemy?” Mogę zaoferować jedną możliwą odpowiedź: ponieważ ludzie, którzy znają odpowiedź, muszą wiedzieć, że ich odciski palców są przy tworzeniu tego wirusa. Gdyby prawda stała się znana, mogliby stanąć w obliczu zarzutów o „zbrodnie przeciwko ludzkości”.

Jeśli pies zrobił szczekać i opowiedzieć tę paskudną historię, to nie byłby jeden przestępca, którego złapał Sherlock Holmes, ale bagno pełne przestępców. Jak się okazuje, przestępcy mają niemal zagwarantowaną ochronę przez ogromną liczbę wspólników („interesariuszy” w autoryzowanej narracji), którzy są również zainteresowani prawda nigdy nie zostanie ujawniona.

Dlaczego urzędnicy nie przeprowadzili wywiadu ze 106 Amerykanami, u których przeciwciała były dowodem wcześniejszej infekcji?

Każdy urzędnik służby zdrowia naprawdę zainteresowany wyśledzeniem najwcześniejszych znanych przypadków pospieszyłby, aby przeprowadzić wywiad z każdym z tych 106 Amerykanów.

Oczywistym celem byłoby ustalenie, czy którakolwiek z tych osób doświadczyła objawów podobnych do Covid na tygodnie lub miesiące przed oddaniem krwi. Gdyby tak było, dostępna dokumentacja medyczna (a być może nawet zachowane próbki tkanek) mogłaby poprzeć tę diagnozę. „Namierzacze kontaktów” ścigający potencjalnych „sprawców zerowych” mogli również dowiedzieć się, czy którykolwiek z bliskich kontaktów tych osób mógł być chory.

Ale tak się nie stało (kolejny pies, który nie zaszczekał). Zamiast tego dowiadujemy się z języka zawartego w badaniu, że dawcy krwi zostali „odidentyfikowani” z niewyjaśnionych powodów.

Przypuszczalnie zrobiono to w celu ochrony prywatności medycznej tych osób. Trudno jednak wyobrazić sobie scenariusz, w którym obywatel USA w styczniu lub lutym 2020 r. poczułby się urażony, gdyby urzędnik badający przyczyny największej pandemii stulecia zadał mu kilka pytań.

Ta hipotetyczna wymówka również okazałaby się fałszywa przez fakt, że urzędnicy ds. zdrowia publicznego we Francji przeprowadzili również badanie przeciwciał zarchiwizowanej przechowywanej krwi. W tym badaniu (podsumowanym poniżej) znaleziono również liczne dowody wczesnego rozprzestrzeniania się, w tym obywateli Francji, u których na początku listopada 2019 r. stwierdzono obecność przeciwciał.

Jednak we Francji, w przeciwieństwie do Ameryki, urzędnicy ds. zdrowia publicznego zrobił poświęć czas na przeprowadzenie wywiadu z niektórymi pozytywnymi tematami.

Francuskie badanie przeciwciał wykazało, że 3.9 procent mieszkańców miało oznaki wczesnego rozprzestrzeniania się przeciwciał

Połączenia Francuskie studia wybrane i przetestowane 9,144 próbki surowicy zebrane międzyListopad 4, 2019 i 16 marca 2020 r. u uczestników mieszkających w 12 kontynentalnych regionach Francji.

Trzystu pięćdziesięciu trzech (3.9%) uczestników miało wynik pozytywny w teście ELISA-S, 138 było nieokreślonych a 8653 było ujemnych (nieokreślone i ujemne, 96.1%). Wzrósł odsetek pozytywnych wyników testu ELISA-S od 1.9% (42 z 2218) w listopadzie i 1.3% (20 z 1534) w grudniu do 5.0% (114 z 2268) w styczniu 5.2% (114 lub 2179) w lutym i 6.7% (63 lub 945) w pierwsza połowa marca.

Kilka uwag/komentarzy:

Odsetek pozytywnych próbek (3.9 procent) francuskich uczestników jest ponad dwukrotnie wyższy niż w badaniu Amerykańskiego Czerwonego Krzyża (1.44 procent wśród 7,392 dawców). Całkowita liczba pozytywnych przypadków (353) jest ponad trzykrotnie większa niż stwierdzono w mniejszym badaniu Czerwonego Krzyża (106 pozytywnych próbek).

Badanie Amerykańskiego Czerwonego Krzyża wykazało „pozytywne wyniki” we wszystkich dziewięciu badanych stanach, a francuskie badanie wykazało pozytywne we wszystkich 12 regionach Francji kontynentalnej… stąd wyniki badań oba badania silnie sugerują, że wirus rozprzestrzenił się w obu krajach.

We Francji 1.99% (XNUMX%) badanych miało przeciwciała wskazujące na infekcję do listopada 2019 – około cztery miesiące przed globalnymi blokadami. Być może zaskakująco stawki spadły w grudniu, ale potem wzrosła do 5.0 procent w styczniu i nadal rosła w lutym 5.2 procent) i osiągnął 6.7 procent w pierwszej połowie marca (przed blokadami).

Populacja Francji w 2020 roku wynosiła 67.38 miliona. Oznacza to, że 6.7 procent populacji miało już dowody infekcji przed rozpoczęciem blokad. W przeliczeniu na całą ludność francuską odpowiadałoby to 4.51 milionom obywateli francuskich. Dla kontekstu, pierwsze trzy „potwierdzone” przypadki Covid we Francji są nadal rejestrowane jako: Styczeń 24, 2020.

W Ameryce nie przeprowadzono „przedpandemicznego” badania serologicznego obejmującego krew archiwalną pobraną w lutym 2020 r. Gdyby do lutego 5.2 procent Amerykanów miało oznaki infekcji przeciwciałami (jak miało to miejsce we Francji), byłoby to równoznaczne z 17.21 milionów Amerykanów.

Francuscy urzędnicy publiczni przeprowadzili wywiady z niektórymi wczesnymi możliwościami rozprzestrzeniania się

Z badania: „Uczestnicy z dodatnimi testami ELISA-S i SN w surowicy pobrani przed 1 lutego 2020 r. przeprowadzono wywiady w celu zidentyfikowania potencjalnego narażenia na zakażenie SARS-CoV-2. A przeszkolony badacz zebrał wystandaryzowane informacje na temat szczegółów klinicznych… oraz każde niezwykłe wydarzenie w bliskich kontaktach (np. niewyjaśnione zapalenie płuc).

Według francuskiego badania 13 osób uzyskało wynik pozytywny z „przeciwciałami neutralizującymi” (wyższy standard niż zwykłe pozytywne wyniki IgM lub IgG) „między 5 listopada 2019 r. a 30 stycznia 2020 r.”.

"Tabela 1 opisuje wyniki serologiczne u tych 13 uczestników, wśród których przeprowadzono wywiady z 11 osobami.

Spośród 11 badanych, z którymi przeprowadzono wywiady, osiem (8) – Wzrost o 73 – albo sami byli chorzy, albo mieli bliski kontakt z kimś, kto był chory na objawy podobne do Covid. W celach ilustracyjnych poniżej przedstawiono trzy wyniki tych osób:

"Osoba 3 – Próbka pobrana w listopadzie 2019 r.: Pozytywna z objawami Covid. Zauważono również: jej partner był chory na intensywny kaszel w październiku 2019 roku…”

"Osoba 6 – pobrana krew listopad 2019… Podróż po Hiszpanii na początku listopada. Miała codzienne spotkania z członkiem rodziny, który między październikiem a grudniem cierpiał na chorobę układu oddechowego o nieznanym pochodzeniu. Cierpiała na zaburzenia smaku, hiposmię i kaszel przed pobraniem próbki, ale nie pamiętała daty choroby…”

"Osoba 7: Pozytywny w listopadzie z objawami. Uczestnik i jego partnerka zachorowali na ciężki kaszel w październiku 2019 r. Pod koniec lipca 2020 r. miał kontrolną serologię. ELISA-S = 3.82. (Uwaga: oznacza to, że ta osoba otrzymała DWA pozytywne testy na przeciwciała).

Powyższe informacje dostarczają kolejnej korzyści z przeprowadzania wywiadów z osobami, u których przeciwciała wskazują na wczesną infekcję – mianowicie, urzędnicy mogą ponownie przetestować te osoby w różnych momentach w przyszłości, aby sprawdzić, jak długo utrzymują się przeciwciała. Co więcej, jeśli duży procent tych wczesnych kandydatów do rozprzestrzeniania się nie rozwinął później przypadków potwierdzonych PCR, sugerowałoby to, że w rzeczywistości mają „naturalną odporność” (co byłoby dalszym dowodem wcześniejszej infekcji).

Badanie przeciwciał we Włoszech otwiera oczy

Najbardziej otwierające oczy badanie przeciwciał „przed pandemią” zostało przeprowadzone przez zespół: badacze akademiccy we Włoszech.

Tekst główny: „Swoiste przeciwciała SARS-CoV-2 RBD wykryto w 111 z 959 (11.6%) osoby fizyczne, od września 2019 (14%), z klastrem pozytywnych przypadków (>30%) w drugim tygodniu lutego 2020 r. i najwięcej (53.2%) w Lombardii. Badanie to pokazuje nieoczekiwane bardzo wczesne krążenie SARS-CoV-2 wśród bezobjawowych osób we Włoszech na kilka miesięcy przed zidentyfikowaniem pierwszego pacjenta, i wyjaśnia początek i rozprzestrzenianie się pandemii koronawirusa 2019 (COVID-19)”.

„Tabela 1 przedstawia wykrycie przeciwciał anty-SARS-CoV-2 RBD według czasu pobrania próbki we Włoszech. W ciągu pierwszych 2 miesięcy wrzesień–październik 2019, 23/162 (14.2%) pacjentów we wrześniu i 27/166 (16.3%) w październiku wykazywał przeciwciała IgG lub IgM, lub oba.”

„Pierwsza pozytywna próbka (IgM-dodatnia) została zarejestrowana w dniu Wrzesień 3 w regionie Veneto…

959 zrekrutowanych pacjentów pochodzi ze wszystkich regionów Włoch, a co najmniej jeden pacjent z SARS-CoV-2-dodatnim był dwykryto w 13 regionach – więcej dowodów na szeroko rozpowszechnioną i „wczesną” transmisję z osoby na osobę.

Więcej z badania: „Warto zauważyć, że dwa szczyty pozytywne dla przeciwciał anty-SARS-CoV-2 RBD były widoczne: pierwszy rozpoczął się pod koniec września, osiągając 18% i 17% przypadków IgM-dodatnich odpowiednio w drugim i trzecim tygodniu października. Drugi miał miejsce w lutym 2020 r., ze szczytem nad% 30 przypadków IgM-dodatnich w drugim tygodniu.”

Według autorów badania: „Znalezienie przeciwciał SARS-CoV-2 u osób bezobjawowych przed wybuchem COVID-19 we Włoszech” może zmienić historię pandemii."

Mój komentarz: Pomyślałem to samo w przypadku wszystkich artykułów, które napisałem, które przedstawiały obfite dowody „wczesnego rozprzestrzeniania się”. Jednak wyraźnie źle myślałem. Najwyraźniej z jakiegoś powodu pies „wcześnie rozprzestrzeniony” nie szczeka.

Przedruk z autora Zastępki