Kryminalizacja zwyczajności

Gdy covidowe szaleństwo lub megalomańskie plany, zgodnie z waszym światopoglądem, zawładnęły naszym życiem, różne autorytety i autorytarne tendencje w skądinąd sympatycznych ludziach wdarły się w nasze codzienne zajęcia. Praca, zakupy, przemieszczanie się, a nawet zajmowanie się własnymi sprawami stało się ćwiczeniem w poruszaniu się po pozornie arbitralnych, bezsensownych zasadach.

To wszystko wydawało się niewłaściwe. To bolało. Niesprawiedliwość zasługiwała na ujawnienie i pokonanie. Złe traktowanie ze strony zdalnej władzy, takiej jak rząd, dało mi poczucie zjednoczonej opozycji, o której teraz wiem, że wyobrażałam sobie, że jest obecna w każdym z nas.

Poczucie, że nałożone na nas środki były tak ewidentnie skazane na niepowodzenie, dawało mi przez kilka tygodni zarozumiałą pewność, że szaleństwo wkrótce wyjdzie na jaw i wszystko wróci do prawdziwej, a nie „nowej” normalności. Ale ta pewność szybko prysła.

Konwencjonalny protest w formie listów do wydawców, parlamentarzystów, think tanków i magazynów był żałosnym, ale koniecznym rytuałem. Zgodnie z oczekiwaniami odpowiedzi były lekceważące, jeśli w ogóle się pojawiały, a najczęściej nie było nawet odpowiedzi. Całkowicie nieoczekiwany był poziom apatii i akceptacji sytuacji przez otoczenie.

Ale gorsze miało nadejść. Podczas gdy moje wrzaskliwe, mamrotane, szydzące z telewizji protesty trwały, ci, którzy akurat byli w zasięgu słuchu, zaczęli kontrować – syndrom sztokholmski pojawiał się u tych, o których myślałem, że się zgodzą, teraz sprzeciwiają się, a nawet mnie dręczą.

To był głęboki szok – i wycofałem się w bezpieczne miejsce ciszy, odsunięcia się od obecności wiadomości telewizyjnych lub radiowych, nawet nie przeglądania nagłówków w MSM (już dawno przestałem płacić i czytać artykuły.)

W mgnieniu oka fundamentalne, podstawowe zasady, na których opieraliśmy nasze życie i koncentrowaliśmy się na rzeczywistości, rozpadły się, stając się ziarenkami piasku niesionymi przez wiatr i fale kaprysu cenzora. Wśród nich: indywidualna autonomia i sprawczość, poszanowanie godności ludzkiej, domniemanie niewinności, swoboda przemieszczania się i wolność słowa, etyka lekarska, prawo do pracy, praworządność, sama biologia – lista jest długa. Zakłada się, że zwykli ludzie są nosicielami śmiertelnej choroby. Zwykła debata jest klasyfikowana jako zdrada. Zwyczajnemu smutkowi odmawia się pocieszenia. Zwyczajnej radości odmawia się wyrazu.

Wykazano, że zwykła zwyczajność sama w sobie jest narażona na kryminalizację przez oszalałych na punkcie władzy premierów – co jest bardziej zwyczajnego niż spacer po plaży, popychanie dziecka na huśtawce lub oddychanie świeżym powietrzem? Lub zagrać w golfa, odwiedzić babcię lub zorganizować przyjęcie weselne? Wszystkie te rzeczy i jeszcze więcej były w takim czy innym czasie w ciągu ostatnich trzech lat niezgodne z prawem w Wiktorii.

Tylko Pollyanna pomyślałaby, że podstępny marsz ku totalnej tyranii zwolnił, nie mówiąc już o zatrzymaniu. Jako nasz były komisarz praw człowieka Gillian Triggs kiedyś powiedział: „Niestety, możesz mówić, co chcesz przy kuchennym stole w domu”. Nie popełnij błędu: ośmieleni przez ostatnie trzy lata, wkrótce przyjdą na kuchenny stół. Przesłanie jest jasne: bez zezwolenia państwa zwyczajność jest niezgodna z prawem.

A jednak, sądząc po braku protestu wobec odrażających działań rządzących, jest wielu, może nawet większość, dla których „normalny” świat ewidentnie powrócił, jeśli w ogóle odszedł, i wszystko jest w porządku. Jest dla mnie całkowicie niepojęte, że ktokolwiek mógłby zająć takie stanowisko, ale wokół nas są dowody na to, że tak właśnie jest. 

Żyję teraz w dwóch równoległych światach – jednym, w którym toczy się „normalność”, ze sportem w telewizji i wiadomościami pokazującymi wszystkie zwykłe historie o zbrodniach, zniszczeniach wojennych i trzęsieniach ziemi, gdzie chodzimy na obiady, gdzie oglądamy filmy , gdzie chodzimy na mecze piłki nożnej, rozmawiamy o podróży gdzieś i planujemy zrobić to czy tamto. Wielu wydaje się czuć komfortowo w tym świecie, a może są w błogiej nieświadomości innego świata.

Tamten świat to miejsce, w którym codziennie zastanawiam się, dlaczego największa historia w historii świata (cóż, może jest jedna większa historia!), Po prostu nie jest na radarze zwykłych ludzi. Gdzie w duchu wzdycham nad banalnością „pierwszego” świata, „normalnego” świata – którym staram się udawać zainteresowanie. Świat, w którym nadal cieszę się rzeczami, które kiedyś mnie interesowały, ale z których blask zdecydowanie wyblakł.

Świat, w którym widzę, jak rozwija się większy horror, z przejęciem władzy przez WHO bez czasu antenowego. Gdzie śmiertelność rośnie i rządy odmawiają wszczęcia śledztwa. Gdzie płodność spada. Świat, w którym pomimo „normalnego świata” mówi się o planach podróży, istnieje ponure oczekiwanie, że plany te urodzą się martwe, wzmocnione przez przerzuty „15-minutowe miasta".

Świat, w którym uprawiam mały ogródek warzywny jako prawdopodobnie bezowocne (jeśli moje drzewo cytrynowe jest czymś godnym uwagi) przedsięwzięcie w oczekiwaniu na globalne lub lokalne problemy z zaopatrzeniem, spowodowane przypadkowo lub celowo. Świat, w którym Substack jest głównym źródłem wiadomości.

Obejmujący oba światy jest mój pies. Dzięki Bogu za psy.

Jak możemy wrócić do życia w jednym świecie? Czy to wszystko było na początku iluzją? Czy po prostu zasłona została rozsunięta i teraz widzimy (lub ja) prawdziwy horror rzeczywistości? Co zajęło mi tak długo? Jakże tęsknię za pojednaniem tych dwóch światów, gdzie istnieje wspólne rozumienie prawdy, gdzie możemy przynajmniej wspólnie stawić czoła problemom, po tej samej stronie. Dopóki coś się nie zmieni, muszę starać się być obywatelem tych dwóch wzajemnie wykluczających się światów.

Tymczasem moja odmowa ma być tak zwyczajna, jak tylko potrafię. Z moim psem.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki