Ale czy wybory coś zmienią?

Zbliża się za dwa tygodnie. Dla wielu ludzi wszystkie nadzieje opierają się na wyniku. Rozumiem to, ponieważ wydaje mi się, że to bardzo mroczne czasy. Nie możemy żyć bez nadziei. Ale potrzebujemy też realizmu. Problemy są głębokie, wszechobecne, skandalicznie zakorzenione.

Wiele osób wygrało finansowo i pod względem siły z blokad i nie ma zamiaru ani przepraszać, ani rezygnować ze swoich zysków. Co więcej, fakt, że stało się to z tym wielkim krajem – i wieloma wielkimi hrabstwami – wskazuje na coś znacznie bardziej zgubnego niż błąd polityczny lub błąd ideologiczny. 

Poprawka będzie wymagała ogromnej zmiany. Tragiczne jest to, że wybrani politycy mogą być najmniej skłonni do forsowania takiej zmiany. Wynika to z tego, co nazywamy „Głębokim Stanem”, ale powinna istnieć inna nazwa. Teraz jest dość oczywiste, że mamy do czynienia z bestią, która obejmuje media, technologię, organizacje non-profit oraz międzynarodowe i międzynarodowe agencje rządowe i wszystkie grupy, które reprezentują. 

To powiedziawszy, zajmijmy się tutaj najbardziej oczywistym problemem: państwem administracyjnym. 

Fabuła każdego odcinka Tak, ministrze – brytyjski sitcom, który wyemitowano na początku lat 1980. – jest prawie taki sam. Powołany minister departamentu spraw administracyjnych wkracza do walki z wielką i idealistyczną wypowiedzią, pozostałą po jego kampaniach politycznych. Stały sekretarz, który mu służy, odpowiada twierdząco, a następnie ostrzega, że ​​mogą być inne względy, które należy wziąć pod uwagę. 

Reszta idzie jak w zegarku. Inne rozważania rozwijają się jako nieuniknione lub wytwarzane za kulisami. Z powodów związanych głównie z karierą – trzymanie się z dala od kłopotów, awansowanie w szeregach lub unikanie ich upadku, zaspokojenie jakiegoś szczególnego zainteresowania, posłuszeństwo premierowi, którego nigdy nie widujemy, lub dobre natknięcie się w mediach – wycofuje się i odwraca swój pogląd. Kończy się tak, jak się zaczyna: stały sekretarz staje na swoim. 

Lekcja, jaką można wyciągnąć z tej zabawnej serii, jest taka, że ​​wybrani politycy mają przewagę liczebną i są przechytrzyni ze wszystkich stron, tylko udają, że kierują, gdy w rzeczywistości faktycznymi sprawami państwa zarządzają doświadczeni profesjonaliści na stałych stanowiskach. Wszyscy się znają. Opanowali grę. Posiadają całą wiedzę instytucjonalną. 

Z drugiej strony politycy są biegli w tym, co faktycznie robią, czyli wygrywaniu wyborów i rozwijaniu kariery. Ich rzekome zasady to tylko okleina nakładana, by zadowolić publiczność. 

To, co sprawia, że ​​serial jest szczególnie bolesny, to fakt, że widzowie nie mogą nie postawić się w sytuacji ministra Departamentu Administracji. Jak zrobilibyśmy to inaczej? A gdybyśmy to zrobili, czy przeżylibyśmy? To trudne pytania, bo odpowiedź wcale nie jest oczywista. Wygląda na to, że jest już poprawka. 

Teraz, dla pewności, w tej serii wszyscy gracze mają elementy uroku. Śmiejemy się z biurokracji i ich zwyczajów. Cieszy nas dziwnie ujawniający się brak skrupułów polityka. W końcu jednak system wydaje się działać mniej więcej. Może tak właśnie powinno być. Zawsze tak było i zawsze musi być. 

Każdemu można wybaczyć, że uwierzył w to zaledwie kilka lat temu. Ale potem zdarzyły się ostatnie trzy lata. Rządy biurokracji administracyjnej w każdym kraju stały się bardzo osobiste, gdy zamknięto nasze kościoły, zamknięto firmy, nie mogliśmy podróżować, nie mogliśmy chodzić na siłownie ani do teatrów, a potem przyszli po każdym ramieniu nalegając, abyśmy zaakceptowali strzał, którego nie chcieliśmy i większość ludzi nie potrzebowała. 

Śmiech tego rodzaju Tak, ministrze inspiracja się skończyła. Stawka jest znacznie większa. Ale tak jak stawka jest wysoka, tak samo problem wdrożenia rozwiązania – demokracji przedstawicielskiej jako środka do odzyskania samej wolności – jest również niezmiernie trudny. 

Wszyscy nowi politycy przychodzą z ideałami, tak jak minister w serialu. W ciągu kilku tygodni, dni, a nawet godzin konfrontują się z rzeczywistością. Potrzebują kadry, doświadczonej kadry. W przeciwnym razie nie mogą nawet zacząć kierować procesem legislacyjnym ani w nim uczestniczyć. Mają ogromny harmonogram do utrzymania i to staje się ich pracą, a nie wprowadzaniem zmian. 

Rzeczywiście, cały system wydaje się skonfrontowany ze zmianami. Zaczyna się od stałego personelu na Kapitolu. To plemię. Przenoszą się z biura do biura. Wszyscy oni znają się nawzajem, a także stały personel biurokracji służących Kongresowi, a oni z kolei mają bliskie relacje ze stałym personelem biurokracji wykonawczych, który z kolei ma bliskie relacje z mediami i kierownictwem korporacji lobbujących Kongresmena. . Naiwni ludzie, bez względu na to, jak dobrze zamierzali, szybko zostają otoczeni. 

To w zasadzie stało się z Trumpem. Uznał, że jako prezydent będzie dyrektorem generalnym nie tylko całego rządu, ale całego kraju. W ciągu kilku miesięcy pokazano mu inaczej. Kilka miesięcy później praktycznie zrezygnował z kontaktów z Kongresem. Biurokracja była poza zasięgiem. Nieustannie był bity przez media. Dlatego bardzo szybko uciekał się do zarządzeń wykonawczych i władzy handlowej: tutaj rzeczywiście mógł mieć wpływ. 

To szokujące, że nikt nie wydawał się przygotowywać go do tej pracy. Tak jest zawsze i z intencją. Tak będzie dla wszystkich nowych Republikanów, którzy obejmą urząd w styczniu 2023 roku na wszystkich szczeblach władzy. Przybędą całkowicie nieprzygotowani do zadania i już przygotowani na niepowodzenie nawet w rzeczach, do których aspirują, a które w przeciwnym razie mogłyby być dobre. Będzie to ogromna wspinaczka pod górę, mimo że są atakowani przez media i uczą sposobów rządzenia przez stały personel na wszystkich szczeblach. 

Nie znam żadnego programu szkoleniowego, który ostrzegałby ich o niebezpieczeństwach, z jakimi się spotkają, jeśli naprawdę będą szukać zmian. A nawet jeśli są świadomi, nie jest jasne, co mogą zrobić. 

Właśnie dlatego należy jak nigdy dotąd skoncentrować się na problemie państwa administracyjnego. Trzeba go penetrować i rozbierać kawałek po kawałku. Będzie to oznaczać nie tylko ciągłe śledztwa, ale także odważne projekty ustaw, które nie zmierzają do cięć, ale do całkowitego definansowania całych agencji jedna po drugiej. Właśnie tego będzie wymagać, aby dokonać prawdziwej zmiany. 

Co więcej, może być tylko jedna szansa na zrobienie tego, zanim będzie naprawdę za późno. Moja obecna interpretacja sytuacji jest taka, że ​​GOP nie jest gotowy do pracy. Przypomnijmy, że w 1994 roku była czerwona fala i w zasadzie nic dobrego z tego nie wyszło. To było ogromne i niszczące rozczarowanie. 

To nie może się powtórzyć. W końcu to, co jest potężniejsze od zmian politycznych, a nawet przewrotów wyborczych, które zbyt często kończą się niepowodzeniem przez działalność wywrotową, to dramatyczne zmiany w opinii publicznej. Każda instytucja ostatecznie się do tego skłania i dlatego badania, edukacja, świetne dziennikarstwo i kompetentne media, a także sieci przyjaźni i organizowanie społeczności mogą w rzeczywistości być bardziej fundamentalne niż wybory. Wszystko to się zaczęło i narasta. Na tym polega prawdziwa nadzieja. 

W przeciwnym razie czerwona fala może skończyć się niczym więcej niż kolejnym odcinkiem Tak, ministrze.