Wewnętrzne spojrzenie na nakazy blokady z marca 2020 r.

Życie w Stanach Zjednoczonych i wielu częściach świata zmieniło się w połowie marca 2020 roku. Wtedy rozpoczął się wielki eksperyment. To był test. Ile władzy ma rząd, aby rządzić prawie przez całe życie? Do jakiego stopnia można zmobilizować całą władzę państwa, aby odebrać prawa, o których ludzie wcześniej myśleli, że są chronione przez prawo? Ile ograniczeń wolności znosiliby ludzie bez buntu?

Był to także test władzy wykonawczej i biurokratycznej: czy te dramatyczne decyzje może podejmować zaledwie garstka ludzi, niezależnie od wszystkich naszych haseł o demokracji przedstawicielskiej?

Daleko nam do pogodzenia się z którymkolwiek z tych pytań. Prawie o nich nie mówi się. Jedyny wniosek z burzy, która przetoczyła się w tamtych czasach przez nasz kraj i świat, to to, że wszystko jest możliwe. O ile nie zostanie zrobione coś dramatycznego, na przykład pewne sztywne ograniczenia tego, co rządy mogą zrobić, spróbują ponownie, pod pretekstem zdrowia publicznego lub czegoś innego. 

Jest tak wiele do rozpakowania z tych wczesnych dni, każdego dnia wypełnionego dramatami i znaczeniem. 

Były dwa krytyczne punkty zwrotne, o ile wiadomo opinii publicznej. Pierwsza miała miejsce 12 marca, kiedy Trump dał wieczorne przemówienie co zakończyło się ogłoszeniem zakazu podróżowania z Europy. Fauci miał wcześniej powiedziany że tak się nie stanie. 

Tak czy inaczej to się stało. 

Kto by pomyślał, że prezydent może zrobić coś takiego sam? Nie jestem pewien, czy ktokolwiek to zrobił. Ale to było tak szokujące i nie było czasu ani środków, by temu zakwestionować. Ponadto ludzie bali się wirusa, ich pierwotny instynkt przetrwania był nadrzędny w stosunku do wszelkiej racjonalności i usuwał rządy prawa. 

Drugim punktem zwrotnym był 16 marca u Trumpa długa konferencja prasowa w którym ogłosił silne zalecenie dotyczące blokady. Tam był otoczony przez Deborah Birx i Anthony Fauci, ludzi, którzy od tego czasu ujawnili się jako partyzanci Bidena. Byli zespołem doradzającym mu, z zięciem w tle. 

Według Washington Post reporterzyTrump spędził weekend z tymi właśnie doradcami. To oni, a zwłaszcza Birx, przekonali go do całkowitego zamknięcia. Przekonała go, że blokady zatrzymają wirusa, a wtedy zostanie uznany za bohatera, który uratował kraj. 

Miało to być tylko 15 dni, akurat tyle czasu, żeby w jakiś sposób powstrzymać wirusa. Publiczny przekaz głosił, że miało to „spłaszczyć krzywą”, ale Trump był przekonany, że te środki w jakiś sposób pomogą „pozbyć się” wirusa, co jest absurdalnym i nieosiągalnym celem, ale Trump o tym nie wiedział. Metoda kontroli wirusów Birx nie była bardziej skomplikowana niż jej własne słowa: „Naprawdę chcemy, aby ludzie byli rozdzieleni”.

Fascynujące dla mnie w tej narracji jest to, że pomija bardzo krytyczny dokument. Faktycznie, książka przez Washington Post pomija to całkowicie. 

13 marca 2020 r., dzień po zakazie wyjazdu Trumpa z Europy, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej zwolnił poufny edykt – taki, który z pewnością był planowany tygodniami – który później stał się publiczny. Zawierał wszystkie niezbędne elementy blokady.

Innymi słowy, to, co Trump rozważał, zostało już zrobione przez państwo administracyjne. Czy wiedział o tym czy nie, nie wiem. Domyślam się, że odpowiedź jest taka, że ​​nie. 

Edykt HHS z 13 marca wzywał do „strategii izolacji w domu” i „ograniczenia zgromadzeń publicznych i odwołania prawie wszystkich wydarzeń sportowych, występów oraz spotkań publicznych i prywatnych, których nie można zwołać telefonicznie”. Wezwał stany do „rozważenia zamknięcia szkół”. Stwierdzono również, że placówki „opieki zdrowotnej” muszą „zmienić standardy opieki z „awaryjnych” na „kryzysowe” w celu oszczędzania zasobów”. W dokumencie napisano, że wszystko musi się skończyć, z wyjątkiem „załóg szkieletowych” związanych z „kluczowymi usługami publicznymi i infrastrukturą”. 

Dla pewności, dokument HHS nie miał mocy prawnej jako taki i nie wymagał tego wszystkiego natychmiast. Wezwał do tego tylko pod pewnymi warunkami. Kłopot w tym, że te warunki już istniały. 

Chciałbym zacytować ten akapit bezpośrednio, ponieważ jest to doozy. Rzeczywiście, jest to prawie niezrozumiałe, ale podsumowując, można by powiedzieć, że dokument wzywał do zablokowania, gdy wirus rozprzestrzenia się przez społeczność – o czym wszyscy wiedzieli w tamtym czasie, że było nieuniknione od stycznia i już miało miejsce przynajmniej na północnym wschodzie NAS.

Dokument brzmiał następująco: 

„Wyzwalaczem przejścia od działań powstrzymujących do działań łagodzących społeczność w wielu dotkniętych jurysdykcjach jest rozpoznanie ponad trzech pokoleń transmisji SARS-Cov-2 z człowieka na człowieka w każdym lub wykrycie przypadków w społecznościach bez powiązań epidemiologicznych, w dwie lub więcej nie sąsiadujących jurysdykcji w USA z dowodami na to, że systemy zdrowia publicznego w tych jurysdykcjach nie są w stanie spełnić wymagań dotyczących osiągnięcia i utrzymania ochrony przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiej jakości opieki.”

Ponownie, zostało to wydane, nawet gdy Trump nadal wierzył, że to on jest na miejscu kierowcy, decydując, czy i w jakim stopniu ma zamiar spełnić żądania swoich doradców, aby zamknął najlepiej prosperującą ścieżkę wzrostu gospodarczego od dziesięcioleci. Poproszono go o zdradzenie wszystkich swoich zasad w imię kontroli wirusów. W ten weekend uległ ich żądaniom i przygotował swoją poniedziałkową konferencję prasową. Po prostu kodyfikował to, co „głębokie państwo” już zadecydowało w jego imieniu. 

Podczas konferencji prasowej giełda rozbił się 3,000 punktów, największy spadek punktowy w historii. Na wieść o tym dewastacji podczas konferencji prasowej Fauci przerwał, zapewniając, że będzie to krótka przerwa w działalności gospodarczej i na pewno nie potrwa do lipca. Do tego czasu możemy nadal walczyć z wirusem, powiedział, ale same blokady będą krótkotrwałe. Został zaprojektowany, aby zapewnić spokój na rynkach. 

Ta konferencja prasowa wywołała panikę polityczną. Stany w całym kraju zostały zamknięte, a tylko Południowa Dakota opierała się naciskom, by położyć kres wolności handlowej i prawom człowieka. Nie otwierały się miesiącami, a w niektórych przypadkach nawet ponad rok później. 

Potem przyszedł czas na działanie Kongresu. Był 27 marca 2020 r., a na stole był rachunek wydatków w wysokości 2.2 biliona dolarów. Kongres zamierzał to zatwierdzić, nawet nie pokazując się przed Kapitolem. To był przerażający widok. Te blokady pozwoliły już każdej uprzywilejowanej osobie, która mogła pracować na laptopie, zostać w domu, podczas gdy klasa robotnicza musiała kontynuować starą rutynę. Kongres zamierzał teraz rozrzucić biliony w całym kraju, nawet nie stawiając się na głosowanie. 

Wtedy kongresman Thomas Massie, republikanin z Kentucky, wpadł na genialny pomysł. Nalegałby, aby Kongres przestrzegał własnych zasad kworum. Naciskał na ten punkt i tym samym wymagał, aby co najmniej połowa wszystkich wróciła, podróżując do Waszyngtonu dokładnie wtedy, gdy najbardziej bali się opuścić swoje domy. To miało sens. Jeśli zamierzasz obsypywać kraj tak dużą ilością pieniędzy, przynajmniej możesz zastosować się do regulaminu domu i pojawić się na głosowanie! 

Trump jednak był wielkim zwolennikiem ustawy i blokad, i dlatego był wściekły na Massie. Napisał na Twitterze, że przedstawiciel Massie – jeden z bardziej błyskotliwych i skromnych członków Kongresu – był „trzeciej kategorii Grandstander”. „On po prostu chce rozgłosu” – powiedział i wezwał przywódców partii do „wyrzucenia Massie z Partii Republikańskiej!”

Oczywiście ustawa przepłynęła, a w opozycji była tylko Massie. Ten projekt ustawy okazał się katastrofą. Można przypuszczać, że można ją obwiniać za to, że tak wiele państw utrzymywało swoje gospodarki zamknięte tak długo, jak to robiło. Same pieniądze, zamiast zostać wykorzystane na rekompensatę za blokady, same w sobie stały się pokusą nadużycia, aby kontynuować blokady tak długo, jak to możliwe. Rzeczywiście, im więcej pieniędzy Kongres przeznaczył na zwolnienie z blokady, tym dłużej trwała blokada. 

Kontrfakt jest nieuchwytny, ale nadal można się zastanawiać. Jak historia mogłaby wyglądać inaczej, gdyby Trump wyczuł szczura w drugim tygodniu marca 2020 roku? Co by było, gdyby miał wokół siebie kilku naukowców, którzy rozumieli wirusa, potrafili czytać dane demograficzne o ryzyku, rozumieli endemiczność i przekonali go, zamiast siać panikę, by informować opinię publiczną w odpowiedzialny sposób? Co więcej, co by było, gdyby Kongres nie wpadł w szalone wydatki, które zakończyły się przedłużaniem blokad?

Nie widzę, jak można na zawsze uniknąć tych pytań. Nie możemy dalej udawać, że nie mają znaczenia. Wciąż walczymy o odzyskanie tego, co straciliśmy w tym strasznym roku, a rządząca partia nie patrzy teraz z przerażeniem na skutki paniki politycznej, ale raczej z poczuciem szansy na wszystko, co może być możliwe w nadchodzących latach. 

Zamówienie HHS-Trumplock