Amerykańskie blokady rozpoczęły się dziś dwa lata temu

Niektóre daty powinny żyć w hańbie. Pierwsza to 7 marca 2020 r. Jest to dzień, w którym burmistrz Austin w Teksasie, Steve Adler, działając na własną rękę, przynajmniej publicznie, odwołał osobistą konferencję South By Southwest (przyciągnęła prawdopodobnie nawet ćwierć miliona osób). ), który miał rozpocząć się w mieście pięć dni później. 

W Austin nie było wtedy żadnych przypadków. Później wraz z większością burmistrzów i gubernatorów, nałożone nakazy pozostania w domu, narzucone godziny policyjne, a ostatecznie zamknięcie barów i restauracji. 

Anulowanie nie powstrzymało wirusa przed przybyciem do Austin. W listopadzie, kiedy Adler kazał obywatelom pozostać w domu i zachować bezpieczeństwo, a Austin był już zalany sprawami, on i 20 przyjaciół wsiedli do prywatnego samolotu do Cabo San Lucas w Baja w Kalifornii i świetnie się bawili. On nawet nakręcił film podczas wakacji bezczelnie nakazywał obywatelom robić to, czego on nie robił. 

Połączenia Austin-amerykański mąż stanu zgłaszane:

Na początku listopada, gdy urzędnicy ds. zdrowia ostrzegali o zbliżającym się skoku COVID-19, burmistrz Austin Steve Adler zorganizował wesele i przyjęcie na świeżym powietrzu z 20 gośćmi dla swojej córki w modnym hotelu w pobliżu centrum miasta.

Następnego ranka Adler wraz z siedmioma innymi uczestnikami ślubu wsiadł na pokład prywatnego odrzutowca lecącego do Cabo San Lucas w Meksyku, gdzie spędzili tydzień na wakacjach z rodziną w oznaczonym czasie.

Pewnej nocy podczas podróży Adler zwrócił się do mieszkańców Austin w filmie na Facebooku: „Musimy zostać w domu, jeśli możesz. To nie czas na relaks. Będziemy się bardzo uważnie przyglądać. […] Jeśli nie będziemy ostrożni, być może będziemy musieli zamknąć wszystko”.

Kiedy się dowiedział, przeprosił za błędną ocenę. 

O ile mi wiadomo, był to pierwszy przypadek blokady amerykańskiej. Tak zaczęło się podejmowanie decyzji wykonawczych, przymus, nienaukowa przesadna reakcja, hipokryzja i epoka nieszczęścia, w której żyliśmy przez dwa lata. 

Tego dnia spodziewałem się masowych protestów ze strony wszystkich firm technologicznych, artystów, branży hotelarskiej i linii lotniczych. Pomyślałem, że lewica, prawica i centrum zjednoczą się i potępią tę decyzję jako całkowite pogwałcenie amerykańskich wolności i praw własności. Nie jesteśmy Chinami. Mamy Kartę Praw. Zamiast tego zapadła cisza. Po prostu nie mogłem w to uwierzyć. 

Napisałem wówczas: „W oparciu o precedens w Austin w Teksasie, każdy burmistrz dowolnego miasta w Ameryce może teraz ogłosić stan wyjątkowy, odwołać imprezy, zamknąć centra handlowe i parki. Kto powstrzyma ich przed zamykaniem sklepów, restauracji, szkół i kościołów oraz poddawaniem kwarantannie całych dzielnic?”

Poniżej przedrukowuję felieton, który napisałem 8 marca 2020 r. Reakcją na moją kolumnę były fale oburzenia, że ​​mogłem sobie wyobrazić tę konferencję w trakcie groźnej pandemii. Wiemy teraz, że 1) dane demograficzne niebezpieczeństwa nie wpłynęły na typowego uczestnika wydarzenia, 2) obecność podróży międzynarodowych nie miała znaczenia, ponieważ wirus i tak był tutaj, oraz 3) takie odwołania w najlepszym razie tylko opóźniły się czas, w którym nastąpiłby endemiczność z powodu narażenia i powrotu do zdrowia. Do dziś uważam, że konferencja powinna była odbyć się. 

W następnym roku konferencja odbyła się całkowicie online, co oznacza, że ​​tak naprawdę w ogóle się nie odbyła. 

Tu jest mój oryginalny kolumna jak napisano:

Wyobraź sobie, że jesteś organizatorem dużego wydarzenia artystycznego i technicznego, które przyciąga ćwierć miliona uczestników. Tydzień przed konferencją burmistrz odwołuje twoje wydarzenie. Twoje wydarzenie nie jest nazwane konkretnie, tylko że wszystkie wydarzenia z udziałem ponad 2,500 osób są oficjalnie zakazane. Robi to, korzystając z uprawnień awaryjnych, usprawiedliwionych w imię powstrzymania wirusa. 

I to wszystko. Tak stało się z South by Southwest, jednym z najważniejszych wydarzeń na świecie w Austin w Teksasie, które do tej pory nie zgłosiło ani jednego przypadku COVID-19. Bazując na zeszłorocznych liczbach, to koniec dla: 

• 73,716 232,258 uczestników konferencji i 4,700 XNUMX uczestników festiwali; XNUMX prelegentów 
• 4,331 przedstawicieli mediów/prasy
• Sesje 2,124
• 70,00 uczestników targów zajmujących 181,400 stóp kwadratowych powierzchni wystawienniczej
• 351 oficjalnych imprez i wydarzeń 
• 612 aktów międzynarodowych 
• 1,964 akty wykonawcze

Miejscowi kupcy są zdruzgotani. Wszystkie rezerwacje hoteli i lotów zostaną utracone. Niezliczone kontrakty zostały unieważnione na mocy decyzji wykonawczej. To katastrofa finansowa dla miasta (w ubiegłym roku pół miliarda dolarów dla lokalnych kupców) i dla niezliczonych milionów ludzi dotkniętych nagłą decyzją. 

Co najmniej drakoński. 

Co gorsza, złośliwy i całkowicie fałszywy raport opublikowane przez Variety powiedział, że festiwal bardzo żałuje, że miasto wykona telefon, aby festiwal mógł zebrać pieniądze na ubezpieczenie. To okazuje się być całkowicie źle: South by Southwest nie miało ubezpieczenia od chorób zakaźnych. To była oszczerstwo i odpowiedź na masowe szaleństwo. W końcu petycja na Change.org podpisana przez 55,000 XNUMX osób zażądała anulowania. 

Miasto przystało na motłoch. Zniszczono wielką i chwalebną konferencję – pierwszą z wielu w tym sezonie. 

Włochy mają teraz 16 milionów ludzi na kwarantannie, co oznacza, że ​​są więźniami. 

Każdy, kto mieszka w Lombardii i 14 innych prowincjach centralnych i północnych, będzie potrzebował specjalnego pozwolenia na podróż. Dotyczy to zarówno Mediolanu, jak i Wenecji. Premier Giuseppe Conte zapowiedział również zamknięcie szkół, sal gimnastycznych, muzeów, klubów nocnych i innych miejsc w całym kraju. Działania, najbardziej radykalne podjęte poza Chinami, potrwają do 3 kwietnia.

Amerykanie zostali poddani kwarantannie na statkach wycieczkowych, a następnie zmuszony do zapłaty na ich późniejszą hospitalizację. Rząd, który poddaje Cię kwarantannie, nie ma zamiaru pokryć kosztów związanych z Twoją opieką, nie mówiąc już o kosztach alternatywnych utraty pracy. 

Prasa nie pomaga. The New York Times dopingował to wszystko, agresywnie opowiadając się za tym rządami idź do średniowiecza na tej. 

Za sześć miesięcy, jeśli będziemy w recesji, bezrobocie wzrośnie, rynki finansowe zostaną zniszczone, a ludzie będą zamknięci w swoich domach, będziemy się zastanawiać, dlaczego do cholery rządy wybrały „powstrzymywanie chorób” zamiast łagodzenia ich skutków. Wtedy teoretycy spiskowi zabierają się do pracy.

Strategia powstrzymywania nigdy nie była dyskutowana ani dyskutowana. Po raz pierwszy w nowożytnej historii rządy świata podjęły się kontroli napływu ludności w nadziei powstrzymania rozprzestrzeniania się tej choroby – bez względu na koszty i z niewielkimi dowodami na to, że ta strategia rzeczywiście zadziała. 

Coraz częściej reakcja powstrzymywania wygląda jak globalna panika. Co ciekawe, psychologia dzisiaj wskazuje,jest to, że lekarz nie wpada w panikę:

COVID-19 to nowy wirus z dobrze znanej klasy wirusów. Koronawirusy to wirusy przeziębienia. Przez lata leczyłem niezliczoną ilość pacjentów z koronawirusami. W rzeczywistości byliśmy w stanie przetestować je na naszych panelach oddechowych przez cały mój Kariera.

Wiemy, jak działają wirusy przeziębienia: powodują katar, kichanie, kaszel i gorączkę oraz sprawiają, że czujemy się zmęczeni i obolali. Dla prawie nas wszystkich biegną bez lek. A u osób wrażliwych mogą wywołać cięższą chorobę, taką jak astma lub zapalenie płuc.

Tak, ten wirus jest inny i gorszy niż inne koronawirusy, ale nadal wygląda bardzo znajomo. Wiemy o tym więcej, niż nie wiemy.

Lekarze wiedzą, co zrobić z wirusami układu oddechowego. Jako pediatra opiekuję się pacjentami z setkami różnych wirusów, które zachowują się podobnie do tego. Opiekujemy się dziećmi w domu i obserwujemy, czy gorączka się utrzymuje, czy się odwodniona, czy mają trudności z oddychaniem. Następnie leczymy te problemy i wspieramy dziecko, dopóki nie wyzdrowieje.

Tymczasem New England Journal of Medicine Raporty w sposób następujący:

Na podstawie definicji przypadku wymagającej rozpoznania zapalenia płuc, obecnie zgłaszany wskaźnik śmiertelności przypadków wynosi około 2%. W innym artykule w Journal, Guan et al. zgłosić śmiertelność 1.4% wśród 1,099 pacjentów z potwierdzonym laboratoryjnie Covid-19; ci pacjenci mieli szerokie spektrum ciężkości choroby. Przyjmując, że liczba przypadków bezobjawowych lub z minimalnymi objawami jest kilkakrotnie większa niż liczba zgłoszonych przypadków, wskaźnik śmiertelności przypadków może być znacznie niższy niż 1%. Sugeruje to, że ogólne konsekwencje kliniczne Covid-19 mogą ostatecznie bardziej przypominać ciężką grypę sezonową (w której śmiertelność zachorowań wynosi około 0.1%) lub grypę pandemiczną (podobną do tych z lat 1957 i 1968) niż choroba podobna do SARS lub MERS, w których śmiertelność przypadków wyniosła odpowiednio 9 do 10% i 36%.

Slate's kawałek na ten temat oferuje więcej perspektywy:

Wszystko to sugeruje, że COVID-19 jest stosunkowo łagodną chorobą dla większości młodych ludzi i potencjalnie wyniszczającą dla osób starszych i przewlekle chorych, choć nie tak ryzykowną, jak donoszono. Biorąc pod uwagę niski wskaźnik śmiertelności wśród młodszych pacjentów z koronawirusem — zero wśród dzieci w wieku 10 lat lub młodszych wśród setek przypadków w Chinach i 0.2-0.4 procent u większości zdrowych dorosłych osób niebędących w geriatrii (i to jeszcze przed obliczeniem tego, co prawdopodobnie jest wysoką liczbą niewykrytych bezobjawowych przypadków) – musimy odwrócić naszą uwagę od martwienia się o zapobieganie rozprzestrzenianiu się systemowego wśród zdrowych ludzi – co jest prawdopodobnie albo nieuniknione, albo poza naszą kontrolą – i poświęcić większość, jeśli nie wszystkie nasze zasoby, na ochronę osób naprawdę zagrożonych rozwoju krytycznej choroby, a nawet śmierci: wszyscy powyżej 70. roku życia i ludzie, którzy są już bardziej narażeni na ten rodzaj wirusa.

Słuchaj, oczywiście nie jestem w stanie komentować medycznych aspektów tego; Oddaję się ekspertom. Ale również lekarze nie są w stanie komentować politycznej reakcji na to; w większości wytrwale odmawiali tego. 

Tymczasem rządy, chcąc nie chcąc, podejmują drastyczne decyzje, które głęboko wpływają na stan ludzkiej wolności. Ich decyzje będą miały głęboki wpływ na nasze życie. I jak dotąd nie było prawdziwej debaty na ten temat. Po prostu zakładano, że powstrzymanie rozprzestrzeniania się, a nie opieka nad chorymi to jedyna droga naprzód. 

Co więcej, mamy rządy zbyt chętne do wykorzystania swoich niesamowitych uprawnień do kontrolowania populacji ludzkich w bezpośredniej odpowiedzi na masową presję społeczną opartą na obawach, które jak dotąd nie zostały uzasadnione żadnymi dostępnymi dowodami. 

Opierając się na precedensie w Austin w Teksasie, każdy burmistrz dowolnego miasta w Ameryce może teraz ogłosić stan wyjątkowy, odwołać imprezy, zamknąć centra handlowe i zamknąć parki. Kto powstrzyma ich przed zamykaniem sklepów, restauracji, szkół i kościołów oraz poddawaniem kwarantannie całych dzielnic? 

Z tego powodu mamy wszelkie powody do niepokoju. 

Czy naprawdę jesteśmy gotowi na uwięzienie świata, zniszczenie rynków finansowych, zniszczenie niezliczonych miejsc pracy i masowe zakłócenie życia takiego, jakie znamy, a wszystko to po to, by zapobiec pewnemu niepewnemu losowi, mimo że lekarze znają właściwy sposób radzenia sobie z chorobami układu oddechowego w ogóle od z medycznego punktu widzenia? Przynajmniej warto to przedyskutować.