Nauka priorytetowa w służbie władzy

Od 1564 do 1966 Watykan regularnie publikował i aktualizował swoją słynną Lista zabronionych książek; to jest lista książek, które zostały uznane za niedostępne dla każdego prawomyślnego katolika. Rozumowanie Kościoła w tej sprawie było proste. I poszło mniej więcej tak. 

Biorąc pod uwagę wrodzoną omylność istot ludzkich, ważne było, aby duchowni chronili swoje stado przed kontaktem z „dezinformacją” pochodzącą z „niewiarygodnych źródeł”, które mogłyby odwrócić ich serca i umysły od tego, co zawsze powinno być ich głównym celem: uzyskania wiecznego zbawienia poprzez wstawiennictwo instytucjonalnej reprezentacji Boga tu na ziemi: Kościoła Rzymu.

Tworzenie i utrzymywanie cenzury wskaźnik został ożywiony przez to, co filozofowie nazywają apriorycznie myślący; to znaczy proces intelektualnego dociekania charakteryzujący się rozumowaniem nieobecnym w dowodach z pierwszych zasad. Sprawdza się w matematyce, geometrii i innych dyscyplinach zakorzenionych w logicznej dedukcji. W odniesieniu do nauk przyrodniczych, humanistycznych, antropologii, polityki i historii przemawia do rozpaczliwego pragnienia uzasadnienia statusu wcześniej ustalonych „prawd”, które wzmacniają określony i często bardzo interesowny obraz rzeczywistości. 

Jak to często bywa, moment podjęcia decyzji o stworzeniu tej oficjalnej listy nieczystych i niebezpiecznych odczytów nie był przypadkowy.

Przez prawie tysiąc lat przed powstaniem wskaźnikPisemni funkcjonariusze papiestwa sprawowali niemal całkowity monopol na to, jak jego ogromna i w dużej mierze niepiśmienni trzoda mogła interpretować i wizualizować zamysły Wszechmogącego. 

Wszystko zaczęło się jednak zmieniać, gdy w połowie 15^th stulecie, Johannes Gutenberg udoskonalił technologię ruchomych czcionek. Od tego momentu książki – a dokładniej Biblia – które do tego czasu mogły być reprodukowane tylko ręcznie, a zatem były dostępne dla bardzo ograniczonej części populacji, nagle stały się mniej lub bardziej powszechnie dostępnymi artykułami konsumenckimi. W ciągu następnego półwiecza rosła wykładniczo liczba tych, którzy potrafili czytać, a tym samym rozwijać własne cienie Bożych zamierzeń. 

To właśnie w środku tego nowego intelektualnego fermentu „zrób to sam” Martin Luther wygenerował jego Dziewięćdziesiąt pięć Tezy”, co na zawsze zmieniłoby relacje między pospólstwem a władzą państwową w Europie Zachodniej. 

Z pewnością słuszne byłoby stwierdzenie, że w swojej krytyce Luter walczył z Rzymem. Ale byłoby to również żałośnie niekompletne, ponieważ Rzym był pod wieloma fundamentalnymi względami politycznym dodatkiem - a jednocześnie niezbędnym symbolicznym gwarantem - niekwestionowanego politycznego, społecznego i ekonomicznego supermocarstwa epoki: kierowanego przez Hiszpanów Imperium Habsburgów. 

Innymi słowy, kwestionowanie potęgi Rzymu nie było zwykłym zagrywką teologiczną, ale także głęboko polityczną, która uderzyła w same korzenie rozległej sieci zazębiających się interesów rozciągającej się od Ameryki Południowej, Środkowej i Północnej, aż po Hiszpanię. tyle samo z dzisiejszej Belgii, Holandii, Włoch i Austrii. 

Świadomy, że niekontrolowane rozprzestrzenianie się krytyki Lutra poważnie naruszyłoby spójność tej ogromnej wiązki interesów, Kościół, działając ręka w rękę ze swoimi hiszpańskimi patronami Habsburgów, zainaugurował Sobór Trydencki w 1545 roku. 

Cel tej 18-letniej serii spotkań na wysokim szczeblu był całkiem jasny: koordynować ogromny wysiłek propagandowy mający na celu centralizację rządów, kodyfikację i egzekwowanie rytuałów, ograniczenie obiegu w Europie wyłaniających się nurtów intelektualnych myśli protestanckiej (z ich stosunkowo silny nacisk na indywidualne sumienie i rozumowanie tekstowe) oraz ustanowienie nowych, bardziej zmysłowo pociągających iteracji tego, co oznaczało życie w łasce katolickiego boga. 

Choć wydawanie ostatecznych sądów na temat szerokiego biegu historii zawsze jest niebezpieczne, późniejsze wydarzenia wydają się sugerować, że: Kontrreformacja rozpoczęty w Trydencie, podżegając do produkcji jednych z najpiękniejszych dzieł sztuki, jakie kiedykolwiek widział świat, ostatecznie nie spełnił swoich głównych celów politycznych. 

W ciągu następnych stuleci pociąg postępu społecznego i politycznego w Europie, a szerzej na Zachodzie, był w większości napędzany przez te kraje – tak jak Weber słynie z sugestii w szczególnej sferze ekonomii – która objęła stosunkowo bardziej indywidualistyczny i racjonalno-tekstowy etos protestantyzmu. 

Krótko mówiąc, pomimo wszystkich energicznych wysiłków mądrych prozelitystów, takich jak jezuici, wstępnie zapakowane prawdy Kościoła nie mogły konkurować z dreszczykiem emocji, który wielu ludzi czerpało teraz z czytania i dochodzenia do własnych wniosków na temat świata i działań. niebios w górze. 

Przez ostatnie siedemdziesiąt lat Stany Zjednoczone, jak Hiszpania Habsburgów z początku 16^th wieku, wiodła raczej czarującą egzystencję, zakorzenioną w fakcie, że byli jedyną sojuszniczą potęgą, która uciekła przed zniszczeniem wojny na własnej ziemi. 

I podobnie jak Hiszpanie, którzy osiągnęli światową sławę dzięki w dużej mierze przypadkowemu spotkaniu z – przynajmniej w ich oczach – gotowym do grabieży kontynentem przepełnionym bogactwami naturalnymi, przekonali się, że ich szczęście było w rzeczywistości wynikiem ich wyjątkowej moralności. cnoty. A jej klasa przywódcza pracowała wytrwale, tak jak zrobiliby to jezuici po Trydencie, aby stworzyć wśród rodzimej populacji i reszty świata poczucie, że Bóg naprawdę faworyzował nas bardziej niż jakikolwiek kolektyw na ziemi. 

Rzeczywiście, w ciągu pierwszych czterech dekad po II wojnie światowej osobom żyjącym w amerykańskim systemie kulturowym łatwo było uwierzyć, że tak jest w rzeczywistości. Pod wieloma względami, i mówię to jako ktoś, kto osiągnął pełnoletność w tym słodkim miejscu między końcem Wietnamu a początkiem sfinansowanego kapitalizmu, naprawdę były być może bardziej wolna niż jakakolwiek grupa młodych ludzi w historii świata. 

Ale to, co postrzegaliśmy jako nasze prawo do nieskończoności, elity gospodarcze i społeczne tego kraju postrzegały jako dar, który można było dla nas rozciągnąć tylko tak długo, jak ich „prawo” do ciągłego zwiększania swojego bogactwa i władzy pozostało niezmniejszone. 

W połowie lat 90., gdy reszta świata wreszcie zaczęła doganiać Stany Zjednoczone pod względem produktywności gospodarczej i poziomu życia, stało się jasne, że „prawowite” zwroty z inwestycji elity kurczą się i coś będzie musiało dać. 

Gra z nowymi instrumentami finansowymi w celu pobudzenia bogactwa może przynieść korzyści tylko tak wielu przez tak długi czas. I chociaż media starały się przekonać Amerykanów, że w rzeczywistości wszyscy czerpią korzyści z nowo naładowanego kasyna na Wall Street, realia Main Street opowiadały ludziom zupełnie inną historię. To, że zwykli obywatele mogli, dzięki podobnemu do Gutenberga efektowi wczesnego Internetu, zacząć tworzyć coraz dokładniejsze narracje o tym, co im się robi, tylko potęgowało ich poczucie gniewu i zdrady. 

W obliczu rosnącego rozczarowania obywateli, rząd i jego sojusznicy z Big Finance zaczęli konfigurować maszynerię, która, jak wierzyli, byłaby potrzebna, aby stłumić nieunikniony wzrost powszechnego sprzeciwu. 

Kiedy przyjrzymy się im bliżej, zobaczymy, że inwazje na Panamę i Irak na początku lat 1990. były przede wszystkim eksperymentami w oswajaniu mediów. Kryzys po 11 września^th służył do przyzwyczajania ludzi do dotychczas niezgłębionych i całkowicie niekonstytucyjnych wtargnięć w prywatną sferę ich życia, o czym przypomina mi się za każdym razem, gdy mijam ogromny znak z napisem „Wszystkie samochody podlegają przeszukaniu”, gdy zbliżam się do punktu odjazdu na lotnisku Bradley w Hartford. 

Wraz z kryzysem Covida, elity władzy poszły na śmierć, próbując pozbawić nas wszystkich najbardziej podstawowych wolności, tej, z której wywodzą się wszystkie inne: prawa do decydowania o tym, co umieścimy w naszych ciałach. 

To, że tak wielu ludzi, zwłaszcza na lewicy, gdzie retoryka cielesnej suwerenności jest od dawna używana do obrony prawa kobiety do aborcji, nie może dostrzec fundamentalnej natury walki, w której toczymy, jest niczym innym jak zdumiewającym... i jest smutne, by powiedzieć, hołd dla niezwykle dobrze realizowanego charakteru ich propagandowego pędu do zbanalizowania i relatywizacji podstawowej natury wolności, którymi kiedyś się cieszyliśmy. 

Ale jest nadzieja. I pochodzi z obserwacji niesamowitego ubóstwa intelektualnego tych, którzy teraz zarządzają machiną planowania kultury na najwyższych szczeblach władzy i biznesu, z obserwowania, jak odruchowo powracają do apriorycznie rozumowania, gdy próbujesz przekonać nas, abyśmy poszli za ich przykładem. 

Przykładów, które mamy przed sobą, jest zbyt wiele, by je zliczyć. Na przykład w tym tygodniu dowiedzieliśmy się, że Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom ukrywają informacje o skuteczności i bezpieczeństwie szczepionek ze strachu, według rzecznika tej organizacji, że ujawnienie ich może pozwolić niektórym osobom na błędną ich interpretację jako pokazanie, że szczepionki – które według jakiejkolwiek standardowej miary klinicznej dla takich rzeczy są wysoce nieskuteczne – są, jak się domyślacie, wysoce nieskuteczne. 

Masz to w pigułce. 

Podobnie jak katolicka hierarchia 16^th wieku, który zadecydował, że prawdę i zbawienie można osiągnąć jedynie za wstawiennictwem Kościoła Rzymskiego, a zatem wszelka działalność intelektualna musi potwierdzać tę przesłankę, wielka masa naszych polityków i władz zdrowia publicznego już dawno uznała, że ​​jedynym obecnie wart osiągnięcie to zapewnienie podporządkowania jak największej liczby organów ich dyktatowi, a wszelkie dyskusje na temat zdrowia publicznego powinny w ten sposób służyć temu celowi. 

Takie podejście jest oczywiście bardzo nieuczciwe i aroganckie. 

Ale przede wszystkim jest to żałosne, bo przemawia do kadry przywódczej, która nie wierzy już w nic, poza rozpaczliwym pragnieniem trzymania się władzy. 

Mówi do kadry przywódczej, że zgodnie z klasycznym wzorcem kadr kierowniczych przewodniczących w czasach epokowych zmian, szuka schronienia w mitologiach stworzonych przez i krążących w ich własnym bardzo wąskim kręgu podobnie uspołecznionych adeptów, małym kręgu, którym się opiekują, niestety, pomylić się z byciem prawdziwie reprezentatywnym dla całej populacji. 

Przemawia do kadry kierowniczej, która w swoim narcystycznym szaleństwie zakłada, że ​​wszyscy inni, zwłaszcza ci mniej uznani, są tak samo szaleni i duchowo jałowi jak oni i nie mogą dostrzec ogromnej przepaści między ich apriorycznie „prawdy” i obserwowalna rzeczywistość. 

W końcu zwraca się do kadry kierowniczej, która w głębi serca wie, że nie ma nam absolutnie nic do zaoferowania, a ponadto mocno podejrzewa, że ​​jej obecne znaczenie i władza są wynikiem długotrwałego blefu i że , jak wszystkie blefy, ich upadnie, gdy tylko wystarczająca liczba ludzi sumienia i empirycznego rygoru przestanie uciekać przed własnymi cieniami, odwróci się i – oto, w którym możesz zobaczyć twarz Justina Trudeau w swoim umyśle – zacznie śmiać się szyderczo w swoim przerażeniu. i nieautentyczne twarze.