Ramy do zrozumienia patogenów, wyjaśnione przez Sunetrę Gupta

Na początku ubiegłego roku stało się oczywiste, że wiedza o wirusach i społeczeństwie – musimy pilnie myśleć inaczej na ten temat – przez jakiś czas pozostanie na wagę złota. Trudno byłoby pisać o strasznej polityce bez jakiejś zdolności do przeciwdziałania panice chorobowej. 

Stało się tak, ponieważ lobby blokujące opierało się na argumentach przez zastraszanie. Wiedzą o wirusach. Ty nie. Wiedzą o zdrowiu publicznym. Ty nie. Posiadają precyzyjne i złożone modele. Ty nie. Mają nominacje na uniwersytecie i stanowiska władzy. Ty nie. 

Ludzie, którzy normalnie opowiadaliby się za prymatem wolności, własności i prawa, zamilkli, jakby intelektualnie przechytrzyli. Społeczeństwo, również pozbawione wiedzy, zgodziło się na blokady. Politycy wpadli w panikę, wyrzucając wszystko, co myśleli, że wiedzą o dobrych rządach. 

Uderzyło mnie, że w dużej mierze z tego powodu była dziwna, skomplikowana, dziwna, pozornie bezprecedensowa wymówka robienia strasznych rzeczy naszemu społeczeństwu i gospodarce. Patogen był tak przerażający, że powiedzieli, że nic o amerykańskich tradycjach nie dotyczyło. Musielibyśmy iść Trasa chińska. 

Kto miał powiedzieć inaczej? Ci ludzie zwani „epidemiologami” stali się naszymi nowymi mistrzami. Naszym zadaniem było poddanie się. 

W rzeczywistości nauka nie powinna tak wyglądać. Jeśli masz zamiar wywrócić do góry nogami życie, jakie znamy, nie powinno to opierać się jedynie na zapewnieniu władzy przez ekspertów. Powinien istnieć zrozumiały powód, coś, co każdy może naprawdę zrozumieć. Jeśli polityki, które naukowcy starają się wdrożyć, są skuteczne, nie ma powodu, aby nie mogli tego pokazać opinii publicznej.

Jaki dokładnie jest związek między blokadą a łagodzeniem choroby? Gdzie jest prawdziwa historia, kiedy dzięki temu osiągnięto cel? I czy to naprawdę zarazek bez precedensu? Jak to się dzieje, że nigdy wcześniej nie robiliśmy czegoś takiego pomimo stałej obecności patogenów w naszym życiu? 

Musiałem wiedzieć. W ten sposób wyruszyłem w długą podróż, aby poznać historię pandemii, biologię komórki wirusów i ich interakcje z populacją ludzką, związek między pandemią a ostateczną równowagą endemiczną, odporność stada i szczepienia oraz wszystkie inne cechy chorób zakaźnych, które stały się w tym roku tak intensywnie dyskutowane. Aby podjąć temat tak przerażający jak zablokowanie i pomimo braku formalnego wykształcenia w tej dziedzinie, czułem, że potrzebuję wiedzy i że mam obowiązek przekazać to, czego się nauczyłem innym.

Straciłem rachubę książek, które przeczytałem, w tym nawet podręczniki do szkół medycznych na temat wirusów (co za hańba!), a także niezliczone artykuły, oprócz prawdopodobnie stu godzin wykładów online. To nie była strata czasu. To była intelektualna przygoda. Doszedłem do przekonania, że ​​epidemiologia jest równie fascynująca jak ekonomia, zwłaszcza teraz, gdy te dwie dyscypliny się przeplatają. 

Spośród wszystkich tych, które przeczytałem, właśnie skończyłem jedną książkę, która się wyróżnia i żałuję, że nie przeczytałam półtora roku temu. Jest genialny, erudycyjny, precyzyjny, sugestywny do tego stopnia, że ​​jest wizjonerem i potrafi całkowicie zmienić punkt widzenia na patogeny i porządek społeczny. To dzieło geniuszu. Jeśli można połączyć nauki ścisłe, poezję, epidemiologię i socjologię, to właśnie ta książka. Nie jest to wielki traktat, ale bliższy rozbudowanemu esejowi. Każde zdanie jest brzemienne w znaczenie. Jej przeczytanie nie tylko przyspieszało mi bicie serca, ale także rozpalało wyobraźnię. Jest zarówno orzeźwiający, jak i piękny. 

Autorem jest legendarny epidemiolog teoretyczny z Oxford University Sunetra Gupta, jeden z sygnatariuszy Wielkiej Deklaracji Barringtona. Tytuł książki wydaje mi się raczej godny ubolewania, ponieważ brzmi raczej chłodno klinicznie niż literacko: Pandemie: nasze obawy i fakty. To chyba powinno się nazywać Nauka i socjologia chorób zakaźnych or Patogeny w jednej lekcji. 

Książka powstała w 2013 roku. Nie wiem, kto ją zlecił, ale domyślam się motywacji jej powstania. W powietrzu unosił się już strach, że nadchodzi pandemia. Minęło prawie sto lat od ostatniego naprawdę śmiertelnego, a eksperci byli podenerwowani. Bill Gates już prowadził rozmowy TED, ostrzegając, że następne wielkie zagrożenie nie będzie miało charakteru militarnego, ale raczej będzie emanować ze świata zarazków. 

Ta paranoja zrodziła się w wyniku obsesji ludzi na punkcie wojny cyfrowej i wirusów komputerowych. Łatwo było dokonać analogii dysku twardego komputera i systemu operacyjnego oraz ludzkiego ciała. Wydaliśmy ogromne środki na zabezpieczenie naszych systemów cyfrowych przed inwazją. Z pewnością powinniśmy zrobić to samo dla naszych własnych ciał. 

Podejrzewam, że dr Gupta napisał tę książkę, aby zaznajomić czytelników z normalnością patogenów i wyjaśnić, dlaczego nie jest prawdopodobne, że pojawi się zupełnie nowa i śmiertelna choroba, która zniszczy duże połacie rasy ludzkiej. Miała solidne powody, by wątpić, że istnieje powód do paniki. We wszystkich ludzkich doświadczeniach przyjmowanie zarazków i minimalizowanie ich zagrożenia odbywało się przy marginalnych krokach w kierunku lepszej terapii, opieki medycznej, lepszych warunków sanitarnych, szczepionek, a przede wszystkim ekspozycji. Wiele z tego tekstu dotyczy narażenia – nie jako czegoś złego, ale jako hacka mającego na celu ochronę ludzkiego ciała przed poważnymi skutkami. 

W przypadku wirusów komputerowych sposobem radzenia sobie z nimi jest ich zablokowanie. Nasze systemy operacyjne muszą pozostać idealnie czyste i wolne od wszelkich patogenów. Aby maszyna działała prawidłowo, jej pamięć musi być czysta i nienaświetlona. Jedno narażenie może oznaczać utratę danych, kradzież tożsamości, a nawet śmierć maszyny. 

Pomimo tego, w co wydaje się wierzyć Bill Gates, nasze ciała nie są takie same. Narażenie na łagodniejsze formy zarazków chroni nas przed cięższymi formami. Pamięć komórkowa naszego ciała jest ćwiczona poprzez doświadczenie, nie poprzez blokowanie wszystkich błędów, ale poprzez włączenie zdolności do ich zwalczania do naszej biologii. To jest istota działania szczepionek, ale co więcej, tak działa cały nasz układ odpornościowy. Realizowanie programu narażenia na zero patogenów to droga do katastrofy i śmierci. Nie ewoluowaliśmy w ten sposób i nie możemy tak żyć. Rzeczywiście zginiemy, jeśli pójdziemy drogą. 

Waham się przed włożeniem jakichkolwiek słów w usta profesora Gupty, ale postaram się podsumować jedną ważną lekcję tej książki. Patogeny zawsze będą z nami, ich formy zawsze się zmieniają, a zatem najlepszą ochroną, jaką mamy przed poważnymi skutkami tych, które nam zagrażają, jest odporność budowana przez ekspozycję na ich łagodniejsze formy. Dogłębnie bada tę ideę, stosuje ją do minionych pandemii i analizuje konsekwencje dla przyszłości. 

Aby to zilustrować, rozważ jej fascynującą obserwację dotyczącą ptasiej grypy. „To znamienne”, pisze, „że żadna z ludzkich ofiar wysoce zjadliwej ptasiej grypy nie należy do zawodów najbardziej narażonych na ptasią grypę — sprzedawców kurczaków i dostawców twarogu z łabędziej krwi. Możliwe, że ich ciągła ekspozycja na mniej chorobotwórcze wirusy ptasie zapewniła im pewną ochronę przed śmiercią z wysoce zjadliwego wariantu”.

A to mówi o głębokim pochodzeniu szczepionki przeciwko ospie:

Szczepionkę przeciwko ospie po raz pierwszy przetestowano na synu ogrodnika Edwarda Jennera w 1796 roku, na długo przed tym, jak „teoria zarazków” została mocno ugruntowana jako rozsądna koncepcja naukowa. Kilka lat temu Jenner został przyjęty do Towarzystwa Królewskiego w Londynie z powodu jego przełomowej pracy nad kukułkami. W pewnym momencie postanowił sprawdzić, czy opowieści starych żon o krowiej ospie chroniącej przed ospą prawdziwą mogą tłumaczyć jasną cerę mleczarek z Gloucestershire, które codziennie rano przynosiły mu zsiadłe mleko i serwatkę. Namówił więc Jamesa Phippsa, ośmioletniego syna swojego ogrodnika, by zaszczepił się ropą z pęcherzy po krowiej ospie, które otrzymał od miejscowej dojarki. Nazywała się Sarah, a krowa, od której zaraziła się wirusem, nazywała się Blossom. Wszystko to wydarzyło się w skromnej gruzińskiej plebanii w Gloucestershire, którą można dziś odwiedzić, aby podziwiać zarówno przyjemne wnętrze, jak i spokój małego ogrodu, w którym wciąż znajduje się nieco groteskowa świątynia krowianki Jennera. Kiedy młody James został „zaatakowany” przez ospę (techniczne określenie celowego zarażania kogoś) po tym, jak wyzdrowiał z łagodnego złego samopoczucia ospy krowiej, nie cierpiał na żadne z klasycznych objawów ospy prawdziwej. Ani przy żadnej innej kolejnej okazji, kiedy był ponownie „testowany”, nie wykazywał żadnych aspektów straszliwej choroby.

Zastosowania tej ogólnej zasady są szerokie. Dlaczego hiszpańska grypa była tak zjadliwa wobec młodych ludzi, a oszczędzała głównie starszych? Spekuluje, że całe pokolenie młodych ludzi nie miało kontaktu z grypą. Zapisy wskazują, że przez 20 lat wcześniej nie było większych epidemii grypy, więc kiedy ta uderzyła po Wielkiej Wojnie, była szczególnie okrutna wobec osób z naiwnym układem odpornościowym, z których większość miała od 20 do 40 lat. Z kolei osoby starsze były wcześniej narażone na grypę, która nasyciła ich naturalną odpornością na tę bardziej śmiertelną.

Czy to oznacza, że ​​z każdym nowym patogenem możemy i musimy spodziewać się powszechnej śmierci, zanim szkody zostaną zminimalizowane? Zupełnie nie. W przypadku większości patogenów istnieje ujemna korelacja między dotkliwością a występowaniem. Wirusy o niepozornej wydajności szybko zabijają swojego nosiciela i tym samym nie rozprzestrzeniają się – Ebola jest tutaj klasycznym przypadkiem. „Zabicie własnego nosiciela nie jest najbardziej pożądanym rezultatem dla patogenu” – pisze. „W ujęciu ekologicznym stanowi formę niszczenia siedlisk. Kiedy zabijają swoich gospodarzy, patogeny zabijają się również same, a to jest katastrofa, chyba że ich potomstwo rozprzestrzeniło się już na innego gospodarza”.

Bardziej sprytne wirusy minimalizują dotkliwość, dzięki czemu mogą rozprzestrzeniać się szerzej w populacji – dobrym przykładem jest przeziębienie. „Dzięki temu, że jest mniej destrukcyjny, błąd może również zwiększyć swoje szanse na transmisję” – wyjaśnia. Ciekawa dynamika podlega innym warunkom, takim jak latencja – okres, w którym osoba zarażona nie odczuwa żadnych objawów i może w ten sposób rozprzestrzeniać chorobę. Nie jesteśmy więc w stanie skodyfikować niezmiennych reguł wirusów; musimy zadowolić się ogólnymi tendencjami, które nauka zaobserwowała na przestrzeni wieków. 

Na podstawie tych obserwacji możemy wyznaczyć ogólną trajektorię cyklu życia nowych wirusów: 

Dla patogenu gospodarz jest zasobem; tak więc, zabijając gospodarza lub uodparniając go, patogen w rzeczywistości pochłania własne zasoby. Jednak powszechna śmierć nie jest konieczna, zanim populacja patogenów załamie się i umrze — w naturalnym przebiegu każdej epidemii przyjdzie taki moment, kiedy nieodpornego gospodarza będzie bardzo trudno znaleźć, a większość infekcji zostanie usunięta, zanim się pojawią. miałem okazję nadawać. Dzieje się tak, ponieważ zagęszczenie podatnych żywicieli spadnie, albo dlatego, że są teraz odporni, albo są martwe. I tak epidemia zacznie się zmniejszać i w końcu sama się wypali. Gdy choroba dobiegnie końca, populacja żywiciela może zacząć się regenerować i próbować powrócić do swojej pierwotnej gęstości. Z czasem odsetek podatnych osobników w populacji staje się wystarczająco wysoki, aby choroba powróciła, ale – chyba że choroba nie pojawi się ponownie w populacji przez bardzo długi czas – druga epidemia zawsze będzie mniejsza, a trzecia , jeszcze mniejszy. Dzieje się tak, ponieważ duża część populacji będzie nadal odporna na każdą kolejną epidemię. W końcu osiąga się równowagę, w której czynnik zakaźny zabija co roku stałą liczbę osobników, co stanowi bardzo małą część tego, co mógłby osiągnąć w „dziewiczej glebie”. Na tym etapie mówi się, że choroba ma charakter „endemiczny”, a nie epidemiczny.

Oczywiście osiągnięcie tej endemicznej równowagi nie oznacza, że ​​wirus nie jest już zagrożeniem. Kiedy wirus napotka pokolenie, plemię lub terytorium, na którym pamięć immunologiczna nie jest przygotowana, może być ponownie zły. Walka między nami a robakami nie ma końca, ale nasz organizm dobrze wyposażył nas w ogromne zalety, o ile mądrze podchodzimy do jego biologicznego zarządzania. 

Jako kolejna fascynująca obserwacja spekuluje, że technologia podróżowania doprowadziła w XX wieku do szerszej ekspozycji na patogeny niż kiedykolwiek w historii. Mogło to w znacznym stopniu przyczynić się do zdumiewającego wydłużenia długości życia w XX wieku, generalnie z 20 do 20 lat. Być może jesteśmy przyzwyczajeni do przypisywania lepszej diety i lepszej medycyny, ale to proste wyjaśnienie pomija główny wkład dobrze wytrenowanego układu odpornościowego na całym świecie. Powiem to tutaj: uważam, że ten wgląd jest po prostu zdumiewający. 

Nie mogę oprzeć się przekazaniu jej niezwykle żywego opisu różnych „szaf”, które posiada każdy patogen. Wyobraź sobie, że każdy ma szafę pełną ubrań i przebrań, a każdy strój reprezentuje odmianę lub wariant. Niektóre patogeny mają ogromną kolekcję. Przykładem jest malaria. Zawsze mutuje i zmienia się, dlatego niezwykle trudno jest go wytropić i ostatecznie zniszczyć szczepionką. Przez wiele dziesięcioleci naukowcy zakładali, że uda im się to opanować, ale tak się nie stało. Dotyczy to również wirusów grypy, które „mają inny strój na każdą porę roku. Migawka populacji wirusa zawsze pokazuje, że są identycznie ubrani, ale z czasem zmieniają się – zgodnie – z jednego stroju na drugi, powodując kolejne nowe epidemie”. To dlatego szczepionka przeciw grypie nie zawsze jest skuteczna z roku na rok; naukowcy muszą jak najlepiej oszacować rodzaj i styl ubioru, jaki będzie nosić tegoroczna odmiana. 

Przykładem wirusa z niezbyt imponującą garderobą jest odra. Ma tylko jeden mundur, dzięki czemu można było zidentyfikować i ostatecznie udać się niemal do perfekcji ze szczepionką. 

Wróćmy teraz do pierwotnego pytania, które kierowało pisaniem tej książki. Jakie jest prawdopodobieństwo, że doświadczymy śmiertelnego patogenu, który zmiecie duże połacie ludzkości poprzez niekontrolowane rozprzestrzenianie się w sposób, którego nasze ciała nie są w stanie wytrzymać? Mówi nie w kategoriach absolutnych, ale raczej prawdopodobieństwach. Jej odpowiedź brzmi: jest to wysoce nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę obecny stan podróży międzynarodowych i niesłabnącą szeroką ekspozycję, z których wszystkie uważa za pozytywne, a nie negatywne.

Nasze późniejsze doświadczenia z SARS-CoV-2 potwierdzają jej obserwację. Błąd nie dokuczał Chinom i otaczającym je krajom prawie tak bardzo, jak w Europie i Ameryce, częściowo ze względu na rozprzestrzenianie się jego poprzednika SARS-CoV-2003 w 1 r., ponieważ w narażonej populacji nagromadziła się odporność wystarczająca do zapewnienia silnego środek ochrony. Profil odpornościowy tych populacji stał się bardzo różny od naszego z powodu tego wcześniejszego doświadczenia. Istniejące badania potwierdza to. 

Dla pewności, wielu ludzi dzisiaj twierdzi, że Covid-19 jest rzeczywiście zabójczym wirusem, który został przewidziany przez Billa Gatesa i innych 15 lat temu. Z pewnością wierzy, że to prawda, a dr Fauci się z tym zgadza. Prawdę mówiąc, wciąż czekamy na wyjaśnienie tego pytania. Istnieje wiele czynników, które mogłyby twierdzić, że nasze doświadczenie z Covid-19 potwierdza obserwacje Gupty. Mediana wieku zgonów z powodu tego patogenu wynosi 80 lat – co w wielu krajach jest w rzeczywistości wyższa niż średnia długość życia. Jeśli chodzi o odwrotną zależność między występowaniem a nasileniem, najnowsze globalne szacunki wskaźnika śmiertelności z powodu infekcji stawiają chorobę znacznie bliżej zasięgu grypy, niż sądzono na początku zachorowania.

Oceniając nasilenie, powinniśmy patrzeć na poważne wyniki i nie martwić się o przypadki taktowane przez testy PCR. Bez wątpienia jest szeroko rozpowszechniony, ale czy to zabójca? Niesie ze sobą ogólny wskaźnik przeżycia 99.9% i śmiertelność (IFR) dla osób poniżej 70 roku życia na poziomie 0.03%. Gdybyśmy żyli tylko tak długo, jak w 1918 roku (56 lat), ta choroba przeszłaby niezauważona. 

Jest w tym niezwykła ironia: siła naszego układu odpornościowego zapewniła nam niewiarygodnie długie życie, co z kolei czyni nas bardziej podatnymi na insekty, ponieważ nasz układ odpornościowy w końcu wyczerpuje się pod koniec życia. Rodzi to także poważny problem klasyfikacji przyczyny śmierci, która jest w równym stopniu sztuką, co nauką. CDC informuje, że aż 94% osób sklasyfikowanych jako zmarłe z powodu SARS-CoV-2 miało dwa lub więcej poważnych problemów zdrowotnych oprócz omawianego zarazka. 

Podobnie 78% ciężkich przypadków w USA to nadwaga lub otyłość, co powinno raczej skłaniać do refleksji na temat amerykańskiego stylu życia niż do wniosku, że choroba jest szczególnie śmiertelna. Minie wiele lat, zanim zrozumiemy pytanie, które wszyscy zadawali na początku 2020 roku: jak dotkliwe to będzie? Jest prawdopodobne, biorąc pod uwagę wszystkie zamieszanie dotyczące danych i demografii, że ostateczna odpowiedź będzie brzmiała: niezbyt. 

Głównym celem tej sugestywnej książki jest nie tyle panika z powodu patogenów, co uspokajająca mądrość. Wraz z nimi ewoluowaliśmy. Rozumiemy je lepiej niż kiedykolwiek wcześniej. Nasze doświadczenia życiowe dały nam niezwykłą odporność. W niebezpiecznym tańcu natury między naszymi ciałami a robakami, cieszymy się teraz większą przewagą niż kiedykolwiek wcześniej w historii. 

Nie oznacza to, że nie ma przerażającego aspektu tej książki. Opuściłam tekst nie z lękiem przed chorobą, ale z innym lękiem, przed naiwnym układem odpornościowym. Kiedy wirusy zabijają najskuteczniej, dzieje się to wtedy, gdy znajdują gospodarza, który nie jest do tego przeszkolony. To jest przerażenie, które powinno nas trzymać w nocy. 

Książka nigdzie nie omawia blokad jako takich. To nie jest książka polityczna. Ale wiemy dokładnie, gdzie autorka stoi w tej kwestii dzięki jej licznym wywiadom i pismom w trakcie tej pandemii. Uważa je za katastrofalne, nie tylko dlatego, że nie robią nic, aby złagodzić wirusa, i nie tylko dlatego, że powodują ogromne szkody uboczne, ale także dlatego, że prowadzą nas dokładnie w przeciwnym kierunku niż powinniśmy iść. 

To, czego potrzebujemy, aby stawić czoła nowemu patogenowi, to globalna ściana odporności, która pochodzi z życia z zarazkami, które przed nimi nie uciekają, ukrywają się w naszych domach, wymuszają na „niezbędnych” pracownikach ciężar odporności stada, podczas gdy reszta z nas rozkoszuje się naszymi zarazkami - bezpłatne oglądanie filmów i rozmawianie z innymi ludźmi tylko przez wideo, jednocześnie maskując się, gdy jesteśmy publicznie. 

Po przeczytaniu tej książki jestem bardziej niż kiedykolwiek pod wrażeniem niesamowitych zagrożeń dla zdrowia, jakie stwarza praktyka strachu, ukrywania się, izolowania, odkażania, maskowania, śledzenia i udawania śledzenia, stygmatyzacji chorych i traktowania wszystkich patogenów jako zwierząt niszczyć, zanim dotrą do nas, a nie jako niezmordowani współpracownicy w biznesie przetrwania. 

Dlaczego w XXI wieku tak wielu ludzi zdecydowało się zapomnieć to, czego nauczyliśmy się w ciągu XX wieku, jest prawdziwą tajemnicą. Na szczęście ta książka oferuje elegancką drogę powrotną do odzyskania naszych zmysłów i zastosowania bardziej naukowego podejścia do pandemii w przyszłości.

Przedrukowane z LOT