Po powrocie do komputera dziś po południu znalazłem zirytowanego e-maila od matki studenta pierwszego roku na Uniwersytecie George'a Masona. Oto moja odpowiedź dla niej.
Pani L__:
Z przerażeniem dowiaduję się o tym z Twojego e-maila, ponieważ właśnie odkryłeś, że popieram Deklaracja Wielkiej Barrington, żądasz przeniesienia syna z mojego nadchodzącego kursu Econ 103. Ta decyzja należy oczywiście do ciebie i twojego syna. Powinieneś doradzić swojemu synowi, aby zrobił to, co uważasz za najlepsze.
Ale poświęciłeś trochę czasu, by oskarżyć mnie o „niekompetencję intelektualną”, więc poświęcę chwilę na obronę.
Ponieważ nie sprzeciwiasz się Deklaracji Wielkiego Barringtona poza tym, że „jest tak antynaukowa, antyspołeczna i antyludzka, że kompetentny profesor powinien ją głośno krytykować”, wzywam cię do przeczytania Deklaracji i odpisania do mnie. z twoimi konkretnymi zastrzeżeniami. Zidentyfikuj konkretne fragmenty, które Twoim zdaniem są tak oburzające, że żadna inteligentna osoba nie może się z nimi zgodzić.
Głównym przesłaniem GBD jest wezwanie do skupionej ochrony. Czy sprzeciwiasz się tej wiadomości? Czy sprzeciwiasz się radzie, aby ochrona koncentrowała się na tych grupach, które znamy – i które wiedzieliśmy co najmniej od marca 2020 r. – są szczególnie narażone na kowboj, pozostawiając przy tym zdecydowaną większość ludzkości (która nie jest szczególnie zagrożona) kontynuować normalne życie? I jeśli ty do przedmiot, co z tą radą jest tak skandaliczne, że oznacza każdego, kto ją popiera, jako nienadającego się do prowadzenia kursu wprowadzającego z ekonomii? (Dla przypomnienia, nie przewiduję dla mnie żadnej okazji, w moim przypadku, której twój syn teraz nie wykorzysta, by wspomnieć o Wielkiej Deklaracji Barringtona).
A może sprzeciwiasz się ukrytemu – ale ekonomicznie rozsądnemu i istotnemu – zrozumieniu GBD, że wydawanie środków chcąc nie chcąc chronić wszystkich, bez względu na profil ryzyka, przed narażeniem na nosicielstwo oznacza marnowanie zasobów nawet jeśli jedynym celem jest zmniejszenie liczby zachorowań i śmierci z powodu kowboju? W końcu w wielu przypadkach zasoby wykorzystywane do ochrony osób niskiego ryzyka przed kowbojem nie są już dostępne do ochrony osób wysokiego ryzyka przed kowbojem. Jak powiedzieliby wszyscy kompetentni ekonomiści, realokacja zasobów z miejsca, w którym mają niewielki wpływ, do miejsca, w którym mają większy wpływ, powoduje, że zasoby te mają większy wpływ. Czy nie wierzysz, że taki skutek – czyli uzyskanie z tej samej ilości środków większej obrony przed chorobą i śmiercią – jest pożądany?
A może sprzeciwiasz się ostrzeżeniu GBD, że masowe i bezprecedensowe zawieszenie życia gospodarczego i społecznego jest skazane na straszliwe niezamierzone konsekwencje, w tym – choć nie tylko – gorsze wyniki zdrowotne osób niebędących nosicielami szczególnie podatny na covid.
Zakończę, zauważając, że niezależnie od twoich zastrzeżeń do GBD lub zasadności tych zastrzeżeń, rada GBD nie jest oryginalna. Jak wyjaśnia współautor Deklaracji Great Barrington, Jay Bhattacharya w: ten doskonały podcast od maja minionego roku Deklaracja jedynie przypomniała ludzkości o tym, co do początku 2020 r. było konsensusem wśród urzędników zdrowia publicznego, w tym ze Światowej Organizacji Zdrowia, co do najlepszych sposobów radzenia sobie z pandemią układu oddechowego. Wszystkie Deklaracja Wielkiej Barrington tak naprawdę było doradzenie, aby odzyskać i stosować się do wieloletniego konsensusu.
Naprawdę mi przykro, że twój syn nie będzie na moim kursie. Polecam zapisanie się do sekcji prowadzonej przez mojego kolegę Toma Rustici, który jest znakomitym profesorem, od którego Twój syn wiele się nauczy.
Pozdrawiamy,
Donalda J. Boudreaux
profesor ekonomii
George Mason University
Reposted od KawiarniaHayek
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
