Uciski przymusowej samotności

W zeszłym tygodniu przeszukałem w sieci kogoś, kogo spotkałem jakieś dziesięć lat temu. Znalazłem film na YouTube z połowy kwietnia 2020 r., na którym przemawia do pustej kaplicy w szkole z internatem dla chłopców, w której uczy. To siedmiominutowe kazanie, które wciąż ma tylko 318 widzów, to surowa kapsuła czasu. W marynarce i krawacie mówca zamierza pocieszyć uczniów, którzy zostali odesłani do domu z powodu obaw związanych z koronawirusem. Posługując się konkretnymi przykładami, opłakuje utratę osobistej społeczności, którą on, inni wykładowcy i studenci dzielili do poprzedniego miesiąca. 

Pustka kościoła sprawia, że ​​przesłanie jest jeszcze bardziej przejmujące. Wygnanym seniorom siedzącym samotnie przed ekranami komputerów w domach rodziców kazanie musiało wydawać się szczególnie ponure: przyznaje, że nie wrócą na rytuały, pożegnania i zamknięcie towarzyszące ostatnim miesiącom haju. Szkoła Podstawowa. 

Choć w całym kraju studenci tracili więcej czasu z rówieśnikami. Niektórzy byli poza szkołą przez półtora roku. I zamaskowani po powrocie.

W ostatniej minucie wiadomości mówca robi ostry zwrot tonalny. Konkluduje, że samotność jest nieuniknioną częścią życia i że tak naprawdę nigdy nie jesteśmy oddzieleni od Boga ani od ludzi, z którymi dzieliliśmy ważne części naszego życia. 

Ten wniosek napełnił mnie ambiwalentnymi. Chociaż wydawało się to szczere i prawdziwe, rozwiązanie grzecznie spogląda na niesłuszność decyzji o zamknięciu tej szkoły, a co za tym idzie, całego społeczeństwa. Nie było dla mnie jasne, że zamknięcie wiejskiej szkoły z internatem czy jakiejkolwiek innej szkoły wydłużyłoby życie dziadka. I czy pozorny wysiłek, by nieco przedłużyć życie babci z pewnością nie kosztował niezliczonych innych ważnych kawałków ich młodszego, bardziej żywotnego życia? Czy uczniowie nie mogliby mieć wiary i być bezpośrednio otoczeni przez swoich kolegów szkolnych, zamiast tylko o nich myśleć? 

Synteza mówcy przypomniała mi o stanie umysłu, w jakim znajdujemy się podążając za innymi rozczarowaniami. W niektóre dni myślisz, że zrozumiałeś, co się stało, pogodziłeś się z tym i możesz od tego odejść. Ale to uczucie nie zawsze jest satysfakcjonującym lub ostatecznym emocjonalnym celem. Czasami następnego dnia, następnego tygodnia lub następnego miesiąca coś, co się wydarzyło, wciąż dręczy. Możesz dryfować tam iz powrotem między biegunami akceptacji i odmowy zaakceptowania tego, co się stało. Podejrzewam, że w ciągu wielu miesięcy po kazaniu mówca i jego studencka publiczność doświadczyła szeregu reakcji na trwającą izolację, obejmującą nie tylko rezygnację mówcy, ale także melancholię, wstręt, a przede wszystkim szczątkową tęsknotę za człowiekiem. firma. 

Samotność jest czasem pożądana i przyjemna. Pojechałem na tygodniowe samotne wędrówki w głąb Wirginii Zachodniej i Kolumbii Brytyjskiej i podobały mi się te. Mogę lubię robić inne rzeczy samemu, jak granie na pianinie lub gitarze, jazda na łyżwach z kijem i krążkiem lub strzelanie do kosza, czytanie lub wykonywanie różnych form pracy. 

Ale jak większość ludzi, również lubię i szukam czasu z innymi ludźmi. 

Czasami normalne okoliczności sprawiają, że samotność lub rozłąka z ludźmi, których kochamy, są nieuniknione. A to może zasmucić ludzi. Często jednak smutek wywołany rozłąką można zracjonalizować i/lub częściowo zrównoważyć korzyścią wynikającą z dążenia do jakiegoś większego celu. Można nawet, jak podkreślił mówca, rozwijać się duchowo w okresach izolacji. Wielu, od ocalałego z Holokaustu Victora Frankla po rapera DMX, dyskutowało o walce o znalezienie sensu w cierpieniu. 

Ale po tym, jak nastąpiło pewne podstawowe budowanie charakteru, walka jest po prostu walką, z malejącymi zyskami. Izolacja od innych, jak podczas blokad, zwykle przygnębia ludzi. To, co cię nie zabije, niekoniecznie czyni cię silniejszym. To może cię po prostu obciążyć.

Jest to szczególnie prawdziwe, gdy walka była arbitralnie narzucona z zewnątrz. Trudno było – i jest – przekonać samego siebie, że izolacja powodowana przez koronę przynosi jakiekolwiek korzyści. Nieuchronnie w różnych momentach wszyscy cierpią. Nie ma potrzeby sztucznego narzucania cierpienia. Życie to nie obóz treningowy. 

W marcu 2020 r., Kiedy dopiero zaczynały się blokady, skontaktowałem się z różnymi znanymi mi osobami, aby wyrazić pogardę dla zamknięcia społeczeństwa z powodu wirusa oddechowego. Byłem głęboko przerażony, gdy dowiedziałem się, że wielu, których znałem, uważało, że blokowanie jest dobrym pomysłem. Media dostały ocenę A+ z prania mózgu, chociaż łatwowierność amerykańskiej opinii publicznej ułatwiła egzamin końcowy. 

Zadałem mojemu kręgowi społecznemu podstawowe pytania: Kiedy zdrowi ludzie byli kiedykolwiek poddawani kwarantannie? Czy wirus nie przetrwa, bez względu na to, co zrobią ludzie; czy wirus po prostu umrze z frustracji z powodu niemożności wkradnięcia się pod drzwi wejściowe ludzi? Czy trzymanie ludzi w domu nie spowoduje szerokiej, głębokiej krzywdy ludzkiej, zarówno krótkoterminowej, jak i długoterminowej? Itp.

Nikt, kogo znałem, nie zmagał się z tymi pytaniami. Zamiast tego bezkrytycznie skłonili się przed mediami i rządem i naiwnie doszli do wniosku, że „eksperci” byli mądrzejsi niż oni czy ja. W opinii zwolenników blokady był to „nowy wirus!” i musieliśmy „spłaszczyć krzywą!” aby „chronić szpitale przed opanowaniem!” i „po prostu ocalić jedno życie!” Ci, którzy oportunistycznie wzniecali taki strach, byli bardziej winni niż ktoś, kto fałszywie krzyczy „Ogień!” w zatłoczonym teatrze, ponieważ podżeganie do Covid ma długotrwały wpływ na całe społeczeństwo.

Ci, których znałem, byli pewni, że blokady były dla naszej zbiorowej korzyści i potrwają tylko dwa tygodnie. Zdecydowanie powiedzieli, że wszyscy powinniśmy być mili i przyjąć to tymczasowe zakłócenie. Myślę, że wielu blokadów perwersyjnie lubiło być częścią jakiegoś (przesadzonego) historycznego kryzysu i uważało, że to fajne, że ludzie mogą być tak sprytni i nowocześni, by zmiażdżyć wirusa; choć okazało się, że nie mieli racji co do drugiej części. Inni po prostu lubili czas wolny od pracy.

Byłem zdumiony, nie tylko liczbą ludzi, którzy poparli zamknięcie, ale także ich pewnością, że robienie tego ma sens; nie wyrażali wątpliwości co do tego podejścia. Niezrażony moimi ponurymi nieformalnymi wynikami ankiety, wysłałem esej przeciwko blokadzie do wielu agencji, z których wszystkie odmówiły opublikowania mojego zdania odrębnego.

Od pierwszego dnia wątpiłem, że skończy się to za dwa tygodnie. Po czterech tygodniach, kiedy byłem coraz bardziej zakłopotany, wysłałem jednemu przyjacielowi wiadomość przypominającą mu o „dwótygodniowej” przynęty i zamianie i zapytałem go, czy nadal uważa, że ​​blokady są „tymczasowe”, tak jak wcześniej wcześniej potwierdzony. 

Odpowiedział tak, jak uczeń Filozofii 101, pedantycznie stwierdzając, że z definicji wszystko jest tymczasowe. Według jego nielogiczności, filmowa scena Toma Hanksa na tropikalnej wyspie, 20 lat więzienia, wojna stuletnia i średniowiecze były tymczasowe. Równie dobrze mógłby zacytować Edie Brickell. 

Jego wymijająca odpowiedź rozgniewała mnie. Uważam, że życie jest krótkie, a żywotne jeszcze krótsze. To powinno być moje epitafium: „Czy nikt nie ma na to czasu!” 

Już wtedy skradziony czas dla teatru politycznego był już nie do zaakceptowania. Nie miałem czasu na kolejne kradzieże.

Wiadomości mojego przyjaciela się pogorszyły. Mniej więcej tydzień później wysłał mi e-mailem banalny artykuł, który znalazł, z listą dziesięciu sposobów, dzięki którym ludzie mogli jak najlepiej wykorzystać czas zamknięcia; rzeczy takie jak „Zadzwoń do starego przyjaciela”, „Wypróbuj nowy przepis”, „Naucz się nowego języka lub instrumentu muzycznego” lub „Uporządkuj swoje szafy”.

Zrobiłem już zwykle niektóre rzeczy z listy. A wymienione rzeczy, których nie zrobiłem, nie zrobiłem chcieć do zrobienia. Jestem dorosła. Zasługuję na samodzielne decydowanie o tym, jak spędzam czas wolny od pracy. Jeśli nie znalazłem już czasu na niektóre z tych rzeczy z tej banalnej listy, to dlatego, że zdecydowałem, że mam lepsze rzeczy do zrobienia. Nie chciałem słyszeć protekcjonalnych, propagandowych flaków, mających mnie uspokoić.

Chciałem robić inne rzeczy, które nie były na liście i robić te rzeczy z innymi ludźmi. Nie było żadnego powodu, aby inni powstrzymywali mnie od spotkań z innymi ludźmi. Potrafię zarządzać własnym ryzykiem. Kiedy chcę czasu sam, znajdę czas sam. 

Nie potrafię wyrazić, jak bardzo wkurzyła mnie ta lista. Od tego czasu nie rozmawiałem z nadawcą. Wątpię, czy kiedykolwiek to zrobię. 

Urban Dictionary definiuje „narzędzie” jako „ktoś, kto nie jest wystarczająco inteligentny, by zdać sobie sprawę, że jest używany”. Zdecydowałem, że mój były przyjaciel i każdy, kto brał udział w programach „Zostań w domu” i „Wszyscy jesteśmy w tym razem” to narzędzie. Oczywiście, podobnie jak inni zamknięci, których znałem, mógł sobie pozwolić na bycie narzędziem, ponieważ mógł pracować w domu i uwielbiał oglądać telewizję.

Wśród wszystkich innych oczywistych bzdur, powiedzenie, że pozostając w domu, jesteśmy razem, jest chyba najbardziej orwellowskim. Dodatkowo, w wyraźnie obserwowalny sposób, nie byliśmy „wszyscy razem” podczas pandemii; jego skutki logistyczne i gospodarcze były bardzo zróżnicowane w populacji. A w naszym pluralistycznym społeczeństwie nigdy nie byliśmy wszyscy wszystko razem. Dlaczego wirus oddechowy miałby nagle zjednoczyć wszystkich. Nadal nie mogę uwierzyć, że ludzie kupili takie tandetne slogany Madison Avenue. Nawet reklamy żyletek, przedstawiające odskakujące/podskórne wąsy, są bardziej przekonujące. 

In W poszukiwaniu straconego czasu/pamięci przeszłości, Marcel Proust pisze o znaczeniu wspomnień w podtrzymywaniu szczęścia. Oszczędzę ci 4,000 stron czasu na czytanie. Możesz nauczyć się tej samej lekcji, przeglądając kilka roczników licealnych. Wszystkie mają napisy takie jak: „Pamiętaj [zabawę, jaką mieliśmy w — nerd alert] Laboratorium Fizyki… lub treningi piłkarskie… albo wznoszenie się wysoko za śmietnikiem na parkingu”. Ludzie cenią sobie doświadczenia twarzą w twarz nie dlatego, że są one z natury wspaniałe, ale po prostu dlatego, że lubimy dzielić czas z innymi, a zwłaszcza pamięć o tym. W takich sytuacjach ludzie spontanicznie wypowiadają głupie rzeczy, które się nawzajem rozbijają. Życie towarzyskie to w dużej mierze seria prywatnych żartów. Większość z nas to lubi.

W ciągu ostatnich 27 miesięcy wystąpił ogromny, nieuzasadniony, nieodwracalny deficyt tworzenia pamięci interpersonalnej. Łączne poczucie straty z tych dziur w pamięci będzie trwało całe życie. Ten efekt był niezwykle przewidywalny. A jego przyczyna była tak wyraźnie nieuzasadniona. Dlaczego tak wielu ludzi było tak chętnych do oddania cennego, niezastąpionego czasu międzyludzkiego? Po prostu nie myśleli. 

Jak przekonuje Elvis Costello, Brytyjczycy na początku reklamy radiowej Save the Children z końca lat 1970.: „Dorastanie w normalnych warunkach jest wystarczająco trudne”. 

W normalnych czasach wystarczająco często jesteśmy sami. Nikt nie miał żadnego interesu w samowolnym izolowaniu ludzi od siebie. Było to wyraźnie represyjne, manipulacyjne, złośliwe i polityczne. Nie chroniło zdrowia publicznego. To znacznie go pogorszyło. 

Blokady nigdy nie były w porządku. Małe ryzyko dla większości nie zbliżyło się do usprawiedliwienia pewnej krzywdy dla wszystkich. Nigdy nie powinni byli zacząć. Nawet na dzień.

Przesłano z autora Zastępki