Umiejętność przeprowadzania oceny ryzyka jest podstawową umiejętnością wielu klinicystów, aw erze pandemii wiele osób, firm, grup społecznych, szkół i instytucji szkolnictwa wyższego ma również za zadanie przeprowadzanie oceny ryzyka dla ich własnych działań. Jednak to porażka komunikacji zdrowotnej, która nie otrzymała wielu wskazówek, jak to zrobić.
Te oceny ryzyka mogą same w sobie mieć znaczące negatywne skutki. Oceny ryzyka mają pomóc w ocenie i promować strategie, które ograniczają ryzyko. Jednakże, jeśli są przeprowadzane niewłaściwie, mogą zamiast tego służyć utrwalaniu lęku i zachęcaniu do działań, które w rzeczywistości nie zmniejszają ryzyka, a mogą wyrządzić znaczną szkodę.
Rozważając każdą ocenę ryzyka, należy przestrzegać następujących zasad:
1) Należy zidentyfikować rzeczywiste ryzyko
Zamiast podejmować działania, aby „wydawać się” bezpiecznym lub ostrożnym, należy zidentyfikować rzeczywiste ryzyko, które jest celem. W kontekście pandemii Covid-19 kluczowym ryzykiem, którego grupy i osoby chcą uniknąć, jest transmisja Covid-19, która ma miejsce podczas wydarzenia i osoba poważnie zachoruje lub umrze w wyniku tej transmisji.
2) Należy oszacować prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka
Aby miało miejsce ryzyko poważnego zachorowania kogoś, musi nastąpić łańcuch wydarzeń, który obejmuje osobę, która uczestniczy w zakażeniu Covid-19, a następnie przenosi wirusa, oraz osobę, na którą się przenosi. potem poważnie zachorować.
Ryzyko to można oszacować liczbowo na podstawie częstości występowania Covid-19 i prawdopodobieństwa poważnej choroby. W obszarach świata, w których program szczepień jest powszechnie stosowany u osób podatnych na poważną chorobę, w połączeniu ze znacznym poziomem odporności nabytej przez infekcje, prawdopodobieństwo wystąpienia poważnej choroby u każdego osobnika będzie bardzo niskie.
3) Wszelkie strategie redukcji ryzyka muszą być ukierunkowane na konkretne ryzyko
Wszystkie strategie łagodzenia muszą być ukierunkowane na rzeczywiste ryzyko. Jeżeli strategia łagodzenia w rzeczywistości nie zmniejsza ryzyka, to nie powinna być przyjmowana.
4) Strategie redukcji ryzyka powinny być proporcjonalne do występującego ryzyka
Biorąc pod uwagę, że ryzyko poważnej choroby w grupie, która ma już znaczną odporność na szczepienia i nabytą infekcję, jest bardzo niskie, może to oznaczać, że wiele strategii zmniejszania ryzyka w ograniczaniu przenoszenia wirusa nie jest proporcjonalnych do stwarzanego ryzyka.
5) Skuteczność strategii redukcji ryzyka powinna być oceniana przy użyciu technik krytycznej oceny
Należy podjąć próbę oceny skuteczności jakiejkolwiek strategii zmniejszania ryzyka przy użyciu modelu „hierarchii dowodów”, tak aby randomizowane badania z grupą kontrolną były uważane za wyższy standard dowodów w porównaniu z danymi obserwacyjnymi, które są uważane za lepsze od modelowania, przy czym najmniejsza waga przyznany „opinii eksperta”. Prawie wszystkie strategie łagodzenia ryzyka przyjęte w celu zmniejszenia ryzyka przenoszenia wirusa, takie jak maskowanie, zapewnienie sprzętu wentylacyjnego, dystans społeczny, systemy jednokierunkowe, ekrany z pleksiglasu, znajdują się na poziomie „opinii eksperckiej” lub „modelowania”, a zatem dowody na skuteczność takich interwencji zostałyby uznane za słabe.
6) Należy zidentyfikować potencjalne szkody wynikające z jakiejkolwiek strategii redukcji ryzyka
Wszystkie interwencje mają potencjalne szkody. Będą one wahać się od konkretnych (np. maskowanie może utrudnić komunikację osobom z deficytami sensorycznymi i poznawczymi) do bardziej egzystencjalnych (konsekwencje, jeśli środki redukcji ryzyka uniemożliwiają funkcjonowanie danej organizacji). Szkody te, w tym potencjalne skutki dyskryminujące, powinny być szczegółowo wymienione w ocenie ryzyka.
Jeśli te zasady będą przestrzegane, jednostki i społeczności będą lepiej wyszkolone do samodzielnej oceny, jakie mogą być skuteczne interwencje. Te zasady skierują nas do wprowadzenia interwencji tam, gdzie mogą być najbardziej skuteczne. Ostatecznie, jeśli osoby zagrożone poważną chorobą albo nie są obecne (jak może to mieć miejsce w przypadku aktywności młodych osób) albo otrzymały szczepienie, wówczas ryzyko poważnego zachorowania każdej osoby z powodu zakażenia Covid-19 staje się bardzo niskie, a zatem korzyści płynące z jakiejkolwiek strategii redukcji ryzyka stają się nieistotne. Oceny ryzyka, jeśli są właściwie przeprowadzane, zachęcają nas do rozważenia szkód i oceny siły dowodów na skuteczność proponowanych interwencji.
Zasady te mogą również pomóc osobom i społecznościom w przemyśleniu celu środków ograniczania ryzyka. Biorąc pod uwagę, że celem wszystkich strategii ograniczania ryzyka jest zmniejszenie ryzyka poważnej choroby lub śmierci, nie jest niepowodzeniem ocena ryzyka, jeśli w wyniku jakiegoś konkretnego zdarzenia są bezobjawowe lub łagodne przypadki. Celem strategii redukcji ryzyka nie jest wyeliminowanie wszystkich możliwości przenoszenia wirusa skutkującego łagodną chorobą.
Ponieważ Covid-19 staje się endemiczny, niektóre z tych zasad należy ponownie zastosować do innych powszechnie przyjętych środków zdrowia publicznego, w tym testów masowych, ograniczeń granicznych i testów w podróży. Większość z tych środków nie jest ukierunkowana na żadne konkretne ryzyko, ma słabą lub nieistniejącą bazę dowodową, dlatego należy ponownie ocenić ich zastosowanie.
Zasady te mogą pomóc w funkcjonowaniu oceny ryzyka zgodnie z przeznaczeniem – jako narzędzie pomagające jednostkom i społecznościom w ocenie ryzyka i wdrażaniu ukierunkowanych środków, aby powstrzymać i ostatecznie zredukować lęk oraz odejść od bardziej performatywnych środków, które po prostu służą utrwalaniu lęku i powodowaniu szkodzić, bez żadnych korzyści.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
