Strukturalny przywilej elitarnych studentów prawa

Kartelowe, legalne praktyki zatrudniania przyczyniają się do załamania naszego systemu edukacji prawnej.

Co byś zrobił, gdybyś uczęszczał do jednej z najbardziej prestiżowych szkół prawniczych w kraju i miał zagwarantowaną pracę w wysokości 215,000 XNUMX USD rocznie po ukończeniu studiów? Dla wielu studentów odpowiedź jest oczywista: nękać konserwatywnych mówców na kampusie.

Wiele atramentu zostało wylanych na temat ostatnich wydarzeń w Stanford Law School, gdzie jedna czwarta studentów zakłóciła wydarzenie z udziałem sędziego federalnego Kyle'a Duncana. Studenci nosili oburzające napisy, takie jak „SĘDZIA DUNCAN NIE MOŻE ZNALEŹĆ Łechtaczki”, a po uniemożliwieniu mu wygłoszenia przygotowanych uwag, student zapytał: „Pieprzę mężczyzn, potrafię znaleźć prostatę. Dlaczego nie możesz znaleźć łechtaczki?

Następnie, po tym, jak dziekan SLS Jenny Martinez wydała zdawkowe przeprosiny w obronie wolności słowa, jedna trzecia studentów prawa w szkole utworzyła protest „czarnego bloku” – zmuszając ją do przejścia wstydu w stylu Gry o tron, gdy opuszczała seminarium z prawa konstytucyjnego.

Dlaczego uczniowie szkół takich jak Stanford i Yale zachowują się jak uczestnicy zamieszek z antifa? Wielu pisało o tym, jak obudzona ideologia i krytyczna teoria rasy zawładnęły szkołami prawniczymi, ale problem jest głębszy. Sędzia Duncan słusznie zauważył, że więźniowie prowadzą azyl w Stanford Law School – ale te szkoły ostatecznie odpowiadają na zapotrzebowanie rynku tak zwanych firm „wielkiego prawa”.

Duże międzynarodowe firmy zatrudniają ponad 80 procent absolwentów szkół prawniczych „Top 14”. Klienci płacą premię tym firmom, ponieważ zatrudniają tylko najlepszych i najzdolniejszych. Ale wirtualna gwarancja wysoce opłacalnego zatrudnienia zepsuła dzieci.

W 2021 r. 87 procent studentów prawa Stanford ukończyło studia z dużymi stanowiskami prawniczymi lub urzędnikami federalnymi (prawie gwarancja późniejszego dużego zatrudnienia prawniczego). Klienci płacą ponad 500 dolarów za godzinę świeżo upieczonym absolwentom dzięki kartelowemu aparatowi zatrudniania, który ogranicza rekrutację firm prawniczych w imię prestiżu. Większość z nich otrzymuje te oferty pracy już po roku studiów prawniczych, pozostawiając im wystarczająco dużo czasu na zaangażowanie się w aktywizm na kampusie.

Kariera studenta „wielkiego prawa” zaczyna się, gdy po pierwszym roku studiów otrzymuje stanowisko letniego asystenta. Te stanowiska płacą około 45,000 XNUMX $ studentom latem po drugim roku i są niemal gwarancją zatrudnienia w pełnym wymiarze godzin po ukończeniu studiów prawniczych.

Odwołanie letniej oferty lub nieprzedłużenie pełnoetatowej oferty po wakacjach jest niezwykle rzadkie, ponieważ zagroziłoby to zdolności firmy do rekrutacji w najlepszych szkołach. Zwolnienie współpracownika o niskich wynikach jest równie rzadkie, ponieważ w całej branży panuje zgoda co do tego, że studenci powinni mieć co najmniej dwa lata na nauczenie się podstaw. 

W Columbia Law School studenci czują się tak pewni swoich ważnych stanowisk prawniczych, że wywołał publiczną furię w szkolnym poście na Instagramie dotyczącym wydarzenia Towarzystwa Federalistycznego z udziałem sędziego Sądu Najwyższego Bretta Kavanaugha. Współpracownicy Cooley, Latham & Watkins, White & Case, Ropes & Gray i Watchtell wzięli udział, w tym letni współpracownik Fried Frank, który nazwał Justice Kavanaugh gwałcicielem.

W mojej szkole prawniczej krąży miejska legenda, że ​​współpracownik Sidley Austin (gdzie Barack i Michelle Obama się poznali) miał dość swojej pracy i postanowił przestać odpowiadać na jego e-maile, aby zobaczyć, ile czasu zajęło firmie zwolnienie go.

Sześć miesięcy.

Powszechnie wiadomo, że firmy prawnicze szczycą się organizowaniem miękkich odejść dla upadających współpracowników, którzy utrzymują swoje tak zwane sieci „absolwentów”. Efekt końcowy jest taki, że drugi i trzeci rok studiów prawniczych są faktycznie wakacjami dla studentów, którzy zabezpieczają te posady. Wielu w ogóle przestaje uczęszczać na zajęcia. 

Uczniowie otrzymali wiadomość, że mają kontrolę. Jeśli firma uchyli ofertę opartą na klasach drugiego lub trzeciego roku, studenci będą unikać tej firmy. Jeśli firma odmówi zaproponowania stażyście stażyście pełnoetatowej pracy podyplomowej, studenci wybiorą firmy prawnicze oferujące 100-procentowy zwrot. A jeśli firma zwolni współpracownika podczas pierwszego roku pracy, cóż, studenci też będą unikać tej firmy. Innymi słowy, gdyby jakakolwiek firma odrzuciła ofertę opartą na zapytaniu sędziego federalnego, czy może „znaleźć łechtaczkę” lub nazwaniu sędziego Kavanaugh gwałcicielem, storpedowałaby swój model kapitału ludzkiego.

Więźniowie prowadzą azyl, ponieważ kancelarie prawne odmawiają zatrudniania wybitnych studentów z regionalnych szkół prawniczych, z których wiele zapewnia znacznie bardziej rygorystyczne wykształcenie prawnicze.

Firmy nieustannie narzekają – w tym profesorowie szkół prawniczych i administratorzy – na jakość i etykę pracy nowych współpracowników. Nie chcą pracować w nocy i w weekendy. Ich praca jest poniżej normy. Nie można rzucić kamieniem w dużą kancelarię prawniczą, nie uderzając starszego współpracownika lub partnera skargą na niedostatek talentów pochodzących z elitarnych szkół prawniczych. Ale oni wciąż zatrudniają ich i wciąż odmawiają zwolnienia swoich współpracowników, zakładając, że zwolnienie współpracowników z pierwszego i drugiego roku uniemożliwi rekrutację uczniów pierwszego roku w tych samych szkołach.

Wielkie Prawo samo się nie uleczy. Amerykańscy liderzy biznesu, odpowiednio zaniepokojeni tym, co klęska Stanforda zwiastuje naszej konstytucyjnej republice, mogą dokonać konstruktywnego wyboru: zatrudnić firmy spoza firmamentu Wielkiego Prawa. Wszelkie korzyści, jakie te firmy czerpią z monopolu na elitarnych studentów, są zatruwane przez uprawnioną kulturę, którą tworzą ich praktyki rekrutacyjne. W ten sam sposób, w jaki przebudzone szaleństwo napłynęło do Big Law z elitarnych szkół prawniczych, korekta rynkowa ze strony klientów może zachęcić do powrotu profesjonalizmu.

Biznes nie powinien być współwinny sfałszowanego systemu prawno-ekonomicznego, który tworzy spiralę inflacyjną, która płaci nowym absolwentom znacznie powyżej ich rozsądnej wartości rynkowej w celu podniesienia prestiżu i kosztów czesnego szkół prawniczych, które chcą zniszczyć nasz system prawny.

Istnieją mniejsze firmy, które odnoszą sukcesy i zapewniają doskonałą obsługę klienta, jednocześnie naliczając swoim klientom połowę tego, co duże firmy prawnicze pobierają za nowych współpracowników. Jeśli zatrudni ich więcej liderów biznesu, zamiast wielkich firm prawniczych, być może elitarne szkoły prawnicze wrócą do przygotowywania studentów do praktyki prawniczej, zamiast przygotowywać ich do aktywizmu subsydiowanego przez klientów.