Krótka historia Wielkiej Deklaracji Barringtona

Laura Ingraham w swoim programie telewizyjnym Fox w lipcu 2021 r. słusznie świętowała ponowne otwarcie amerykańskiej gospodarki, dopóki trwa. Wskazała, jak niedorzeczne jest to, że gubernatorzy Nowego Jorku i Kalifornii przypisują sobie wszelkie zasługi za właściwe radzenie sobie z kryzysami.

To, co faktycznie doprowadziło do otwarcia gospodarki, kontynuowała, to czerwone stany Dakota Południowa, Floryda, Teksas, Georgia, Południowa Karolina i inne. Ich gubernatorzy zintensyfikowali się i postąpili słusznie, dając obywatelom ich prawa.

Doświadczenie w tych otwartych stanach, ze spadkiem liczby hospitalizacji i zgonów po otwarciu, wraz z boomem gospodarczym i ogromnym napływem nowych mieszkańców, zasadniczo zawstydziło stany zamknięte, by obrały inny kierunek. W rezultacie Stany Zjednoczone jako całość pokonały większość krajów na świecie w ponownym otwarciu. Nasi biedni przyjaciele w Wielkiej Brytanii, Kanadzie i Europie wciąż łudzą się, że kontrolują wirusa.

Wskazała dalej, że to nie tylko gubernatorzy. To biznesmeni protestowali listownie i czasami na przekór otwierali swoje sklepy. To rodzice domagali się otwarcia szkół podczas gorących wystąpień na zebraniach szkolnych. To także odważni naukowcy odważyli się zaryzykować swoją reputację i pozycję zawodową, opowiadając się za racjonalnością i inteligencją.

Ta ostatnia grupa nie ma wystarczającego uznania. Odniesienie jest do Deklaracja Wielkiej Barrington który pojawił się 4 października 2020 r. To właśnie ten dokument miał decydujący wpływ na zakwestionowanie narracji o zamknięciu i spowodował, że dziesiątki milionów spojrzy ponownie.

To był jeden z najbardziej dumnych momentów w moim życiu, aby być częścią jego wyglądu. Moje doświadczenie przekonało mnie, że dobre pomysły — strategicznie rozmieszczone i rozmieszczone w czasie — mogą mieć ogromny wpływ na świat.

Świat zamknął się w połowie marca 2020 r. Z Białego Domu wychodziły niejasne sugestie, że ta katastrofa może trwać do sierpnia, czego po prostu nie mogłem pojąć. Rzeczywiście, do sierpnia blokady nie tylko były nadal na miejscu, ale panika z powodu chorób była wszędzie i gorsza niż kiedykolwiek.

Mieszkałem w Great Barrington w stanie Massachusetts. Ulice były w większości puste. Sklepy zostały zamknięte z mocy prawa. Brak koncertów. Żadnych filmów. Brak szkoły. Brak kościoła. Ludzie stłoczeni w swoich domach ze strachu. Kiedy widziało się ludzi w sklepie, tarzały się jak pokutnicy na średniowiecznym pogrzebie, zakrywając ciała wełną, nosząc ogromne maski, rękawiczki, a czasem nawet gogle.

Do tego czasu byłem w pełni przekonany, że szaleństwo rozpętało się na świecie. To piękne miasto – pełne dobrze wykształconych i przeważnie zamożnych ludzi – zostało dotknięte głęboką psychologiczną chorobą, która uniemożliwiała im patrzenie na dane lub jasne myślenie o wielu innych rzeczach. Jedyną rzeczą, o której wszyscy myśleli, było unikanie tego jednego patogenu, którego nie mogli zobaczyć. Tak było w całym kraju w różnym stopniu. 

We wrześniu przeglądałem Twittera i natrafiłem na kilka postów epidemiologa z Uniwersytetu Harvarda. Pisał przeciwko blokadom. Pomyślałem, wow, to musi być najbardziej samotny człowiek na świecie. Zostawiłem mu liścik i zaprosiłem na obiad. Chętnie przyjął. W następny weekend poznałem człowieka, który z czasem stał się wielkim przyjacielem: Martina Kulldorffa.

Zaprosiłem kilka innych osób w regionie, które pisały posty przeciwko blokadom. Zebraliśmy się i wszyscy szybko się zaprzyjaźniliśmy. W środku paniki związanej z chorobą nie tylko wchodziliśmy w interakcje jak normalni ludzie; odbyliśmy ogromne dyskusje na temat pandemii i reakcji politycznej. Wszyscy uczymy się od Martina o dynamice wirusów i sposobach radzenia sobie z nimi. Spotkania zakończyły się trwaniem całego weekendu.

Niedługo potem Martin zadzwonił do mnie z pomysłem. Teoretyzował, że problem polega na tym, że główni dziennikarze, którzy piszą o Covid, nie wiedzą absolutnie nic na ten temat. W związku z tym popadli w średniowieczne przesądy. Umówmy się na spotkanie, zasugerował, w którym weźmie udział kilku naukowców i dziennikarze, abyśmy mogli przynajmniej przedstawić alternatywę. Kiedy powinno to nastąpić? W ciągu dwóch tygodni.

Rzeczywiście, wszystko się połączyło. Uczestniczącymi naukowcami byli Martin oraz Jay Bhattacharya z Uniwersytetu Stanforda i Sunetra Gupta z Uniwersytetu Oksfordzkiego. Dziennikarzy było tylko trzech, ale byli to ważne osoby. Sfilmowaliśmy to wydarzenie dla potomnych. Jednak następnego dnia stało się jasne, że trzeba zrobić coś jeszcze.

Po rozmowach i dyskusjach Martin zasugerował, aby trzej naukowcy napisali list otwarty. Mając na uwadze marketing, powiedziałem mu, że listy otwarte zawsze wydawały mi się nieco kiepskie. Już z samego nazewnictwa wydają się agresywne. Lepiej byłoby napisać krótkie zestawienie zasad, swego rodzaju deklarację.

Podobał mu się pomysł. Uważał, że nazwano ją Deklaracją Wielkiego Barringtona, od miasta, w którym została zredagowana. Moja pierwsza myśl była taka: w tym mieście będą ludzie, którym się to nie spodoba, ale tak czy inaczej, nikt nie ma własności intelektualnej do nazwy miasta.

Tego wieczoru zostało napisane. Stwierdzenie nie było radykalne. Stwierdzono, że SARS-CoV-2 stanowił przede wszystkim zagrożenie dla osób starszych i niedołężnych. Dlatego to oni potrzebują ochrony. W przeciwnym razie wirus zostałby unicestwiony poprzez odporność stada uzyskaną przez ekspozycję, tak jak każdy wirus układu oddechowego w historii. Społeczeństwo powinno być otwarte w interesie całościowego spojrzenia na zdrowie publiczne.

Mój przyjaciel Lou Eastman stworzył stronę internetową praktycznie z dnia na dzień. Następnego ranka rozpoczęły się przesłuchania. Nigdy nie widziałem, żeby coś tak szybko rozprzestrzeniło się w internecie. Sama witryna została wyświetlona około 12 milionów razy. Na całym świecie ukazały się tysiące newsów. Ostatecznie ponad 850,000 XNUMX osób podpisało Deklarację z Wielkiej Barrington, wśród których były dziesiątki tysięcy naukowców i lekarzy.

Patrząc wstecz na to, jak i dlaczego tak się stało, moja teoria jest taka, że ​​blokada zamroziła debatę i mowę. Wszyscy, którzy mogli się im przeciwstawić, bali się mówić z obawy przed zawstydzeniem. Media pracowały 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, aby powiedzieć, że blokady były jedyną opcją, więc każdy przeciwko nim był „negującym Covid”. To było brutalne. Trwało to miesiącami.

Ktoś musiał wstać i powiedzieć niewypowiedziane. To właśnie zrobili ci naukowcy.

Deklaracja Wielkiej Barringtona zmieniła wszystko. Negatywna prasa odniosła odwrotny skutek. Dlaczego ci słynni naukowcy mieliby ryzykować wszystko, aby napisać tę Deklarację, gdyby w tym, co powiedzieli, nie było odrobiny prawdy? Wśród zainteresowanych był Ron DeSantis, który już otworzył stan Floryda na wielkie wycie protestów mediów. W końcu zaprosił naukowców na forum publiczne, aby dotrzeć do całego narodu.

Reszta toczyła się jak scenariusz wielkiej powieści. Zdrowy rozsądek Deklaracji z Wielkiej Barrington stopniowo przyćmił nonsensowną koncepcję, że niszczenie rynków i społeczeństwa jest dobre dla zdrowia. Dokument został przetłumaczony na dziesiątki języków i posypały się podpisy. Rozmazy pogarszały się z dnia na dzień. Nawet rada miejska włączyła się w awanturę i potępiła dokument. Rzeczywiście dzikie czasy.

Mimo to efekt się zrealizował. Otwory spływały kaskadą po kraju, najpierw powoli, potem szybciej, a potem wszystkie na raz. Rzadko widzę, że przypisuje się to Wielkiej Deklaracji Barringtona, ale znam prawdę. Byłem tam z miejscem w pierwszym rzędzie w wielkim teatrze filozoficznym. Widziałem, jak prosty pomysł może zmienić świat.

Ból tych dni był niezapomniany. Na pewno to poczułem. Mogę sobie tylko wyobrazić, jak musiało to wyglądać dla naukowców. Wyciągnąłem z tego lekcję, że jeśli naprawdę chcesz zmienić świat, musisz być przygotowany na długą bitwę i więcej cierpienia, niż można by się spodziewać.

Kilka razy w tygodniu widzę tych naukowców przeprowadzających wywiady w telewizji, głównie w Fox, ale teraz pojawiają się gdzie indziej jako sławni eksperci w dziedzinie chorób i zdrowia publicznego. Nie mogą nadążyć za wywiadami. Są cytowani w wielu miejscach głównego nurtu, czasami jako prorocy. Nawet ich instytucje akademickie przypisują sobie teraz ich wspaniałą pracę.

Trudno nie być cynicznym, gdy widzisz, że świat przechodzi od kamienowania ludzi do świętowania tych samych ludzi, gdy udowodni się, że mają rację. To stara historia z historii, którą często się nam opowiada, ale rzadko można ją oglądać w czasie rzeczywistym — zwłaszcza w czasach, gdy ludzie są dumni ze swojego przywiązania do nauki. To nieprawda: nie jestem już pewien, czy ludzki umysł rozwinął się tak bardzo przez kilka tysiącleci.

Tylko DeSantis otwarcie przyznał, że to był błąd, który został zamknięty na Florydzie. Reszta udaje, że przez cały czas podejmowała właściwe decyzje. Ich dwulicowość jest oczywista. Z tego powodu blokady nadal nam zagrażają. Dopóki nie pogodzimy się z katastrofalnymi decyzjami, które zostały podjęte w 2020 r., podstawowe wolności i zdrowie publiczne będą bezpieczne przed centralnymi planami menedżerskimi, które wyobrażają sobie, że społeczeństwem można manipulować jak projektem inżynieryjnym w laboratorium. 

To chwila, w której możemy się nauczyć. Są wszelkie powody, by nie ufać politycznemu establishmentowi. Zamiast tego ufaj tym, którzy są gotowi zaryzykować wszystko, aby powiedzieć to, o czym wiedzą, że jest prawdą.