A „The Puzzle of Monogamous Marriage” pod tytulem "Globalny wpływ pierwszego roku szczepienia COVID-19: badanie modelowania matematycznego” pojawił się w Lancet Infectious Diseases z 23 czerwca 2022 r. Stwierdzono, że wprowadzenie szczepień Covid-14 uratowało prawie 20-19 milionów istnień ludzkich. Badanie to natychmiast zyskało szerokie zainteresowanie wiadomościami na całym świecie: np. Opona Hindus (Indie), Mint (Indie), Opona Opiekun (Wielka Brytania), CBSDetroit (USA) itp. Warto zatem przyjrzeć się trafności technicznej badania.
Wadliwe założenia w badaniu modelowania wpływu dźgnięcia: Badanie modelowe z konieczności uwzględnia różne ważne parametry. Bliższe spojrzenie pokazuje, że wiele krytycznych parametrów opiera się na założeniach, które są: znany w literaturze się mylić. Poniższa tabela podsumowuje to.
| Aspekt | Założenie w studium modelowania | Krytyka, sprawdzenie rzeczywistości założenia |
| Odporność po naturalnej infekcji | „utrata odporności wywodzącej się z infekcji… podąża za dystrybucją Erlanga z średni czas trwania jednego roku” (patrz badanie uzupełnienie). | Odporność po naturalnej infekcji jest solidny i trwały; ochrona przed infekcją trwa długo dłużej niż za dźgnięcie; prawdopodobna jest ochrona przed poważną chorobą trwający całe życie. |
| Unikanie odporności na nowe warianty po ekspozycji na wcześniejsze warianty | "Unikanie odporności na odporność wywodzącą się z infekcji występuje u 27% wcześniej zakażonej populacji”. | Badania cytowane za to 27% liczba jest interpretowana błędnie. W badaniu kohortowym 27% uczestników wykazało spadek przeciwciał, po którym nastąpił wzrost. Zamiast oznaczać, że osoby te ponownie stały się podatne, oznacza to, że osoby te zostały ponownie wystawione na działanie i ich działał układ odpornościowy dokładnie tak, jak powinno. |
| Skuteczność szczepionki przeciw zakażeniu wariantem Delta | Adenowirus: 67%, mRNA: 88%(patrz Tabela 1 z uzupełnienie) | Skuteczność zanika za 6 miesięcy:Adenowirus: 44%, mRNA: 63%Taka zanikająca skuteczność nie jest modelowana. |
| Skuteczność szczepionki przeciw śmiertelności | Adenowirus: 92%, mRNA: 93%(patrz Tabela 1 z uzupełnienie) | Skuteczność przeciwko śmiertelności należy obliczyć biorąc pod uwagę z jakiejkolwiek przyczyny śmiertelność; preprint „The Puzzle of Monogamous Marriage” pokazuje bardziej skromnie 73% w przypadku wstrzyknięć adenowirusa i a ujemny skuteczność –3% dla wstrzyknięć mRNA; więc modelowane liczby są zbyt optymistyczne i niepoprawne; ochrona przed hospitalizacja Wiadomo również, że umieralność maleje i nie jest to modelowane. |
| Skuteczność szczepionki przeciwko przenoszeniu | „Zakładamy, że wszystkie zaszczepione osoby mają: 50% redukcja w zakaźności dla przełomowych infekcji”. | Badania cytowane za to 50% redukcja wyraźnie mówi, że skuteczność przeciwko transmisji zbliża się do zera po 12 tygodniach ciosu; inny badania naukowe wykazali również, że skuteczność przeciwko dalszej transmisji jest bliska zeru; stąd liczba modelowana jest błędna. |
Wszystkie powyższe błędne założenia zmierzają do wzmocnienia możliwego oddziaływania szczepów, przy jednoczesnym zmniejszeniu roli odporności po naturalnej infekcji. Dlatego jest prawdopodobne, że badanie modelowe przeszacowuje liczbę istnień uratowanych przez wprowadzenie szczepionki Covid-19. Oprócz powyższych parametrów istnieje jeszcze jedna wada techniczna, jak wyjaśniono poniżej.
Kolosalna awaria zastosowanego modelu transmisji Covid-19: Ogólnie rzecz biorąc, wśród badań naukowych modelowanie matematyczne ma znacznie mniejszą wagę niż badania w świecie rzeczywistym, ponieważ modelowanie z konieczności musi przyjmować upraszczające założenia.
W szczególności modelowanie Covid-19 zawiodło spektakularnie. Dokładniej, transmisja model w przypadku Covid-19, zaproponowanego pod koniec marca 2020 r., z Imperial College (Wielka Brytania) spadł o współczynnik 10-40, jak pokazano w poniższej tabeli (źródło danych: Zbieranie danych analitycznych o stronach internetowych lub aplikacjach (aby sprawdzić, czy strona działa poprawnie lub które sekcje strony są najbardziej atrakcyjne dla odwiedzających)., arkusz).
| Państwo | Przepowiednia | Dane ze świata rzeczywistego | Czynnik błędnego obliczenia według modelu |
| Szwecja | 80,000 XNUMX zgonów bez łagodzenia | ~6,000 zgonów w pierwszej fali bez blokady | 13 czasy |
| Indie | 4.0 mln zgonów z „dystansowaniem społecznym całej populacji”5.9 mln zgonów bez środków łagodzących | 150,000 2020 zgonów w 3 roku z 6 miesiącami ścisłej blokady, XNUMX miesięcy różnych poziomów relaksacji | 26-39 razy |
Należy zauważyć, że w obecnym badaniu dotyczącym modelowania wpływu dźgnięcia wykorzystano to samo powyższe modelowanie transmisji Covid-19, o którym wiadomo, że zawiodło w dużym stopniu. Ponieważ wcześniejszy model transmisji znacznie przeszacował rozprzestrzenianie się Covid-19 i zgony, ma się rozumieć, że obecny model wpływu szczepu wykorzystujący model transmisji rażąco przeszacował liczbę istnień uratowanych przez wprowadzenie szczepu.
Finansowe konflikty interesów: Niezależnie od powyższych wad technicznych, jest tu jeszcze jeden ważny aspekt. The Lancet Publikacja wyraźnie wspomina, że źródłami finansowania tej pracy są WHO, Gavi, Bill & Melinda Gates Foundation, z których wszyscy mają konflikt interesów finansowych w przypadku masowych ciosów. Jednak większość serwisów informacyjnych pominęła te krytyczne informacje. Jest to niewłaściwe i niedopuszczalne w uczciwym dziennikarstwie.
Podsumowanie: Podsumowując, możliwe jest, że ciosy uratowały niektóre życia, ale badania modelowe prawdopodobnie rażąco przeszacowują to samo. Co więcej, to, że (a) naukowcy muszą uciekać się do badań modelowych z tak wieloma wadami, oraz (b) serwisy informacyjne muszą uciekać się do niezrównoważonego relacjonowania tego samego bez wzmianki o finansowych konfliktach interesów, nie świadczy zbyt dobrze o możliwość ogromnego wpływu na uratowane życie. Dowody naukowe potwierdzające, że szczepienie ratuje życie, powinno być zawsze rygorystycznym randomizowanym badaniem kontrolnym.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
