Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Utrata zaufania jest dobrze zasłużona

Utrata zaufania jest dobrze zasłużona

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Społeczeństwo jest rozbite na wielu poziomach, a także gospodarka. Stoimy w obliczu kryzysu zdrowia psychicznego wśród młodych ludzi po dwóch latach bezprecedensowych zakłóceń edukacyjnych i społecznych. Najwyższa inflacja w życiu większości ludzi powoduje, że ludzie niemal panikują na myśl o przyszłości, a to łączy się z dziwnymi i nieprzewidywalnymi niedoborami. 

I zastanawiamy się dlaczego. Niewielu odważy się nazwać to, czym jest: wynikiem blokad i nadmiernej kontroli, która naruszyła podstawowe prawa i wolności. Ten wybór wstrząsnął światem, jaki znaliśmy. Nie możemy po prostu iść dalej i zapomnieć. 

Ciągle zadaję mi pytanie: dlaczego nam się to przydarzyło? Nie ma jednej łatwej odpowiedzi, ale raczej połączenie czynników, które obejmowały zarówno nieporozumienia dotyczące biologii komórki i umowy społecznej, ale także coś bardziej nikczemnego: rozmieszczenie i wykorzystanie kryzysu w celu wspierania szczególnych interesów. 

Spróbujmy to posortować. 

Mieliśmy nadzieję, że katastrofa wywołana przez covid była wydarzeniem jednorazowym. I że nie ma to nic wspólnego z polityką i grupami interesu. Może to wszystko było jakimś wielkim zamieszaniem? W którym wszystko można było odwrócić. To nie była część jakiejś większej fabuły, ale po prostu ogromna wpadka. 

Mam nadzieję, że od około 20 marca 2020 roku, kiedy doszedłem do wniosku, że politycy przezwyciężą panikę chorobową, całkowicie ignorując biologię komórki. Ludzie z pewnością domagaliby się powrotu do normalności, gdy demografia ryzyka stałaby się oczywista, zamiast próbować urzeczywistniać hollywoodzkie fantazje.  

Byłam absolutnie pewna, że ​​stanie się to w ostatnim tygodniu marca 2020 r., kiedy główne czasopisma naukowe przeliterowałem to wszystko śmiałymi pociągnięciami, a strategia skoncentrowana ochrona byłoby normalne. Nawet prasa popularnonaukowa nagłówek to

Tak poszło dla mnie i wielu z nas przez całe lato. Potem upadek. Potem zima. Potem wiosna, lato, jesień i zima. A jednak jesteśmy tutaj dzisiaj, a główne amerykańskie miasta ponownie nakładają mandaty masek, aby „ochronić” przed kowbojem. Mimo to nie można wejść do DMV w północno-wschodniej części Stanów Zjednoczonych bez maski. 

Dzieje się tak pomimo całkowitego braku przekonujących dowodów z dowolnego miejsca na świecie, że są one skuteczne w powstrzymywaniu lub nawet spowalnianiu rozprzestrzeniania się choroby. Wiedzieliśmy na pewno, że blokady zniszczą rynek, funkcjonowanie społeczne i zdrowie publiczne. Nie wiedzieliśmy, że w ogóle osiągną coś dobrego, a dowiedzieliśmy się, że tak się nie stało. 

Dowody w jakiś sposób przestały mieć znaczenie w marcu 2020 r. Nasz nowy system wierzeń w jakiś sposób przejął kontrolę, a cała reszta stała się po prostu słowami i liczbami, które nie mają związku z rzeczywistością, o której istnieniu większość ludzi wyobrażała sobie. 

To wskazuje na prawdziwy problem ostatnich dwóch lat naszego życia: żyliśmy w morzu intelektualnego zamętu. Ludzie przestali rozumieć, a tym samym ufać dowodom i ogólnie nauce. 

Ponadto istnieje znacznie poważniejszy problem, którego rozwiązanie zajmie wiele lat. Nie mamy jasnego zrozumienia związku między ideą ludzkiej wolności a obecnością patogenów. Z tego powodu umowa społeczna, która była endogenna i ewoluowała przez wieki, została rozerwana. 

Jeśli chcemy rozwiązać ten podstawowy problem, musimy spojrzeć na tę intelektualną sferę. Potrzebujemy nowego zrozumienia. Niestety, daleko nam do tego. Jeśli myślimy o covid jako o jednorazowym zdarzeniu, a nie o symptomie większego problemu, nie będziemy bliżej głębszego zrozumienia. To nie tyle partyzancki problem. Zamieszanie było po prawej, lewej stronie, a nawet (a często szczególnie) ze strony libertarian, ku mojemu plemiennemu zakłopotaniu. 

Ilekroć ludzie zadają mi wielkie pytanie, dlaczego to wszystko się wydarzyło, zawsze odpowiadam: u podstaw intelektualny zamęt. Problem tkwi w poglądach, które panuje w szerokiej kulturze, które są po prostu niepoprawne, wśród których jest to, że państwo ma władzę i powinno w pełni korzystać z tej władzy, aby pozbyć się wszystkich złych zarazków, które mogą nas rozchorować. 

Jeśli przyznamy się do tego domniemania i oddamy osobistą wolę aroganckiemu państwu, nie będzie końca despotyzmowi, pod którym będziemy żyć… na zawsze. Dzieje się tak dlatego, że patogeny są wszędzie, na zawsze, a zatem również w maszynerii, która rzekomo je kontroluje. 

Fabuła 

Innym realnym problemem ostatnich 26 miesięcy jest lekcja, której nauczyła tych, którzy dawno temu przestali wierzyć w ideę ludzkiej wolności. Postawili na swoim i zostali za to sowicie wynagrodzeni. 

Lata nosicielskie były największym triumfem państwa administracyjnego od czasów, gdy Ludwik XIV zbudował Wersal. To wymknęło się spod kontroli, a potem walczył kiedy sąd ośmielił się kwestionować jego autorytet. 

Państwo administracyjne jest metawarstwą państwa politycznego, które wyobraża sobie, że jest niewrażliwe na nadzór prawny i legislacyjny. Uważa się również za nieśmiertelnego: nie może umrzeć śmiercią bez względu na to, kto zostanie wybrany. Ta warstwa państwa stopniowo przejmowała coraz większą władzę w ciągu ostatnich stu lat wojen i innych kryzysów, w tym teraz z pandemią. 

Ta metawarstwa państwa, która działa poza polityką wyborczą, miała dzień polowy z kowbojem, zdobywaniem władzy, wydawaniem edyktów i pozyskiwaniem nowych funduszy. Nie jest „teorią spiskową” obserwowanie, że ta tendencja istnieje i że państwo ma własne interesy, które nie zawsze są całkowicie zgodne z interesem publicznym. Odrzucenie w ten sposób problemu partykularnych interesów jest sprzeczne z analitycznym rygorem 

Zaprzeczanie temu, że sektor publiczny składa się z samolubnych jednostek, jest samo w sobie mistyczne, ideologiczne i zasadniczo nienaukowe. Zbadanie ich motywacji oznacza zmierzenie się z rzeczywistością („polityką bez złudzeń”) i prowadzenie wysokiej jakości ekonomii politycznej. To nie jest „teoria spiskowa”; patrzy na rzeczywistość polityki bez cukrowej polewy. 

Wszystkie starożytne i współczesne państwa oraz związane z nimi grupy interesu w społeczeństwie (czy to arystokracja, czy wielkie korporacje) poszukują przekonujących uzasadnień publicznych dla zapewnienia sobie stabilności rządów nad resztą z nas. Powody zmieniają się na przestrzeni wieków. To może być religijne. To może być ideologiczne. To mógł być strach przed drugim. Strach przed niepewnością lub wrogim atakiem. Albo choroba zakaźna. Ten ostatni okazał się bardzo skuteczny w atakowaniu wolności u jej korzeni. 

Wśród lekcji, których powinniśmy się nauczyć w ciągu dwóch lat:

  • Pewne grupy interesu mają silną motywację do wyolbrzymiania zagrożeń i minimalizowania gradientów ryzyka, jako sposób na przestraszenie całej populacji w celu gotowości do podporządkowania się.
  • Legislatury mają wszelkie bodźce do działania w celu pozyskania większego finansowania publicznego. 
  • Interesy korporacyjne, które czerpią korzyści z nowych wzorców konsumpcji, są zachęcane do wspierania polityk, które wprowadzają te konfiguracje. 
  • Producenci produktów zapewniający ochronę przed wielkim zagrożeniem, którzy doświadczają wzrostu przychodów (zarówno wykonawcy zbrojeniowi, producenci masek, jak i firmy farmaceutyczne) chcą jak najdłużej utrzymać kryzys. 
  • Całe branże, które czerpią korzyści z przyklejania ludzi do swoich treści, nie mają motywacji, zgłaszają precyzyjne dane naukowe z precyzją i preferują surowe linie, które wzbudzają zainteresowanie widzów. 

Jest tu prawdopodobnie jeszcze sto lekcji. Czy naprawdę powinniśmy wierzyć, że nie mają one szerszego zastosowania, że ​​następna pandemia nie będzie obejmować żadnej z tych dynamik, a zamiast tego będzie dotyczyć precyzji, praw człowieka, wolności i spójnego przekazu w zakresie zdrowia publicznego? 

Czy naprawdę powinniśmy wierzyć, że grupy interesu, które niedawno skorzystały na podsycaniu płomieni publicznego strachu, nie łączą się i nie mogą łączyć się we wspólnym interesie, a nawet planować te kampanie z wyprzedzeniem? 

Jeśli to wykluczymy, jesteśmy kompletnie naiwni, absurdalnie. 

Czy naprawdę mamy po prostu całkowicie zapomnieć o tym, co właśnie stało się z narodem i światem, aby dalej żyć i znów w pełni zaufać elitom, że za nas zarządzają naszą przyszłością?

Wiemy na pewno, że tego chcą. Jak powiedział Klaus Schwab na WEF: „Przyszłość nie tylko się dzieje. Przyszłość budowana jest przez nas, przez potężną społeczność”. 

To powiedziawszy, tacy ludzie i grupy interesu nie mogliby i nie mogliby sprawować władzy nad populacją, gdyby filozofia publiczna podtrzymywała zasady takie jak wolność, prawa człowieka i zasady zdrowia publicznego. Zamiast tego byliby uważani za śmiesznych i niebezpiecznych ludzi. Opinia publiczna śmiałaby się szyderczo z organów medialnych, które wzywały do ​​blokad. Potępilibyśmy prywatne grupy interesu próbujące zmusić ludność do uległości. A biurokracje publiczne, które wydawały edykty, uznałyby je za powszechnie ignorowane. 

„Spisek” może działać tylko w obecności zamieszania, co oznacza, że ​​ostateczną odpowiedzią na ochronę wolności jest nie tylko demaskowanie grup nacisku, ale także promowanie zasad dobrego i wolnego społeczeństwa w celu zaszczepienia społeczeństwa przeciwko zakochać się w fabułach i schematach dobrze skomunikowanych i potężnych. 

Dlatego odpowiedź na pytanie „zamieszanie lub spisek” jest taka, że ​​obaj działają w tym samym czasie. Część zamieszania jest poważniejszym problemem, ponieważ jest trudniejsza do naprawienia. 

Zbyt często próby obserwowania zagrożeń dla interesu publicznego, o ile są one zorganizowane w grupy, są potępiane jako paranoja, nawet gdy mamy pokwitowania, a nawet gdy same grupy ogłaszają swoje plany i cele. Nawet jeśli dopiero niedawno cierpieliśmy pod jarzmem eksperckiej kontroli. 

Na przykład w ten sam weekend, w którym WEF spełnione, również KIM wbijał się w nowy traktat, który skodyfikowałby blokady jako zatwierdzoną politykę, nawet gdy Biden podniósł dzwony alarmowe w związku z ospą małp, a stany już ogłaszają możliwe kwarantanny. Czy naprawdę nie powinniśmy zwracać uwagi na to, co HG Wells nazwał „otwartym spiskiem”?

Nie da się tego nie zauważyć. Bylibyśmy głupcami, jeśli tego nie zrobili. 

Dlaczego więc ci, którzy zwracają na to uwagę, są tak mocno krytykowani? Ponieważ wywoływanie ich stało się tematem tabu. To tabu, które należy przełamać, inaczej zaufanie nigdy nie wróci. 

Od początku zapisanej historii klasa rządząca we wszystkich miejscach spiskowała, ale stopień, w jakim te spiski są realizowane w kierunku historii, zależy od filozofii publicznej. Więc kto jest winien, gdy coś pójdzie nie tak, to znaczy, kiedy „spiski” rzeczywiście działają? To my wszyscy. 

Wolność ludzka jest publiczną praktyką, by nie być trolowanym przez klasę rządzącą, która wiecznie nam mówi, że życie będzie lepsze, gdy najinteligentniejsi i najpotężniejsi z nich otrzymają wszelkie zaufanie do naszego życia i własności tak, jak uznają to za stosowne. Kiedy zdecydujemy, że to się kończy, to się kończy. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Liberty lub Lockdownoraz tysiące artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute