Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Nadszedł czas na masowe ustąpienie członków klasy rządzącej

Nadszedł czas na masowe ustąpienie członków klasy rządzącej

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jeśli istnieje historyczny precedens dla buntu kierowców ciężarówek w Kanadzie i populistycznych protestów w wielu innych częściach świata, chciałbym wiedzieć, czym on jest. Z pewnością ustanawia rekord wielkości konwoju i jest historyczny dla Kanady. Ale dzieje się tu o wiele więcej, coś bardziej fundamentalnego. Narzucenie dwuletniego dyktatu przez biofaszystowskie rządy wydaje się coraz mniej możliwe – zgoda rządzonych jest wycofywana – ale co dalej, wydaje się niejasne. 

Mamy teraz dwóch najbardziej restrykcyjnych „przywódców” w rozwiniętym świecie (Justin Trudeau z Kanady i Jacinda Ardern z Nowej Zelandii) ukrywających się w nieujawnionych miejscach, powołując się na potrzebę poddania kwarantannie po ujawnieniu Covid. Ulice na całym świecie zapełniły się ludźmi domagającymi się zniesienia mandatów i blokad, wzywającymi do odpowiedzialności, domagającymi się rezygnacji, potępiającymi uprzywilejowane korporacje i wołającymi o uznanie podstawowych wolności i praw. 

Zauważ też, że te ruchy są spontaniczne i „od dołu”: są zaludniane głównie przez tych samych robotników, których rządy dwa lata temu zmusiły do ​​stawienia czoła patogenowi, podczas gdy klasa rządząca ukryła się za swoimi laptopami w swoich salonach. To blokady ostro podzieliły klasy i mandaty, które narzucają segregację. Teraz mamy do czynienia z nowoczesną alegorią buntu chłopskiego w średniowieczu. 

Przez długi czas robotnicy postępowali dzielnie, ale zostali zmuszeni do przyjęcia zastrzyków medycznych, których ani nie chcieli, ani nie wierzyli, że są im potrzebne. I wielu nadal odmawia się wolności, które uważali za oczywiste jeszcze dwa lata temu, ich szkoły nie działają, biznesy zniszczone, miejsca rozrywki zamknięte lub poważnie ograniczone. Ludzie włączają radia i telewizory, aby słuchać wykładów elit z klasy rządzącej, które twierdzą, że przekazują naukę, która zawsze kończy się tym samym tematem: rządzą rządzący i wszyscy inni muszą się podporządkować, bez względu na to, o co się od nich prosi. 

Ale potem stało się dla świata z krzykiem oczywiste, że nic z tego nie działa. To była gigantyczna klapa, a niebotyczne przypadki z końca 2021 roku w większości części świata podkreślają to. Nie udało się im. To wszystko na nic. To wyraźnie nie może trwać dalej. Coś musi się ustąpić. Coś musi się zmienić, a ta zmiana prawdopodobnie nie będzie czekać na kolejne zaplanowane wybory. Co się dzieje w międzyczasie? Dokąd to zmierza? 

Widzieliśmy, jak wyglądają rewolucje przeciwko monarchiom (XVIII i XIX w.), przeciwko okupacji kolonialnej, przeciwko totalitarnym państwom jednopartyjnym (18-19) i przeciwko siłaczom z republik bananowych (w XX w.). Ale jak wygląda rewolucja w rozwiniętych demokracjach rządzonych przez głęboko zakorzenione państwa administracyjne, w których wybrani politycy służą jedynie jako okleina dla biurokracji?

Od czasów Johna Locke'a powszechnie przyjmuje się, że ludzie mają prawo rządzić sobą, a nawet zastępować rządy, które posuwają się zbyt daleko w odmawianiu tego prawa. Teoretycznie problem przesady rządu w zakresie demokracji rozwiązują wybory. Argumentem przemawiającym za takim systemem jest to, że pozwala on na pokojową zmianę elity rządzącej, a to jest znacznie mniej kosztowne społecznie niż wojna i rewolucja. 

Istnieje wiele problemów z dopasowaniem teorii do rzeczywistości, między innymi tym, że ludzie z realną władzą w XXI wieku to nie ludzie, których wybieramy, ale ci, którzy zdobyli swoje przywileje dzięki biurokratycznym manewrom i długowieczności. 

Jest wiele dziwnych cech ostatnich dwóch lat, ale jedną z nich, która mnie wyróżnia, jest to, jak całkowicie niedemokratyczna była trajektoria wydarzeń. Kiedy na przykład nas zamknęli, była to decyzja wybranych autokratów, zgodnie z zaleceniami akredytowanych ekspertów, którzy byli w jakiś sposób pewni, że ta ścieżka sprawi, że wirus zniknie (lub coś w tym rodzaju). Kiedy narzucili nakazy szczepień, to dlatego, że byli pewni, że jest to właściwa droga dla zdrowia publicznego. 

Nie było ankiet. Nie było żadnego wkładu ze strony organów ustawodawczych na każdym szczeblu. Nawet od pierwszych blokad w USA, które miały miejsce 8 marca 2020 r. w Austin w Teksasie, nie było konsultacji z radą miejską. Nie pytano też obywateli. Nie spełniono życzeń ludzi z drobnego biznesu. Ustawodawca stanowy został całkowicie pominięty. 

To tak, jakby wszyscy nagle założyli, że cały kraj będzie działał w modelu administracyjno-dyktaturowym, a wytyczne biurokracji zdrowia (z planami blokad, o których istnieniu mało kto nawet wiedział) przebijają wszelkie tradycje, konstytucje, ograniczenia władzy państwowej, i opinia publiczna w ogóle. Wszyscy staliśmy się ich sługami. Zdarzyło się to na całym świecie. 

Nagle dla wielu ludzi na świecie stało się oczywiste, że systemy rządów, o których myśleliśmy, że mamy – reagujące na społeczeństwo, szanujące prawa, kontrolowane przez sądy – już nie działają. Wydawało się, że podstruktura ukrywa się na widoku, aż nagle przejęła pełną kontrolę, przy akompaniamencie wiwatów mediów i przypuszczenia, że ​​tak właśnie powinno być. 

Wiele lat temu kręciłem się w budynku agencji federalnej, kiedy nastąpiła zmiana warty: nowa administracja wyznaczyła nową osobę na jej szefa. Jedyną zmianą, jaką zauważyli biurokraci, były nowe portrety na ścianie. Większość z tych osób szczyci się tym, że nie zauważa. Wiedzą, kto rządzi i nie są to ludzie, których sobie wyobrażamy, aby wybrać. Są tam przez całe życie i nie podlegają żadnej publicznej kontroli, a tym bardziej odpowiedzialności, z jaką codziennie spotykają się politycy. 

Blokady i mandaty dawały im pełną władzę, nie tylko nad jednym lub dwoma sektorami, którymi wcześniej rządzili, ale nad całym społeczeństwem i całym jego funkcjonowaniem. Kontrolowali nawet, ile osób możemy mieć w naszych domach, czy nasze firmy mogą być otwarte, czy możemy modlić się z innymi i dyktować, co dokładnie mamy robić z własnym ciałem. 

Co się stało z ograniczeniami mocy? Ludzie, którzy stworzyli systemy rządów w XVIII wieku, które doprowadziły do ​​najlepiej prosperujących społeczeństw w historii świata, wiedzieli, że ograniczanie rządu jest kluczem do stabilnego porządku społecznego i rozwijającej się gospodarki. Dali nam Konstytucje i listy praw, a sądy je egzekwowały. 

Ale w pewnym momencie w historii klasa rządząca wymyśliła pewne obejście tych ograniczeń. Państwo administracyjne ze stałymi biurokratami mogło osiągnąć rzeczy, których legislatury nie mogły, więc były one stopniowo uwalniane pod różnymi pretekstami (wojna, depresja, groźby terroru, pandemie). Co więcej, rządy stopniowo nauczyły się zlecać swoje hegemoniczne ambicje największym firmom z sektora prywatnego, które same czerpią korzyści ze zwiększania kosztów przestrzegania przepisów. 

Krąg został uzupełniony przez włączenie Wielkich Mediów do połączenia kontroli poprzez dostęp do klasy władców, aby odbierać i nadawać linię dnia oraz rzucać obelgi na wszelkich dysydentów w populacji („margines” itp.). . To stworzyło to, co widzimy w XXI wieku: toksyczną kombinację Big Tech, Big Government, Big Media, wspieranych przez różne inne interesy przemysłowe, które czerpią więcej korzyści z systemów kontroli niż z wolnej i konkurencyjnej gospodarki. Co więcej, ta kabała wymierzyła radykalny atak na samo społeczeństwo obywatelskie, zamykając kościoły, koncerty i grupy obywatelskie. 

Zostaliśmy zapewnieni przez Davida Hume'a (1711-1776) i Etienne de la Boétie (1530-1563), że rządy rządowe są nie do utrzymania, gdy tracą zgodę rządzonych. „Zdecyduj, że nie będziesz już dłużej służyć”, napisał Boetie, „a od razu zostaniesz uwolniony. Nie proszę, abyś położył ręce na tyrana, aby go obalić, ale po prostu, abyś go już nie wspierał; wtedy ujrzysz go, jak wielkiego Kolosa, któremu zerwano piedestał, spada z własnego ciężaru i rozpada się na kawałki”. 

To inspirujące, ale co to oznacza w praktyce? Jaki dokładnie jest mechanizm, dzięki któremu władcy w naszych czasach są skutecznie obalani? Widzieliśmy to w państwach totalitarnych, w państwach z rządami jednoosobowymi, w państwach z niewybieralnymi monarchiami. Ale o ile czegoś mi nie brakuje, nie widzieliśmy tego w rozwiniętej demokracji z państwem administracyjnym, które dzierży rzeczywistą władzę. Mamy zaplanowane wybory, ale są one nieprzydatne, gdy 1) wybrani przywódcy nie są prawdziwym źródłem władzy i 2) gdy wybory są zbyt odległe, aby poradzić sobie z obecną sytuacją kryzysową. 

Jedną z bardzo łatwych i oczywistych dróg wyjścia z obecnego kryzysu jest przyznanie się klasie rządzącej do błędu, uchylenie mandatów i po prostu umożliwienie wszystkim powszechnym wolności i praw. Choć brzmi to łatwo, to rozwiązanie uderza w twardy mur w obliczu arogancji, niepokoju i niechęci klasy rządzącej do przyznania się do błędów z przeszłości z obawy przed tym, co to będzie oznaczać dla ich spuścizny politycznej. Z tego powodu absolutnie nikt nie oczekuje, że tacy jak Trudeau, Ardern czy Biden pokornie przeproszą, przyznają się do błędu i będą błagać ludzi o wybaczenie. Wręcz przeciwnie, wszyscy oczekują, że będą kontynuować grę w udawanie tak długo, jak ujdzie im to na sucho. 

Dzisiejsi ludzie na ulicach i ci, którzy chcą powiedzieć ankieterom, że mają dość, mówią: nigdy więcej. Co to znaczy dla klasy rządzącej, że nie uchodzi już na sucho ten nonsens? Zakładając, że nie rezygnują, nie odwołują psów z mandatów i blokad, jaki jest następny krok? Instynkt podpowiada mi, że wkrótce odkryjemy odpowiedź. Zmiana porządku wyborczego wydaje się nieunikniona, ale co się stanie wcześniej? 

Oczywistą odpowiedzią na obecną niestabilność są masowe rezygnacje w ramach państwa administracyjnego, wśród klasy polityków, która je osłania, a także szefów organów medialnych, które dla nich propagują. W imię pokoju, praw człowieka oraz odnowy dobrobytu i zaufania musi to nastąpić dzisiaj. Pochowaj dumę i rób to, co słuszne. Zrób to teraz, póki jest jeszcze czas, aby rewolucja była aksamitna. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Życie po zamknięciuoraz wiele tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute