Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Stworzenie 25-letniego dziecka
Stworzenie 25-letniego dziecka

Stworzenie 25-letniego dziecka

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Poprzez dużo historii osiągnąłeś dorosłość gdzieś między 21 a XNUMX rokiem życia. Społeczeństwa dokonywały tych ustaleń nie na podstawie precyzyjnych wskaźników ani dokładnych ocen dorosłości, ale przybliżonych szacunków, kiedy większość ludzi prawdopodobnie osiągnęła inne kamienie milowe. Czy osiągnąłeś dojrzałość płciową? Czy ty, będąc mężczyzną, byłeś wystarczająco rozwinięty fizycznie, by umrzeć walcząc za swojego króla? 

Czasami istniały luki dla członków rodziny królewskiej i arystokratów, ponieważ który kraj nie korzysta od czasu do czasu z wsobnego monarchy dziecięcego? A Rzym jako Rzym uwzględniał również oszacowanie, kiedy prawdopodobnie byłeś w stanie zrozumieć, czy działasz zgodnie z prawem. 

Ale w większości przypadków, jeśli byłeś w wieku, w którym ty i większość twoich rówieśników przeszliście przez okres dojrzewania i byliście wystarczająco rozwinięci fizycznie do walki, w większości miejsc osiągnęliście pełnoletniość. Gratulacje!

W Stanach Zjednoczonych szacowany wiek pełnoletności, jeśli został formalnie skodyfikowany, zwykle wynosi 18 lub 21 lat. Osiemnaście lat ma prawdopodobnie trochę więcej sensu. Przeszedłeś okres dojrzewania. Skończyłeś z obowiązkową edukacją. Jesteś wolny od rodziców. Powinieneś mieć dość rozsądku, aby wiedzieć, czy działasz zgodnie z prawem. Jesteś fizycznie w stanie oddać życie za swój kraj, jeśli jego przywódcy wezmą udział w konkursie na sikanie z Rosją lub jego szanowani kontrahenci z branży obronnej będą musieli przenieść produkty. Co jeszcze jest do rozważenia?

Tak krótko Stany Zjednoczone w pewnym sensie to rozpoznały. Na początku wojny w Wietnamie 18 lat było wystarczającym wiekiem, by zostać powołanym do wojska, ale niewystarczającym, by wybrać ludzi, którzy cię werbują lub napić się piwa przed wysłaniem. Ergo ustawodawcy na szczeblu federalnym, uznając tę ​​pozorną logiczną niekonsekwencję, obniżyli wiek uprawniający do głosowania do 18 lat w 1971 roku. Niektóre stany podobnie obniżyły wiek uprawniający do spożywania alkoholu, aż ze względów praktycznych został on podniesiony do 21 lat na szczeblu federalnym – choć w pewnym sensie obejścia konstytucyjnego poprzez pewne szczegóły techniczne związane z finansowaniem autostrad.

Jednak ostatnio modne stało się, że wyrafinowani ludzie kręcili głowami na myśl o tym, że młodzi dorośli w wieku kilkunastu lub dwudziestu kilku lat mogą angażować się w czynności zwykle zarezerwowane dla dorosłych. Inteligentni ludzie wiedzą, że 20 lat jest za wcześnie, aby dokonywać poważnych wyborów dotyczących tego, jak chcesz żyć. Wykształceni ludzie rozumieją, że 21 lat to za mało, by zachowywać się odpowiedzialnie bez jednego z dużych ludzi zaglądającego ci przez ramię. Firmy wynajmujące samochody wiedzą to od lat: wynajmują tylko do 18 lat i starszych.  

Kiedy było Wisconsin wobec obniżenie minimalnego wieku legalnego picia do 19 lat w 2017 r., 20-letnia studentka UW Madison, która spędziła lato na okazjonalnym piciu w Irlandii, z poczuciem obywatelskiego obowiązku, argumentował przeciwko proponowanej zmianie, ponieważ 20-latki takie jak ona były zbyt niedojrzałe, aby napić się kieliszka wina do kolacji, jak to robiła regularnie podczas pobytu za granicą. 

W 2019 roku prezydent Donald Trump podpisana przepisy zabraniające kupowania papierosów osobom poniżej 21 roku życia. 

Po masowych strzelaninach w Stanach Zjednoczonych dochodzi do nich rutynowo Połączenia podniesienie minimalnego wieku uprawniającego do zakupu jakiejkolwiek broni palnej do co najmniej 21 lat. 

W 2020 roku 22-letnia młoda kobieta napisała do a Łupek kolumna doradztwa Zauważając jak wielu jej feministycznych przyjaciół uważało, że kobiety i geje poniżej 25 roku życia są zbyt młodzi, by wyrazić zgodę na seks. 

Kiedy zeznawanie przed Tennessee House w lutym 2023 r. w obronie projektu ustawy ograniczającej tzw. „opiekę afirmującą płeć” nad nieletnimi, Codzienny drut dziennikarz i dokumentalista Matt Walsh, odpowiadając na pytanie, czy ktoś jest wystarczająco dojrzały, aby wyrazić zgodę na takie procedury w wieku 16 lat, zasugerował, że można to zrobić dopiero w wieku 25 lat. 

Kandydat na prezydenta Vivek Ramaswamy niedawno zaproponowane wiek uprawniający do głosowania zostanie podniesiony do 25 lat dla osób, które nie służyły w wojsku lub nie zdały egzaminu obywatelskiego. 

Psychologowie i komentatorzy edukacji mieć zasugerował jest nierealistyczne i niesprawiedliwe, aby profesorowie oczekiwali, że studenci w tradycyjnym wieku będą w stanie poradzić sobie z długoterminowymi terminami, ponieważ po prostu nie są jeszcze wystarczająco dorośli.  

Uzasadnienie większości z nich – z widocznym wyjątkiem wezwania Ramaswamy'ego do podniesienia wieku uprawniającego do głosowania, które wydaje się bardziej dotyczyć ożywienia postrzegania obywatelskiego obowiązku i aktu głosowania – generalnie sprowadza się do odwołania się do zdrowego rozsądku z odrobiną nauki. Jeśli jesteś późnym nastolatkiem lub od początku do połowy lat dwudziestych, jesteś oczywiście niedojrzały, nieodpowiedzialny i niezdolny do rozsądnego osądu dorosłych. 

Najnowsze badania naukowe dotyczące mózgu to potwierdzają. Dlatego byłoby w najlepszym interesie ciebie i reszty społeczeństwa, gdybyśmy traktowali cię jak dziecko trochę dłużej, aż twój mózg skończy dojrzewać.

Wiele nauki i być może trochę zdrowego rozsądku ginie w tym sporze. Aby uzyskać pełniejsze zrozumienie tej części nauki, należy najpierw cofnąć się do mniej więcej połowy XX wieku. Przed neurofikacją wszystkich ludzkich myśli i zachowań, gdzieś w przeszłości, za pomocą urządzeń do neuroobrazowania, zwłaszcza fMRI, psychologowie rozwojowi mieli tendencję do pracy w ramach bardziej teoretycznego i obserwacyjnego paradygmatu przy dzieleniu życia ludzi, od narodzin do starości, na różne okresy. okresy rozwojowe.

Erik Erikson, piszący głównie w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, był prawdopodobnie najbardziej wpływowym z nich, ponieważ teoretyzował, że dzieciństwo prawdopodobnie zakończyło się wraz z początkiem okresu dojrzewania, w którym to momencie rozpoczął się okres dojrzewania i trwał aż do początku wczesnej dorosłości u późnych nastolatków. Młoda dorosłość trwała wtedy do około 1950 roku życia. 

Takie podziały nie były całkiem nowe, ale podziały Eriksona były prawdopodobnie najtrwalsze i pozostawały w dużej mierze niekwestionowane aż do mniej więcej 2000 roku, kiedy Jeffrey Arnett, profesor psychologii na Clark University, zaproponowane nową fazę rozwojową, przynajmniej dla społeczeństw uprzemysłowionych Zachodu. Arnett nazwał to „wschodzącą dorosłością”. Umieścił ją między dorastaniem a wczesną dorosłością.

Arnett argumentował, że kiedy Erikson konceptualizował swoje fazy rozwojowe w połowie XX wieku, życie osób w wieku późnych nastolatków i dwudziestolatków było znacznie inne niż u zarania nowego tysiąclecia. W czasach Eriksona ludzie zaczynali pracę wcześniej. Większość nie poszła na studia. W wieku 20 lat znaleźli stałą pracę. Około 20 roku życia byli już małżeństwem. Mniej więcej rok później urodziło im się pierwsze dziecko.

Jednak pod koniec lat 1990. młodzi ludzie w późnych latach nastoletnich i od wczesnych do dwudziestych, zamiast osiedlać się w rolach dorosłych, wkraczali w okres „pół-autonomii”, w którym „biorą na siebie niektóre obowiązki związane z niezależnym życiem ale pozostaw innych ich rodzicom, władzom uczelni lub innym dorosłym”.

W tym okresie często podejmują dodatkową edukację i prowadzą życie charakteryzujące się eksploracją i częstymi zmianami, będąc w stanie quasi-dorosłym. Fizycznie są dorośli. Są uważani za dorosłych z pewnymi ograniczeniami w świetle prawa. Jednak nie czują się jak dorośli. Nie czują się odpowiedzialni za własne życie. Nie czują, że podejmują własne, niezależne decyzje. Ponadto często brakuje im niezależności finansowej. Dla wielu zmienia się to dopiero w wieku około dwudziestu kilku lat. 

W odpowiedzi na to wszystko Arnett zasugerował, przynajmniej w społeczeństwach uprzemysłowionych, że młoda dorosłość może tak naprawdę rozpocząć się dopiero w wieku 25 lat. później ruch początek młodej dorosłości do 29.

Zbiegło się to z próbą Arnetta, aby wschodząca dorosłość stała się rzeczą, urządzenia do neuroobrazowania były coraz częściej wykorzystywane do znajdowania korelatów neuronowych dla wszystkiego, od wiara religijna do Reakcje do niepochlebnych informacji o osobiście faworyzowanych postaciach politycznych miłość do emocjonalny ból, Trochę Badacze przyjrzeli się, jak mózg zmienia się w ciągu życia człowieka. Niektóre zbadany jak zmienia się wydajność w wykonywaniu złożonych zadań i podejmowaniu decyzji w miarę dojrzewania od dziecka do osoby dorosłej i jak mogą się różnić w różnych grupach wiekowych w oparciu o czynniki kontekstowe.

Z czasem wielu komentatorów i decydentów zaczęło sugerować, że zbyt uproszczone wyniki tych badań wpływają na prawo i politykę, ze szczególnym naciskiem na to, jak mózgi i zdolności poznawcze nastolatków oraz osób w młodym wieku lub wkraczających w dorosłość nadal zmieniają się mniej więcej w połowie lat dwudziestych. 

Ludzie zaczęli argumentować, że skoro mózg nie jest w pełni dojrzały do ​​połowy lat 20., to nie jest się dorosłym do 25. Zaczęli zachowywać się tak, jakby pozwalali 18, 21, a nawet 23-latkom wziąć odpowiedzialność za własne życie lub samodzielne podejmowanie decyzji jest równie absurdalne, jak wręczenie 12-latkowi butelki szkockiej, pistoletu i pudełka prezerwatyw przed wysłaniem go do prowadzenia banku.

Czasami wygląda to na cyniczną próbę odwołania się do nauki jako środka pośredniego ograniczania działań, które poszczególni komentatorzy lub decydenci prawdopodobnie woleliby po prostu całkowicie zakazać. Innym razem wydaje się to bardziej przypominać to, co przesadnie wykształceni zwolennicy bezpieczeństwa państwa-niani postrzegaliby jako uczciwą, pełną dobrych intencji próbę pomocy mniej poinformowanym hoi polloi w zachowaniu bezpieczeństwa poprzez podążanie za Nauką. Jednak w obu przypadkach ujawnia to również, co najwyżej, naiwne rozumienie nauki, za którą, jak twierdzą, podążają.

Uczciwi badacze mieć długie przyznał że z naukowego punktu widzenia implikacje pojęć wyłaniającej się dorosłości i ustaleń, że mózg może nadal rozwijać się poza standardowe prawne rozgraniczenia dorosłości, są niejasne. Wielu wydaje się nawet niekomfortowych, ustalając ustaloną definicję tego, co stanowi prawdziwy mózg dorosłego człowieka lub jak go mierzyć. Niektórzy wydają się sprzeciwiać formułowaniu dyskusji w kategoriach zdefiniowania prawdziwego mózgu dorosłego lub ustalenia dokładnego momentu, w którym mózg nastolatka zakończył swoją metamorfozę w mózg osoby dorosłej. Kiedy przyjrzymy się niektórym aktualnym badaniom neurorozwojowym na ten temat, staje się oczywiste, dlaczego.

Badając pytania dotyczące neurorozwoju, badacze tak naprawdę nie mają jasnego jednego miernika dla neurorozwoju lub neurodorosłości. Zamiast tego mają wiele opcji do wyboru i generalnie nie pasują do siebie idealnie. Tak więc, do celów badawczych, naukowcy wybiorą miarę operacyjną i zobaczą, jakie zmiany wieku na tym plateau miary operacyjnej się zmienią.

 Ale znowu, w przypadku każdego badania, badacze muszą zdecydować, jakiego środka użyć: zmiany strukturalne, ilość istoty szarej, ilość istoty białej, łączność, dostępność poszczególnych neuroprzekaźników, wydajność metaboliczną itp. Muszą również wybrać, jaką część mózgu, na którym można się skupić. W zależności od wyborów dokonanych przez badaczy danego badania, mogą oni stwierdzić, że neurodorosłość osiąga się już w wieku 15 lat lub dopiero w ogóle.

Jednak coraz więcej osób koncentruje się na korze przedczołowej. W pewnym sensie ma to sens. W końcu jest to część mózgu związana z wieloma wyższymi lub wykonawczymi funkcjami i zdolnościami rozumowania. Pokrewnym podejściem jest skupienie się na psychologicznych składnikach zdolności poznawczych, które można zmierzyć bez urządzenia do neuroobrazowania, a następnie próba dopasowania wyników w pomiarze poznawczym do jakiegoś neurorozwojowego, ponieważ ładne obrazy fMRI oddają autorytet nauki lepiej niż wykres słupkowy przedstawiający czas reakcji na złożone zadanie poznawcze, którego wyjaśnienie zajęłoby 20 minut. 

Mimo to, wdrażając jedno lub drugie podejście do odgadnięcia wieku neuro- lub kognitywnej dorosłości, badacze wciąż wydają się kończyć na niedoskonałych szacunkach od połowy lat dwudziestych do trzydziestych, które wydają się robić niewiele więcej niż dalsze komplikowanie tego, co kiedyś było rodzajem prostej materii.

Nie oznacza to, że badanie nie jest interesujące ani wartościowe, ale powinno skłonić do zastanowienia się dwa razy, zanim się na nie zdecydujesz, argumentując za ograniczeniem praw domniemanych dorosłych. 

Co więcej, nawet gdyby nauka tutaj była nieco mniej niejasna i mielibyśmy dokładniejszy wiek dojrzewania kory przedczołowej i moglibyśmy definitywnie skorelować go z wykonaniem odpowiedniego zadania poznawczego, nadal wiele jest do stracenia, zarówno naukowo, jak i praktycznie.

Po pierwsze, poprzez przynajmniej częściowe powiązanie legalnych działań dorosłych z jednym lub kilkoma miernikami naukowymi, ustanawia się pozornie ryzykowny precedens, otwierający drzwi do dorosłości będącej czymś, co nieustannie się zmienia. Dzisiaj moglibyśmy starać się przeklasyfikować 18-21-latków na dzieci, ponieważ ich mózgi nie są tak dojrzałe jak mózgi 25-latków. 

Jutro możemy przekwalifikować 22-24-latków na nieletnich, ponieważ ich mózgi są bardziej podobne do mózgów 21-latków niż 35-latków. Pokolenie od teraz możemy skończyć z tą samą rozmową o 35-latkach. Potencjalnie może to trwać wiecznie.

Po drugie, jeśli pójdziemy tą drogą przeklasyfikowania młodych dorosłych na niezupełnie prawdziwych dorosłych odpowiedzialnych za swoje życie i wybory, których dokonują, dlaczego nie mielibyśmy sfinalizować tego procesu i trzymać ich pod opieką rodzicielską lub kontrolą państwa, dopóki nie skończą 21, jeśli nie 25 lat? czy w jakimkolwiek innym wieku, jednocześnie przepisując pozostałe przepisy dotyczące tytoniu, alkoholu, broni, wieku przyzwolenia i mnóstwa innych okazji do złych wyborów, jednocześnie odpowiednio dostosowując oczekiwania społeczne wobec tej grupy wiekowej? 

Picie i palenie byłoby zabronione dla tych dwudziestoparoletnich nieletnich. Romantyczne relacje między normalnymi dorosłymi a tymi, które znajdują się pod jakąkolwiek nową granicą, byłyby traktowane jako ustawowy gwałt. College mógłby stać się obowiązkowy. Ale profesorowie musieliby uważać, aby zajęcia nie były zbyt trudne, ponieważ z tego punktu widzenia 18, a nawet 20 lat to po prostu za mało, aby dziecko mogło wykonywać zadania szkolne na poziomie dorosłych.

Wreszcie jednak, całe to dążenie do znalezienia miary neurorozwojowej lub poznawczej dla dokładnego wieku, w którym człowiek staje się wystarczająco dorosły, i kształtowania polityki wokół tej miary wydaje się pomijać fakt, że mierzone cechy neurorozwojowe i poznawcze mogą same podlegać ciągłym zmianom z różnych przyczyn społeczno-kulturowych i środowiskowych. Ignoruje również fakt, że większość społeczeństw w całej historii ludzkości radziła sobie dobrze, nie znając dokładnego momentu, w którym kora przedczołowa osiąga maksymalną dorosłość.  

Po raz kolejny Arnett zauważył w 2000 roku, że młodzi dorośli tamtej epoki różnili się od tych z połowy XX wieku, biorąc na siebie odpowiedzialność za stałą pracę, małżeństwo i posiadanie dzieci później niż ich wcześniejsi odpowiednicy. Zauważył również, jak dobrze wiadomo, że małżeństwo i rodzicielstwo mają tendencję do przyspieszania poczucia dorosłości i zmniejszania ryzykownych zachowań praktycznie lepiej niż jakiekolwiek inne ludzkie doświadczenie. 

Podobnie psycholog rozwojowy i autor m.in Ponownie, Jean Twenge, ma wskazał że nie tylko 18-25-latkowie wydają się być zatrzymani w rozwoju, ale także nastolatki. Od 2000 roku nastolatki wykazywały spadki w robieniu takich rzeczy, jak praca, prowadzenie samochodu, randki, picie alkoholu, uprawianie seksu, a nawet po prostu wychodzenie bez rodziców. Licealista z 2010 roku wychodził mniej niż ósmoklasista z lat 1990. i spotykał się z dziesiątoklasistą z tamtej dekady. Dodatkowo od lat 1990. normą stało się utrzymywanie dziewictwa do szkoły średniej. 

Biorąc pod uwagę prace Arnetta, wydaje się to wskazywać, że nasze społeczeństwo i kultura rozwinęły się w sposób, w którym każdy jest powstrzymywany przez etap rozwojowy przez mniej więcej czas trwania etapu rozwojowego, przynajmniej do 30 roku życia.  

Przyczyny tego są złożone i nie do końca poznane. Realia gospodarcze ostatnich ponad 20 lat i system szkolnictwa wyższego, w którym młodzi dorośli biorą ogromne pożyczki na coś, co często okazuje się w dużej mierze symboliczne uwierzytelnienie sprawiły, że niezależność finansowa od rodziców stała się jeszcze bardziej nieuchwytna dla wielu młodych dorosłych. 

Twenge też ma zasugerował opóźnienie w uczestnictwie nastolatków w zajęciach dla dorosłych może być czymś w rodzaju naturalnego symptomu zamożnego społeczeństwa wolnego od trudnych warunków i dużej śmiertelności w dzieciństwie: kiedy rodziny mogą sobie pozwolić na posiadanie kilku dzieci i oczekują, że dożyją dorosłości, rodzice inwestują więcej zasoby, w tym uwagę i ochronę, w ramach ograniczonej liczby posiadanych dzieci, zamiast wysyłać je na ulicę z niewiele większymi instrukcjami niż być w domu przed zmrokiem bez denerwowania sąsiadów. 

Nasza nadmiernie bezpieczna kultura, w której to robimy ma stają się nielegalny w niektórych lokalizacjach prawdopodobnie również odgrywa pewną rolę, podobnie jak system edukacji, który ma przesunięty odpowiedzialność od uczniów, aby uzyskiwali dobre stopnie, po nauczycieli, aby zapewnić, że uczniowie nie dostaną złych ocen, podobnie jak system szkolnictwa wyższego, w którym oczekuje się uniwersytetów, jak opisali Jonathan Haidt i Greg Lukianoff w Rozpieszczanie amerykańskiego umysłu, aby zapewnić psychiczne bezpieczeństwo uczniów, chronić ich przed przerażającymi pomysłami, które mogą ich urazić, i pośredniczyć w błahych nieporozumieniach, tak jakby ich kampusy były zamieszkane przez pierwszoklasistów. 

Chociaż nie możemy być tego pewni, być może gdybyśmy mieli fMRI w epoce Eriksona lub nawet w latach 1990., zobaczylibyśmy, że mózgi osiągnęły wtedy pewien wskaźnik dorosłości wcześniej niż mózgi dzisiejszych dzieci. 

Oczywiście młodzi ludzie zawsze robili głupie rzeczy i podejmowali głupie decyzje. Wystarczy obejrzeć dowolny film dla nastolatków, którego akcja toczy się w latach 1950. Najwyraźniej wszyscy brali udział w wyścigach dragsterów z tłustymi dzieciakami i preppy łobuzami – nawet gdy próbowali powstrzymać kosmitę przed zniszczeniem Ziemi. 

Być może zwracając się do nauki, aby powiedzieć nam dokładny wiek, w którym ktoś nie musi już być chroniony przed podejmowaniem własnych decyzji, jeszcze bardziej zaostrzamy błędne koło, w którym nasze społeczeństwo już uwięziło swoją młodość.

Próbując zamknąć w kokonie zarówno nastolatków, jak i młodych dorosłych, aby chronić ich przed złymi wyborami, odpowiedzialnością i realnymi konsekwencjami ich decyzji, dopóki nie osiągną naukowo określonego wieku, w którym będą mogli wejść na świat w pełni dojrzali i bez nadzoru, w rzeczywistości będziemy przedłużanie ich niedojrzałości i opóźnianie ich rozwoju do odpowiedzialnych dorosłych, na których czekamy, aby się stali.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Daniel Nucio

    Daniel Nuccio jest magistrem zarówno psychologii, jak i biologii. Obecnie doktoryzuje się z biologii na Northern Illinois University, badając relacje gospodarz-drobnoustrój. Jest także stałym współpracownikiem The College Fix, gdzie pisze o COVID, zdrowiu psychicznym i innych tematach.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute