Zanieczyszczeni: przez cały czas byliśmy ich szczurami laboratoryjnymi

Coraz większa liczba wybitnych lekarzy wzywa do natychmiastowego zaprzestania stosowania rzekomych „bezpiecznych i skutecznych” zastrzyków mRNA przeciwko Covid-19. Teraz do stale rosnącej listy dołączył naczelny chirurg stanu Floryda, dr Joseph Ladapo.

Fragment raportu Departamentu Zdrowia Florydy z 3 stycznia biuletyn czytamy:

Naczelny chirurg przedstawił obawy dotyczące zanieczyszczeń kwasami nukleinowymi w zatwierdzonych szczepionkach mRNA Covid-19 firm Pfizer i Moderna, szczególnie w obecności kompleksów nanocząstek lipidowych oraz DNA promotora/wzmacniacza wirusa Simian 40 (SV40). Nanocząstki lipidowe są skutecznym nośnikiem dostarczania mRNA zawartego w szczepionkach przeciwko Covid-19 do komórek ludzkich i dlatego mogą być równie skutecznym nośnikiem dostarczania zanieczyszczającego DNA do komórek ludzkich. Obecność DNA promotora/wzmacniacza SV40 może również stwarzać wyjątkowe i zwiększone ryzyko integracji DNA z komórkami ludzkimi.

Biuletyn zawierał następujące oświadczenie doktora Ladapo:

Integracja DNA stwarza wyjątkowe i podwyższone ryzyko dla zdrowia ludzkiego i integralności ludzkiego genomu, w tym ryzyko, że DNA zintegrowany z plemnikami lub gametami komórek jajowych może zostać przekazany potomstwu osób zaszczepionych szczepionką mRNA przeciwko Covid-19. Jeżeli ryzyko integracji DNA nie zostało ocenione dla szczepionek mRNA przeciwko Covid-19, szczepionki te nie nadają się do stosowania u ludzi.

Ostrzeżenia naczelnego chirurga Florydy skupiały się wokół potencjalnych zagrożeń dla zdrowia związanych z mutagenezą insercyjną (integracją obcego DNA z genomem pacjenta/gospodarza). Ale na tym nie poprzestał – podniósł także dalsze niepokojące ryzyko Mutageneza pokoleniowa. Gdzie „DNA zintegrowane z plemnikami lub gametami komórek jajowych mogłoby zostać przekazane potomstwu osób zaszczepionych szczepionką mRNA na Covid-19”.

Podstawą ostrzeżenia doktora Ladapo dotyczącego obecności „DNA promotora/wzmacniacza SV40” w zastrzykach mRNA są oparte na zaskakujących odkryciach niedawnego badania studium przed drukiem. Znaczące poziomy (miliardy do setek miliardów fragmentów plazmidowego DNA) stwierdzono zarówno w jednowartościowych, jak i dwuwartościowych zastrzykach mRNA firmy Moderna i Pfizer/BioNTech, znacznie przekraczając normy regulacyjne. Prowadzi to do wniosku, że produkty mRNA do wstrzykiwania, które trafiły w ramiona miliardów, są mocno zafałszowane, a także być źle oznakowane.

Główny autor badania, wirusolog molekularny, dr David J. Speicher, przedstawił mi swoją odpowiedź na oświadczenie dr Ladapo.

To zachęcające widzieć odważne stanowisko doktora Josepha Ladapo wzywającego do zaprzestania stosowania szczepionek przeciwko Covid-19, a dla nas zaszczytem jest świadomość, że nasze badanie odegrało kluczową rolę w podjęciu tej decyzji. Nasze kanadyjskie badanie potwierdziło wcześniejsze doniesienia Kevina McKernana i doktora Philipa Buckhaultza, które wykazały wysoki poziom resztkowego plazmidowego DNA w nanocząsteczkach lipidowych w szczepionkach modRNA przeciwko Covid-19. Wzmacniacz-promotor SV40 w szczepionkach firmy Pfizer stwarza ryzyko integracji genomu, a także zakłóca działanie genu p53 (strażnika genomu). Obydwa mogą zwiększać ryzyko zachorowania na raka. Nasze dane dotyczące zafałszowań w połączeniu z artykułem Mulroneya i wsp. w Nature wykazującym nieprawidłową odpowiedź immunologiczną spowodowaną przesunięciem ramki odczytu rybosomów powinny stanowić wystarczające dane do wstrzymania stosowania tych szczepionek na całym świecie. Potrzebujemy natychmiastowych badań nad wpływem tych szczepionek na zdrowie ludzkie. Pochwalam doktora Ladapo za jego postawę i mam nadzieję, że inne miejsca, takie jak Alberta, pójdą ich śladem.

W jaskrawym przeciwieństwie do pochwał Speichera pod adresem Ladapo, dr Paul Offit, członek Komitetu Doradczego ds. Szczepionek i Pokrewnych Produktów Biologicznych Agencji ds. Żywności i Leków (FDA), odpowiedzialny za „stemplowanie” zastrzyków mRNA wirusa COVID-19, stwierdził w wywiad: „Trudno uwierzyć, że dr Ladapo rzeczywiście wydał takie oświadczenie”, a następnie odrzucił wszystkie obawy naczelnego chirurga Florydy.

Miesiąc wcześniej FDA odpowiedzi na list wysłany przez dr Ladapo stwierdzający, że „po podaniu ponad miliarda dawek szczepionek mRNA nie stwierdzono żadnych zagrożeń związanych z bezpieczeństwem związanych z resztkowym DNA”.

List FDA został napisany przez dr Petera Marksa, dyrektora Centrum Oceny i Badań Biologicznych (CBER), który również odrzucił twierdzenia Ladapo jako „całkiem nieprawdopodobne” i „wprowadzające w błąd”.

Jednakże urzędnicy FDA nie mogą zaprzeczyć, że zastrzyki mRNA są jeszcze bardziej eksperymentalną formą terapii genowej.

To nigdy nie były szczepionki

Pomimo tego, że są reklamowane jako „szczepionki” mające promować absorpcję, zarówno szczepionki Moderna, jak i Pfizer-BioNTech spełniają kryteria terapii genowej, a nawet wykraczają poza nie.

In BioNTech's Dokument dotyczący bezpieczeństwa i Komisji Stanów Zjednoczonych (SEC) stwierdza: „mRNA jest uważane przez FDA za produkt terapii genowej.” Dalej stwierdza się: „Żadna immunoterapia mRNA nie została zatwierdzona i żadna nie może zostać kiedykolwiek zatwierdzona w tej nowej potencjalnej kategorii środków terapeutycznych. Opracowywanie leków mRNA wiąże się ze znacznym ryzykiem klinicznym i regulacyjnym ze względu na nowatorski i bezprecedensowy charakter tej nowej kategorii środków terapeutycznych."

Terapia genowa jest stosowana od kilkudziesięciu lat i obejmuje wykorzystanie wektorów wirusowych, czyli zmodyfikowanych wirusów dostarczających geny terapeutyczne do komórek docelowych. Jednakże zastrzyki oparte na mRNA stanowią zupełnie „nową i bezprecedensową” klasę samą w sobie.

Wczesne badania wykazały, że terapia genowa może spowodować poważne ryzyko dla zdrowia, prowadzące do toksyczności, stanu zapalnego, a nawet raka. We wczesnych badaniach nad terapią genową odnotowano godne uwagi przypadki białaczki, co podniosło świadomość ryzyka mutagenezy insercyjnej.

Można by założyć, że ze względu na wysoce eksperymentalny charakter produktu do wstrzykiwania mRNA przeprowadzono bardziej rygorystyczną i solidną ocenę bezpieczeństwa przed jego udostępnieniem społeczeństwu, ale tak nie było.

Moje raporty śledcze dla Wiadomości z witryny próbnej, napisany prawie dwa lata temu na podstawie dokumentów Pfizer/BioNTech (które FDA chciała zachować w tajemnicy przed opinią publiczną do 2096 r.) ujawnił, że krytyczne badania bezpieczeństwa dotyczące genotoksyczności i rakotwórczości, nigdy nie zostały zrobioneani nie uznano ich za „konieczne”, ponieważ leczono je pod przykrywką konwencjonalnych szczepionek.

Nowe składniki, nieprzeznaczone do użytku przez ludzi

Dwa z czterech związków składających się na nanocząstki lipidowe (LNP), które otaczają zmodyfikowany (syntetyczny) mRNA, nigdy wcześniej nie były stosowane w produkcie leczniczym: ALC-0315 i ALC-0519, oba na licencji firmy Acuitas Therapeutics. LNP firmy Acuitas są składnikami szczepionek mRNA Covid-19 firm Pfizer/BioNTech i Moderna. Co więcej, literatura naukowa pokazuje, że te LNP mogą być wysoce toksyczne i zapalny.

Podczas wystąpienia dr Ryana Cole’a w biurze parlamentu Wielkiej Brytanii, o którym pisałem, podzielił się następującymi informacjami.

„W karcie katalogowej nanocząstek lipidowych jest napisane, że nie są one przeznaczone do użytku u ludzi ani do celów weterynaryjnych. Są one przeznaczone wyłącznie do celów badawczych. A jednak trafiły do ​​5 miliardów ludzi na całym świecie!”

Można obejrzeć pełną prezentację doktora Cole’a tutaj.

Ryzyko zdarzeń immunologicznych spowodowanych nieprawidłowymi białkami

W raporcie oceniającym EMA z lutego 2021 r. organ regulacyjny wyraził obawę dotyczącą „skrócony i zmodyfikowany RNA” i ryzyko, że „jeśli są obecne w komórce, istnieje możliwość, że nieprawidłowe białka zostanie wyrażona możliwościami niepożądane zdarzenia immunologiczne".

Co ciekawe, EMA określiła to ryzyko jako „niskie”. Jednakże ich obawy, które następnie oddalili, zostały niedawno potwierdzone w: przełomowe badanie na zastrzykach mRNA firmy Pfizer/BioNTech wykonanych przez Uniwersytet w Cambridge. Badanie wykazało występowanie „przesunięcia ramki odczytu rybosomów” wywołanego przez zmodyfikowany/syntetyczny mRNA, co skutkuje nieprawidłową ekspresją „niezamierzonych białek” wraz z „niezamierzoną” odpowiedzią immunologiczną na nie.

Pośród niezliczonej liczby czerwonych flag podnoszonych przeciwko tym nowatorskim „szczepionkom” w miarę wychodzenia na światło dzienne coraz bardziej widoczny stał się inny niepokojący, choć przeoczony fakt. Masowo produkowany produkt mRNA, który został udostępniony społeczeństwu, nie był tym samym, który był testowany w badaniu klinicznym firmy Pfizer. Należy zauważyć, że organy regulacyjne rzekomo opierały swoją zgodę na wynikach badań klinicznych ogłoszonych z ogólnoświatowym rozgłosem.

„Przynęta i zamiana” firmy Pfizer

Kilka miesięcy temu ja wywiad Joshua Guetzkow, który zwięźle wyjaśnił, w jaki sposób firma Pfizer/BioNTech przeprowadziła „przynętę i zmianę” swojego produktu biologicznego, który następnie został wstrzyknięty w ramiona miliardów osób.

Najważniejszym wnioskiem z wywiadu było to, że produkt mRNA firmy Pfizer/BioNTech wprowadzony na rynek masowy był nie ten sam testowany w kluczowych badaniach klinicznych i nieklinicznych firmy Pfizer (badania na zwierzętach).

Dzieje się tak dlatego, że produkt wprowadzony na rynek został wytworzony przy użyciu zupełnie innej metody/procesu. Guetzkow, kategorycznie stwierdził, jeśli chodzi o produkty biologiczne: „Proces jest produktem".

Produkt użyty w badaniu klinicznym został wytworzony poprzez Proces 1.

• Partie kliniczne na małą skalę wykonane przy użyciu droższego procesu PCR w celu amplifikacji matrycy DNA wykorzystywanej do wytworzenia zmodyfikowanego mRNA do szczepionek.
• Zastosowano także wysoce wydajny mechanizm filtracji wykorzystujący kulki magnetyczne.

Produkt, który był sprzedawany i dystrybuowany na całym świecie, został wyprodukowany przy użyciu Proces 2.

• Wielkogabarytowe partie wykonane przy użyciu znacznie tańszego procesu – Bakterie E. coli wybrano do replikacji DNA użytego jako matryca dla mRNA.
• Spowodowało to zanieczyszczenie zarówno resztkowym (plazmidowym/bakteryjnym) DNA, jak i błonami E. coli, zwanymi endotoksynami, które również mają charakter wysoce zapalny.
• Znaczący spadek integralności RNA (miara tego, jak nienaruszona jest cząsteczka RNA) był bezpośrednim skutkiem tego przejścia z Procesu 1 do Procesu 2.

E-maile Europejskiej Agencji Leków, które wyciekły

Obszernie pisałem nt wyciekły e-maile EMA który jako pierwszy ujawnił fakt, że nastąpił znaczny spadek integralności RNA. Prywatny wewnętrzny e-mail od Evdokii Korakianiti (administratora naukowego EMA) do jego kolegów, pokazany poniżej, podkreśla znaczący spadek integralności %RNA w proponowanych seriach komercyjnych (wytworzonych w ramach Procesu 2) w porównaniu z partiami klinicznymi (wytworzonymi w Procesie 1). .

Prezentacja w programie PowerPoint, która wyciekła 26 listopada 2020 r. w programie PowerPoint, przedstawiająca spotkanie pomiędzy firmą Pfizer-BioNTech a EMA, pokazana poniżej pokazuje, jak ten główny zarzut został szokująco „rozwiązany” – po prostu obniżono specyfikację integralności RNA do 50%, co oznacza, że ​​aż połowa wszystkich cząsteczek mRNA w partiach handlowych mogła zostać obcięta (nienaruszona). Co ważniejsze, potencjalne konsekwencje utraty integralności RNA pod względem bezpieczeństwa i skuteczności były całkowicie nieznane.

Obiecane badanie porównawcze nigdy nie zostało wykonane

W odpowiedzi na przejście z Procesu 1 na Proces 2 „w celu wsparcia zwiększonej skali produkcji” firma Pfizer dodała poprawkę do swojego pierwotnego protokołu badania klinicznego. Obiecała, że ​​przeprowadzi badanie porównawcze w celu sprawdzenia bezpieczeństwa i immunogenności u osób w wieku od 16 do 55 lat zaszczepionych „Procesem 1” i „Procesem 2”.

To zdjęcie protokół zmiana została dokonana w dniu 6 października 2020 r.

Wyszły na jaw nowe dowody, które pokazują, że nigdy nie przeprowadzono żadnego badania porównawczego. Na platformie mediów społecznościowych X, anonimowe konto napisali kluczowy fragment z Pfizer's „Poprawka nr 20 do protokołu z dnia 15 września 2022 r.”

15 września 2022 r. Firma Pfizer została usunięta 'the celem jest opisanie bezpieczeństwa i immunogenności profilaktycznego BNT162b2 u osób w wieku od 16 do 55 lat, jeśli wiek został zaszczepiony w ramach interwencji badawczej wyprodukowanej w wyniku wytwarzania „Procesu 1” lub „Procesu 2” ze względu na objętość BNT162b2 obecnie dystrybuowanego i podawanego na całym świecie przy użyciu „Procesu 2” ”, co czyni porównanie nieuzasadnionym”.

Wymówka firmy Pfizer dla przeprowadzenia badania brzmiała: „bezpodstawny”, ponieważ produkt „Procesu 2” został już wdrożony i podawany w dużych ilościach na całym świecie, jest godny ubolewania.

Co więcej, można wyciągnąć przekonujący wniosek: jeśli produkt „Procesu 1” był produktem testowanym na zwierzętach (badania niekliniczne) i stosowanym w badaniu klinicznym na ludziach – to produkt „Procesu 2”, który został wdrożony na całym świecie, nie przeszedł nawet żadnych testów na zwierzętach, nie mówiąc już o badaniu klinicznym.

Wykracza to daleko poza brak świadomej zgody – kiedy społeczeństwo nieświadomie jest wykorzystywane jako szczury laboratoryjne.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki