Przewrotne zachęty

I. Wstęp

Żyjemy w świecie pełnym przewrotnych zachęt.

Przewrotna zachęta ma miejsce wtedy, gdy zasady, struktury lub praktyki dowolnego systemu nagradzają złe zachowanie lub skutki socjopatyczne.

Musiałem wymyślić własną definicję, ponieważ wszystkie oficjalne definicje twierdzą, że zachęty są przewrotne niezamierzony. Jednakże po wydarzeniach ostatnich czterech lat wielu z nas nabrało sceptycznego przekonania, że ​​szkody, których doświadczamy w wyniku złej polityki i złego prawa, są niezamierzone.

Połączenia efekt kobry jest klasycznym przykładem przewrotnej zachęty. Z Wikipedia:

Termin efekt kobry został wymyślony przez ekonomistę Horsta Sieberta w oparciu o spektakularną porażkę polityki w Indiach podczas rządów brytyjskich. Rząd brytyjski, zaniepokojony liczbą jadowitych kobr w Delhi, zaoferował nagrodę za każdą martwą kobrę. Początkowo była to skuteczna strategia; w nagrodę zabito dużą liczbę węży. W końcu jednak przedsiębiorczy ludzie zaczęli hodować kobry w celu uzyskania dochodu. Kiedy rząd dowiedział się o tym, program nagród został zlikwidowany. Kiedy hodowcy kobr wypuścili na wolność swoje obecnie bezwartościowe węże, populacja dzikich kobr jeszcze bardziej wzrosła.

Przewrotne zachęty często zdarzają się w polityce, ekonomii i zdrowiu publicznym (patrz przykłady tutaj).

Połączenia jatrogenobójstwo jest wynikiem kilku przewrotnych zachęt.

---

II. Ustawa Bayha-Dole’a z 1980 r

Połączenia Ustawa Bayha-Dole’a z 1980 r umożliwia odbiorcom federalnego finansowania badań naukowych patentowanie i tym samym czerpanie zysków z ich badań. Dotyczy to również pracowników federalnych, więc ludzie pracujący w NIH, FDA i CDC, którzy ustalają zasady i przekazują pieniądze z dotacji, również mogą czerpać korzyści z tego systemu. Federalne dotacje na badania to pieniądze z naszych podatków, więc w poprzedniej epoce panowało przekonanie, że społeczeństwo powinno posiadać pochodzącą z nich własność intelektualną.

Na mocy ustawy Bayha-Dole’a z 1980 r. społeczeństwo ponosi wszystkie koszty, a zyski są prywatyzowane. Ustawa Bayha-Dole’a z 1980 r. stwarza przewrotną zachętę dla wszystkich rządowych organów regulacyjnych do stanięcia po stronie firm farmaceutycznych (które mogą komercjalizować ich własność intelektualną) i wbrew interesowi publicznemu. Ustawa Bayha-Dole’a uczyniła lisa odpowiedzialnym za kurnik. Celem ustawy Bayha-Dole’a było podważenie państwa regulacyjnego i wzbogacenie dużych darczyńców politycznych i działa ona dokładnie zgodnie z planem.

III. Krajowa ustawa o szkodach poszczepiennych u dzieci z 1986 r

Połączenia Krajowa ustawa o szkodach poszczepiennych u dzieci z 1986 r zapewnia ochronę przed odpowiedzialnością firmy farmaceutycznej i lekarzy w związku ze szczepionkami znajdującymi się w harmonogramie szczepień dziecięcych CDC. Stwarza to przewrotną zachętę do dodania jak największej liczby szczepionek do harmonogramu, co wyjaśnia, dlaczego harmonogram wydłużył się czterokrotnie w kolejnych latach (i będzie wzrastał, dopóki nie zostaną wstrzymane). Stwarza to również przewrotną zachętę dla branży farmaceutycznej, aby nawet nie zawracała sobie głowy udoskonalaniem szczepionek lub testowaniem ich pod kątem bezpieczeństwa – to po prostu niepotrzebny czas i wydatek w czasach, gdy firm tych nie można pozwać. Ustawa z 1986 r jest katalizatorem jatrogenobójstwa.

---

IV. Ustawa PREP z 2005 r

Połączenia Ustawa o gotowości publicznej i gotowości na wypadek sytuacji kryzysowych (PREP) z 2005 r. zapewnia ochronę przed odpowiedzialnością farmaceutyczną w przypadku ogłoszenia stanu zagrożenia zdrowia publicznego. Z Wikipedia:

Ustawa w szczególności zapewnia producentom leków immunitet od działań związanych z produkcją, testowaniem, rozwojem, dystrybucją, administrowaniem i stosowaniem medycznych środków przeciwdziałania chemicznym, biologicznym, radiologicznym i nuklearnym czynnikom terroryzmu, epidemiom i pandemiom.

Podobnie jak ustawa z 1986 r., ustawa PREP stwarza dla branży farmaceutycznej przewrotną zachętę do tworzenia brudnych i niebezpiecznych szczepionek. Ale jest o wiele gorzej. Ustawa PREP faktycznie stwarza przewrotną zachętę dla przemysłu broni biologicznej do tworzenia i uwalniania wirusów zyskujących funkcje. Jak wyjaśnia Robert Kennedy Jr. w swoim Nowa książka, wszystkie badania nad uzyskaniem funkcji są oznaczone jako „podwójnego zastosowania” – zatem zgodnie z ich rozszerzoną definicją wszelkie badania nad uzyskaniem funkcji stanowią środek zaradczy (przeciwko wyimaginowanym zagrożeniom ze strony innych narodów lub podmiotów terrorystycznych) objęty ustawą PREP . Ustawa PREP zapewniła ochronę prawną potrzebną przemysłowi broni biologicznej do uwolnienia wirusa SARS-CoV-2, który wygenerował biliony dolarów dla klasy rządzącej.

---

V. Traktat WHO dotyczący pandemii 2024

Teraz Traktat o gotowości na wypadek pandemii Światowej Organizacji Zdrowia próbuje ustanowić jakiś rekord w zakresie najgorszych, przewrotnych zachęt w historii. (Proszę przeczytać wszystko do Jakuba Roguskiego i dr Meryl Nass na ten temat.) Istnieją setki powodów, dla których należy zaprzestać stosowania tego traktatu, ale dla naszych dzisiejszych celów chcę skupić się na jednej zaproponowanej szczególnie katastrofalnej, przewrotnej zachętie.

Podczas negocjacji toczących się obecnie w Genewie biedne kraje argumentują, że jeśli w ich kraju wybuchnie kolejna globalna pandemia, powinny otrzymać wynagrodzenie licencyjne za każdą opracowaną w jej wyniku szczepionkę.

Fabuła jest taka, że ​​biedne kraje od lat narzekają, że farmacja próbuje ukraść lokalną i tubylczą wiedzę (szczególnie w dżungli amazońskiej) na temat roślin leczących choroby. Brazylia i inne kraje rozwijające się stwierdziły, że należy im płacić za wszelkie leki powstałe w wyniku tych badań. Słusznie.

Ale teraz własność intelektualna dotycząca zdrowia publicznego przekształciła się w coś naprawdę potwornego. Biedne kraje twierdzą obecnie, że należy im się za to wynagrodzenie choroba wykryte w ich granicach, co następnie prowadzi do leczenia. Pomysł jest taki, że jeśli pandemia rozpocznie się od wirusa wykrytego w Tajlandii, Tajlandia powinna otrzymać opłatę licencyjną za wszelkie leki (zwłaszcza szczepionki) opracowane w celu leczenia tego wirusa. Biedne kraje stanowczo domagają się takiego postanowienia w traktacie. Gdyby w 2019 r. obowiązywał Traktat Pandemiczny WHO, Chiny otrzymałyby opłatę licencyjną za każdą z 13.5 miliarda dawek szczepionki Covid podanych na całym świecie.

Biorąc pod uwagę, że CRISPR i inne pojawiające się narzędzia do edycji genów sprawiają, że edycja materiału genetycznego, w tym wirusów, jest stosunkowo łatwa, Traktat Pandemiczny WHO wywołałby gorączkę złota w biednych krajach próbujących wywołać pandemie w celu czerpania korzyści z własności intelektualnej opracowanej w celu leczenia tej choroby pandemia. Jest to efekt kobry opisany powyżej, ale w tym przypadku z wirusami.

Traktat Pandemiczny WHO czerpie przewrotne zachęty z ustawy PREP, z której amerykański przemysł broni biologicznej korzystał, aby wzbogacić się na Covid-19, i rozszerza te ramy prawne na cały świat. Jeśli zostanie zatwierdzony, Traktat Pandemiczny WHO spowoduje niekończącą się serię spowodowanych przez człowieka wydarzeń prowadzących do wyginięcia na całym świecie.

---

VI. Wniosek

Wszystko to nasuwa jednak pytanie, dlaczego decydenci i wybrani urzędnicy nie są lepsi w przewidywaniu przewrotnych zachęt stworzonych przez ich działania?

W Kongresie USA większość prawodawców zajmuje się wykorzystywaniem informacji poufnych. Zatem w rzeczywistości chcą czerpać korzyści z przewrotnych zachęt stworzonych przez te złe prawa i polityki. Co więcej, uzyskanie reelekcji wymaga ogromnych darowizn od firm farmaceutycznych i innych dużych gałęzi przemysłu. Jeśli więc Pharma chce napisać projekt ustawy tworzący dochodowe i niekorzystne zachęty, prawodawcy na ogół nie mają nic przeciwko temu.

Przedstawiciele negocjujący Traktat Pandemiczny WHO celowo tworzą przewrotne zachęty, ponieważ pandemie są obecnie wielobiliardowym przemysłem i jedną z niewielu rozwijających się gałęzi przemysłu na świecie. To błędne koło. Im więcej ludzi jest zatrutych, tym bardziej cierpi normalna gospodarka, co sprawia, że ​​kompleks przemysłowy broni biologicznej jest jednym z niewielu miejsc, gdzie kapitał może nadal uzyskać dobry zwrot z inwestycji.

Zatem kluczem do powstrzymania jatrogenobójstwa jest:

• Uchylenie ustawy Bayha-Dole’a z 1980 r.;
• Uchylenie krajowej ustawy o szkodach poszczepiennych u dzieci z 1986 r.;
• Uchylenie ustawy PREP z 2005 r. (wraz z jej późniejszymi zmianami);
• Pokonać Traktat Pandemiczny WHO i wycofać się z WHO; I
• Zakaz handlu akcjami przez urzędników państwowych.

To jest platforma, o którą musimy walczyć wszelkimi niezbędnymi środkami.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki