Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Polityka po zamknięciu zburzy również republikanów

Polityka po zamknięciu zburzy również republikanów

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Bliski przyjaciel, który ma niewielu rówieśników, jeśli chodzi o wiarę w ograniczony rząd, ma problem: nie jest pewien, jaki kanał informacyjny – jeśli w ogóle – oglądać. Podczas gdy opinie wyrażane przez gospodarzy i gości MSNBC są irytująco tępe, coraz trudniej jest mu włączyć Fox News bez podobnej zmiany kanału z frustracją. 

Podczas gdy konserwatyści byli odpowiednio zniesmaczeni „planem ratunkowym” koronawirusa o wartości 1.9 biliona dolarów, podpisanym przez prezydenta Bidena w 2021 roku, w 2020 roku byli raczej spokojni, kiedy uchwalono ustawę Cares Act o wartości 2.9 biliona dolarów. Proszę pamiętać, że bez tej ogromnej redystrybucji bogactwa nie ma mowy, aby blokady w całym kraju trwały nawet dwa tygodnie, nie mówiąc już o wielu miesiącach.

Konserwatyści, którzy zwykli kibicować sukcesom biznesowym i biznesowym, coraz częściej wzywają rząd, aby stanął naprzeciw „Big Tech” i innych „dużych” sektorów przemysłu. Poszukują siły rządowej jako sposobu na wykastrowanie tego, co rozrosło się dzięki zaspokojeniu potrzeb użytkowników i klientów tutaj i na całym świecie.

I chociaż konserwatyści od dawna postrzegali podatki jako środek zniechęcający do pracy lub karę nakładaną na pracę, w ciągu ostatnich kilku lat coraz bardziej stawali po stronie ceł jako sposobu na zmniejszenie konkurencji spoza pięćdziesięciu stanów. Przepraszamy, ale produkujemy po to, by konsumować. Taryfa to podatek od naszej pracy. Dla konserwatystów, którzy mówią „jest inaczej”, kiedy podatek nakładany jest na zagraniczne towary, od kiedy konserwatyści popierają zabieranie wolności w transakcjach; ujęcie, które miało przynieść większe dochody dla Departamentu Skarbu USA?

Najważniejsze jest to, że oglądanie konserwatywnych mediów to coraz bardziej znoszenie komentarzy i poparcia, które mają niewiele wspólnego z ograniczonym rządem. Co robić?

Jeszcze lepiej, co powiedzieć? Przez tak długi czas członkowie lewicy niesłusznie wyśmiewali prawicę z powodu braku pomysłów lub braku sensu. Rzeczywistość wtrąciła się w ich krytykę. To nie przypadek, że dobrobyt zdefiniowany przez ostatnie 40 lat zbiegł się z rosnącą akceptacją, że wolny rynek i ograniczona władza państwa są dobre dla jednostki, a co za tym idzie, wielkie dla wzrostu gospodarczego. Prawica jest autorem tego przebudzenia. Jeśli ktoś w to wątpi, proszę spojrzeć wstecz na to, co członkowie lewicy powiedzieli o Ronaldzie Reaganie. Kpili z niego i jego rzekomej prostoty, aż naśladowali go. Rzeczywiście, nie mniej niż Richard Reeves (wybitny historyk lewicy) ostatecznie doszedł do wniosku, że prezydentura Billa Clintona była prezydenturą Reagana.rd termin. Wygraliśmy, przegrali.

Rodzi to oczywiste pytanie, dlaczego konserwatyści pod wieloma względami wycofali się. Mówiąc dokładniej, błaga o wiedzę, dlaczego konserwatywne media stały się o wiele mniej oglądane i o wiele bardziej wspierają rząd (patrz wyżej). Pogląd ten jest taki, że dobrobyt rodzi wiotkość myśli i to może wyjaśniać, dlaczego Fox może być czasami tak trudny do oglądania, jak zawsze jest MSNBC.

Najważniejsze, że to może się zmienić. Historia mówi, że to się zmieni. Złe pomysły w pewnym sensie umożliwiają pojawienie się dobrych. Tima Baxtera, kandydat Republikanów do Kongresu w New Hampshire, może być nośnikiem dobra.

Baxter jest rozsądny. Nie ukrywa się przed prawdą o wydatkach rządowych. To podatek. To upolityczniona alokacja cennych zasobów. Właśnie dlatego kandydatura Baxtera do Kongresu jest intrygująca. Ma dwadzieścia lat i jest stosunkowo nowy w polityce (przez jedną kadencję w Izbie Reprezentantów New Hampshire), na wiele sposobów wnosi do swojej rasy nowy sposób myślenia, który obejmuje skoncentrowany na ideach konserwatyzm z przeszłości. Baxter jest zainteresowany zmniejszeniem wydatków rządowych, biorąc pod uwagę jego zrozumienie, że liczy się całkowita kwota wydanych dolarów. Ten ostatni sygnalizuje wydobycie cennych zasobów z sektora prywatnego na drodze do ich upolitycznionej alokacji. Te wydatki to senność ekonomiczna. Zgodnie z definicją. Baxter mówi o tym.

Jeśli chodzi o tragiczne zamknięcia, Baxter chce wyboru wolnego od siły rządu. Rozumie, że najgorszymi wymówkami dla blokad były te oryginalne, dotyczące ochrony szpitali przed przepełnieniem i ograniczenia śmierci. Naprawdę, kogo z nas należy zmuszać do unikania zachowań, które mogą prowadzić do hospitalizacji lub w skrajnym przypadku śmierci? Firma Baxter zdaje sobie sprawę, że indywidualny wybór to coś więcej niż zaleta. Dostarcza również kluczowych informacji, które niestety nie zostały wytworzone przez nakazy przebywania w domu, które swoim opisem zaślepiły ludzi na brutalną lub nie tak brutalną (kto wiedział, skoro ludzie faktycznie siedzą w domu?) rzeczywistość nowej rzeczywistości. wirus.

Co prowadzi nas do pieniędzy. Firma Baxter chce pieniędzy, które są uznawane za miarę wartości. Co oznacza, że ​​Baxter chce prawdziwych pieniędzy. Różnica polega na tym, że nie wnosi on żadnego szalonego bagażu o Fed jako źródle monetarnych psot, które znacznie poprzedzają amerykański bank centralny i banki centralne w ogóle. Innymi słowy, chociaż Baxter słusznie nie jest promotorem naszego banku centralnego, zdaje sobie sprawę, że zdewaluowane, obcięte pieniądze są tak stare jak pieniądze, a na pewno tak stare jak pieniądze, przy czym rząd działa jako dostawca monopolu.

To wszystko świadczy o jego ekspansywnym spojrzeniu na kryptowaluty, a jeszcze lepiej na prywatne pieniądze. Baxter kibicuje tym monetarnym alternatywom nie z bezmyślnej wściekłości, ale dlatego, że uznaje, że pieniądze są tylko umową wartości, której producenci wymagają, aby wymieniać się między sobą. Innymi słowy, firma Baxter wierzy, że prywatne pieniądze doprowadzą do większej liczby zaufanych pieniędzy, większego handlu, który poprawia życie i bogactwo, a co najważniejsze, większej indywidualnej specjalizacji.

Krótko mówiąc, polityka firmy Baxter polega na uwolnieniu jednostki od barier stawianych przez polityków z obu stron korytarza.

Czy są spory? Z całą pewnością. W idealnym świecie nie byłoby sloganu „America First, China Last” i chociaż teoria rasy krytycznej jest okropną koncepcją edukacyjną, pogląd jest taki, że należy pozwolić rynkowi myśli, aby ją zdyskredytować, a nie zakazy. Jednak z rozmowy z Baxterem widać, że wiele rozsądnych myśli wpływa na jego poglądy. Idealnie ta głębsza myśl jest początkiem trendu dla GOP.

Reposted od Real ClearRynki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute