Opór Covid zasługuje na Pokojową Nagrodę Nobla

testament Alfreda Nobla (fragment) (Paryż, 27 listopada 1895) przewiduje, że ma zostać przyznana nagroda pokojowa

osobie, która wykonała najwięcej lub najlepszą pracę na rzecz braterstwa między narodami, na rzecz zniesienia lub ograniczenia stałych armii oraz na rzecz organizowania i popierania kongresów pokojowych.

Proces nominacji rozpoczyna się we wrześniu każdego roku, a nominacje należy składać do 1 lutego roku, w którym nagroda została przyznana. Norweski Komitet Noblowski jest odpowiedzialny za wybór laureatów Pokojowej Nagrody Nobla. Wśród osób uprawnionych do zgłaszania nominacji uczyniłem to w przeszłości kilka razy. Od lutego do października komisja analizuje listę kandydatów i stopniowo ją ogranicza, co kończy się ogłoszeniem nagrody na początku października i ceremonią wręczenia nagród w Oslo na początku grudnia.

Z niewyjaśnionych powodów żaden z moich nominowanych nie zdobył nagrody. Krążące plotki spekulowały, że niektórzy byli blisko, ale ostatecznie nie było cygara. Zniechęcony przerwałem składanie wniosków. W zeszłym roku rozważałem nominowanie kilku wiodących na świecie organizacji i osób zaangażowanych w zwalczanie nakazów blokowania Covid, masek i szczepionek w latach 2020–23.

Ponieważ miałem 100% doskonałych osiągnięć w zakresie porażek, zdecydowałem, że to może być pocałunek śmierci i ostatecznie porzuciłem ten pomysł. Mam jednak nadzieję, że niektórzy z nich zostali nominowani przez innych. Pozwólcie, że wyjaśnię, dlaczego w kontekście historii tej nagrody byliby to zasłużeni kandydaci – ale mało prawdopodobni zwycięzcy. 

Nagroda Pokojowa często odbiegała od wyraźnych kryteriów Nobla

Czasami podaje się rygorystyczne kryteria jako wyjaśnienie, dlaczego Mahatmie Gandhiemu nie przyznano nagrody. Tak czy inaczej, po drugiej wojnie światowej definicja pokoju przyjęta przez norweski komitet stawała się coraz bardziej ekspansywna i elastyczna, obejmując tak różnorodne dziedziny, jak aktywizm na rzecz ochrony środowiska, prawa ludności tubylczej, bezpieczeństwo żywnościowe i prawa człowieka. Stopniowo nabrał wydźwięku aktu politycznego lub przesłania z mesjańskim elementem nadziei, aby popchnąć świat w stronę dążenia do szerszej koncepcji pokoju, za którą opowiada się komitet.

W stosunku do woli założyciela skutkowało to dziwnymi wyborami. Było wielu laureatów, którzy budzili zdziwienie: ci, którzy prowadzili wojnę, inni skażeni terroryzmem i jeszcze inni, których wkład w pokój był nikły (posadzenie milionów drzew), godny pochwały, choć ich kampanie były same w sobie.

Wspólnymi beneficjentami w 1973 r. byli Le Duc Tho z Wietnamu Północnego i Sekretarz Stanu USA Henry Kissinger za zakończenie wojny w Wietnamie. W 1994 r. Jaser Arafat otrzymał tę nagrodę (wspólnie z Icchakiem Rabinem i Szymonem Peresem) za wysiłki „na rzecz zaprowadzenia pokoju na Bliskim Wschodzie”. Tak, naprawdę.

Laureatem z 1970 r. został Norman Borlaug za rolę w zielonej rewolucji. W 2007 r. Al Gore i IPCC zostali wybrani ze względu na ich rolę w szerzeniu świadomości na temat „zmian klimatycznych spowodowanych przez człowieka” (tak, komisja użyła tego języka związanego z płcią).

To liczne nagrody związane z prawami człowieka, wolnościami i promocją demokracji są najbardziej istotne dla tego, dlaczego komisja powinna zwrócić szczególną uwagę na bohaterów ruchu oporu Covid-19.

W zeszłym roku Pokojowa Nagroda Nobla została przyznana Nargis Mohammadi z Iranu „za walkę z uciskiem kobiet w Iranie i walkę na rzecz promowania praw człowieka i wolności dla wszystkich”. Trzej laureaci nagrody 2022 z Białorusi, Rosji i Ukrainy zostali wyróżnieni za promowanie „prawa do krytyki władzy i ochrony podstawowych praw obywateli”. Dołożyli wszelkich starań, aby udokumentować zbrodnie wojenne, łamanie praw człowieka i nadużycia władzy”. W 2021 r. pochwalono wspólnych zwycięzców z Filipin i Rosji „za wysiłki na rzecz ochrony wolności słowa”.

W 2014 r. Pakistańska Malala Yousafzai i Hindus Kailash Satyarthi (nawet Komitet Noblowski łączył Indie i Pakistan!) otrzymali pochwały „za walkę z uciskiem dzieci i młodych ludzi oraz o prawo wszystkich dzieci do edukacji”. Zwycięzcą w 2010 r. został Chińczyk Liu Xiabo „za długą i pokojową walkę o podstawowe prawa człowieka w Chinach”.

W 2003 r. Iranka Shirin Ebadi została uhonorowana „za swoje wysiłki na rzecz demokracji i praw człowieka”. Skupiła się szczególnie na walce o prawa kobiet i dzieci. W 1991 r. laureatką została Aung San Suu Kyi z Birmy za „walkę o demokrację i prawa człowieka”. W 1983 r. komisja przyznała nagrodę Lechowi Wałęsie za „walkę o wolne związki zawodowe i prawa człowieka w Polsce”.

W latach 1970. wśród laureatów znaleźli się Amnesty International (1977) i Sean MacBride z Irlandii (1974) za promowanie i obronę praw człowieka na całym świecie.

Nagroda pokojowa przyznana w 2009 r. nowo wybranemu prezydentowi USA Barackowi Obamie „za jego niezwykłe wysiłki na rzecz wzmocnienia międzynarodowej dyplomacji i współpracy między narodami” była jedną z najdziwniejszych nagród pokojowych w historii. W reakcji na nagrodę Obamy napisałem wówczas: „Komitet Noblowski ośmieszył się, patronował Barackowi Obamie i poniżył Pokojową Nagrodę. Wybierając aktywizm, ryzykujesz niepowodzeniami, aby wspierać cele, które reprezentuje”. (Ottawa Citizen, 14 października 2009). 

W przypadku nagrody dla Obamy nagroda przekroczyła granicę od wątpliwej lub wątpliwej do śmiesznej. Przedwczesny nawet nie zaczyna tego zakrywać. Pamiętajmy, że Obama został zaprzysiężony 20 stycznia 2009 r. Zatem osoby i organizacje, które nominowały go w okresie od września 2008 r. do 31 stycznia 2009 r., niemal w całości uzasadniały swój wybór jego czynami i słowami zanim został prezydentem. Nagrodą była „za niesamowitość” – za „tak, że potrafi”, a nie „tak, że to zrobił”. Jak Henryka Hertzberga napisał w New Yorker (12 października): 

Przynajmniej na igrzyskach olimpijskich sędziowie czekają do zakończenia wyścigu, aby przyznać ci złoty medal. Nie narzucają Ci tego, gdy wciąż czekasz na autobus, który zawiezie Cię na stadion.

Westchnienia niedowierzania przeplatały się z parsknięciami szyderstwa, także wśród wielbicieli i zwolenników Obamy, którzy zaczęli niepokoić się jego kompromisami w sprawie podstawowych obietnic i wartości. Dewaluowała pracę większości dotychczasowych laureatów i kpiła z wysiłków wszystkich, którzy poświęcili czas, myśl i troskę, aby nominować ponad 200 osób i instytucji, z których wiele niewątpliwie zasługiwało na tę nagrodę.

Sprawiło to, że sama nagroda stała się żartem, zapewniła krajowym przeciwnikom Obamy przydatną amunicję, zawstydzając jednocześnie wielu zwolenników, a także ryzykując utrudnieniem postępów w realizacji kilku jego wartościowych inicjatyw. Groziło to także przewrotnymi konsekwencjami w postaci zmuszenia Obamy do wymachiwania swoimi referencjami publicznego jastrzębia, zamiast wypuszczania wewnętrznego gołębicy. Jak na ironię, Obama otrzymał tę nagrodę dokładnie wtedy, gdy kłaniając się rosnącej potędze, której nie wolno obrażać, został pierwszym prezydentem USA od prawie dwudziestu lat, który odmówił spotkania z Dalajlamą (więc był skłonny spotkać się z wrogowie, ale nie zwolennicy wolności?), zasłużony poprzedni laureat (1989).

Oporność na Covid jest godna poważnego rozważenia

W ten sposób wybrano wielu poprzednich laureatów za ich działalność rzeczniczą i walkę na rzecz praw człowieka, kobiet i dzieci, w tym edukacji.

Niewielu czytelników tej witryny nie zgodzi się z twierdzeniem, że blokady, nakazy maseczek i nakazy szczepień stanowią najbardziej rażące ataki na prawa człowieka, prawa dzieci, wolności obywatelskie, wolności osobiste i biznesowe oraz praktyki demokratyczne, wpływające na największą liczbę ludzi istoty w historii.

Granica między demokracją liberalną a drakońską dyktaturą szybko zanikła. Prawo do pokojowych protestów, cecha demokracji, zostało uznane za przestępstwo. w Wykład prawniczy Cambridge Freshfields 27 października 2020 r. Lord Jonathan Sumption, niedawno emerytowany sędzia Sądu Najwyższego Wielkiej Brytanii, powiedział: 

Podczas pandemii Covid-19 państwo brytyjskie zastosowało wobec swoich obywateli środki przymusu na skalę, jakiej nigdy wcześniej nie próbowano… Była to najbardziej znacząca ingerencja w wolność osobistą w historii naszego kraju. Nigdy wcześniej nie staraliśmy się o coś takiego, nawet w czasie wojny i nawet w obliczu znacznie poważniejszych kryzysów zdrowotnych niż obecny.

Ludziom mówiono, kiedy mogą robić zakupy, w jakich godzinach mogą robić zakupy, co mogą kupić, jak blisko mogą dotrzeć do innych osób i w jakim kierunku mogą się poruszać, podążając za strzałkami na podłodze. Doświadczyliśmy masowego aresztu domowego zdrowej populacji; naruszenia integralności cielesnej, zasad „moje ciało, mój wybór” i zasad świadomej zgody; rozprzestrzenianie się państwa inwigilacyjnego, administracyjnego i bezpieczeństwa biologicznego; traktowanie ludzi jako nosicieli chorób przenoszonych przez zarazki i zagrożeń biologicznych; jawna dehumanizacja ludzi, którzy po prostu prosili, żeby pozostawiono ich w spokoju; okrucieństwo odmawiania ostatecznego pożegnania umierającym rodzicom i dziadkom oraz emocjonalne zamykanie pogrzebów z pełną obsługą; radosne obchody ślubów i urodzin; podać dyktaty, z kim moglibyśmy się spotykać (i spać), z iloma, gdzie i na jak długo; co mogliśmy kupić, w jakich godzinach i skąd; oraz kradzież edukacji i bezpieczeństwa ekonomicznego dzieci poprzez obciążenie ich długami na dziesięciolecia w przyszłość.

Wszelkie instytucjonalne kontrole dotyczące nadmiernego zasięgu i nadużycia władzy wykonawczej, od organów ustawodawczych po władzę sądowniczą, machinę praw człowieka, stowarzyszenia zawodowe, związki zawodowe, Kościół i media, okazały się nieodpowiednie i zwinięte w momencie, gdy były najbardziej potrzebne .

W styczniu 2022, Poinformował Unicef w sprawie niszczycielskich niepowodzeń w edukacji dzieci. Robert Jenkins, dyrektor ds. edukacji Unicef, powiedział, że „mamy do czynienia ze skalą strat w edukacji dzieci niemal nie do pokonania”. To było dwie dekady odwrócenia postępów edukacyjnych dzieci w USA. Japonia doświadczyła skoku samobójstw o ponad 8,000 2020 między marcem 2022 r. a czerwcem 20 r. w porównaniu do danych liczbowych sprzed pandemii, głównie wśród kobiet w wieku dwudziestu i dwudziestolatków.

Szacuje się, że do lutego 2021 r. blokady zmusiły do ​​opuszczenia szkoły około 500 milionów dzieci na całym świecie, z czego ponad połowa w Indiach. Dr Sunita Narain, dyrektor generalna Centrum Nauki i Środowiska, stwierdziła, że ​​podobnie ponad połowa z dodatkowych 115 milionów ludzi na świecie została zepchnięta z powrotem w skrajne ubóstwo, żyjąc w Azji Południowej. Powiedziała, że ​​Indie są gotowe wprowadzić 375-milionową siłę pokolenie pandemii dzieci, które były narażone na długotrwałe skutki, takie jak zwiększona śmiertelność dzieci, niedowaga i zahamowanie wzrostu oraz zaburzenia w edukacji i produktywności pracy.

W październiku 2020 r. Szwecja zdecydowała się znieść wszystkie pozostałe „zalecane” ograniczenia dotyczące osób powyżej 70. roku życia. Minister zdrowia – wyjaśniła Lena Hallengren że miesiące izolacji społecznej oznaczały samotność i nędzę oraz „pogorszenie stanu zdrowia psychicznego, które prawdopodobnie będzie się pogłębiać, im dłużej będą obowiązywać zalecenia”. Część obciążenia emocjonalnego osób starszych spowodowanego zamknięciem wynikała z zniszczenia życia rodzinnego, podstawowej komórki społeczeństwa ludzkiego. Przymusowa separacja bliskich miała ogromny wpływ na dobrostan psychiczny i miała wymierne konsekwencje dla zdrowia fizycznego. Z Wielkiej Brytanii otrzymaliśmy historie o osobach starszych, które odmawiały pójścia do domów opieki. Wolą umrzeć w bólu w otoczeniu rodziny, niż zmierzyć się z samotną śmiercią po opuszczeniu domu, całkowicie odcięci od rodziny.

Następnie pojawiły się mandaty dotyczące szczepionek w przypadku zastrzyków wprowadzanych na rynek w ramach zezwolenia na stosowanie w sytuacjach awaryjnych, z ograniczonymi danymi dotyczącymi bezpieczeństwa i skuteczności badań próbnych. Skuteczność szybko spadła, równanie ryzyka i korzyści w przypadku osób innych niż osoby starsze i choroby współistniejące było zawsze wysoce podejrzane, a ich udział w utrzymującej się nadmiernej liczbie zgonów ze wszystkich przyczyn pozostaje niezbadany. Jednak ludźmi manipulowano i zmuszano ich do dźgania pod groźbą zwolnienia z wielu stanowisk pracy oraz wykluczania z przestrzeni publicznej.

W Australii miał miejsce wszechobecny nadzór policji nad mediami społecznościowymi i przestrzenią publiczną, państwowa kontrola działalności gospodarczej, zawieszenie parlamentu w wykonywaniu rządów na mocy dyktatu wykonawczego, natychmiastowe wysokie kary pieniężne nakładane na kaprysy funkcjonariuszy policji oraz stan wojenny udający prawo medyczne. Tysiące Australijczyków pozostaje uwięzionych za granicą i nie może wrócić do domu ze względu na rządowe ograniczenia dotyczące codziennych przyjazdów. Osoby powracające Sarah i Moe Haidarowie nie pozwolono im widzieć ani dotykać ich 9-tygodniowego wcześniaka w szpitalu w Brisbane, zamiast tego polegali na FaceTime do zakończenia okresu kwarantanny.

W pełni zaszczepiony Babci z Sydney odmówiono pozwolenia na wyjazd do Melbourne aby pomóc w opiece nad wnukami, podczas gdy jej córka walczyła z zaawansowanym rakiem piersi. W wiejskim miasteczku A kobieta w ciąży wpis na Facebooku wyrażający poparcie dla pokojowego protestu przeciwko izolacji Victorii została skuta w kajdanki i aresztowana w jej domu wczesnym rankiem, wciąż w piżamie, w obecności rodziny. Matka zza granicy w Nowej Południowej Walii straciła dziecko po tym, jak odmówiono jej leczenia w Brisbane Szpitale w Queensland były przeznaczone tylko dla mieszkańców Queensland.

Jak powiedziałem, poprzedni odbiorcy nagrody pokojowej zazwyczaj płacili wysoką cenę osobistą za obronę praw człowieka, kobiet i dzieci. Większość z nich wykazała się w swoich zmaganiach wyjątkową odwagą i przekonaniem. Znalazłem się w tej szczęśliwej sytuacji, że nie musiałem płacić żadnej osobistej ceny za mój sprzeciw wobec edyktów Covida, ale znam wiele osób, które cierpiały, ale odważnie trzymały się swojego pryncypialnego sprzeciwu wobec największej sponsorowanej przez państwo kampanii przeciwko ugruntowanym prawom i wolnościom.

Niektórzy założyli alternatywne serwisy z wiadomościami i komentarzami, które stworzyły i rozwinęły nowe społeczności, w których można dzielić się odkryciami i przemyśleniami oraz przezwyciężać poczucie izolacji. Inni wypowiadali się pomimo często realizowanych gróźb dotyczących poważnych konsekwencji dla pracy i życia. Powstały nowe organizacje, aby przeciwstawić się wszechobecnej propagandzie i cenzurze poprzez zmowę państwa, przemysłu farmaceutycznego, tradycyjnych mediów i mediów społecznościowych oraz platform technologicznych. Kanadyjscy kierowcy ciężarówek zorganizowali konwój wolnościowy do Ottawy, który przyciągnął uwagę świata, ale sparaliżował Justina Trudeau i skłonił go do podjęcia ostrych, autorytarnych środków zaradczych.

Nie powinno brakować potencjalnych kandydatów do nagrody pokojowej, którzy docenią ich odważne wysiłki na rzecz podtrzymania płomienia wolności w tych mrocznych czasach.

Dlaczego jest to prawdopodobnie fałszywa nadzieja

Zatem w kontekście historii Pokojowej Nagrody Nobla od lat 1970. XX w. jednostki i grupy, które oparły się atakom na prawa człowieka, zasługują na tegoroczną nagrodę. Ale ta sama historia pokazuje również, że w oczach komisji uznanie otrzymują dysydenci występujący przeciwko reżimom i rządom nielubianym przez Zachód: Chiny, Iran, Birma, Pakistan, Rosja. Nie tak, jak zachodni dysydenci stawiający opór własnym rządom.

Nazwijcie mnie cynicznym, ale gdyby Julian Assange lub Edward Snowden zamiast Stanów Zjednoczonych zdemaskowali te same wykroczenia ze strony Chin, Rosji czy Iranu, ich szanse na Pokojową Nagrodę Nobla byłyby równie stromo wyższe, jak szanse osoby starszej osoba umiera na Covid w porównaniu do zdrowego nastolatka.

Pisząc w Daily Mail w 2022, Andrzeja Neila , były redaktor tzw Sunday Times (1983–94) i obecny przewodniczący Widz magazyn skomentował, że WikiLeaks Assange'a ujawniło:

Zbrodnie wojenne tuszowane. Torturować. Brutalność. Wydawanie i uwięzienie podejrzanych bez należytego procesu. Korupcja w dochodzeniach, próbując pociągnąć go do odpowiedzialności. Przekupywanie zagranicznych urzędników, aby odwracali wzrok, gdy Ameryka zrobiła złe rzeczy.

Wszystko to przez samozwańczą największą demokrację na świecie.

Assange zadał sobie wiele trudu, aby zredagować materiały, które mogłyby zagrozić jakiejkolwiek osobie i nigdy nie przedstawiono żadnych wiarygodnych dowodów potwierdzających, że jakakolwiek osoba faktycznie doznała krzywdy. Jednak to pozostaje najczęściej stawianym mu zarzutem, że lekkomyślnie i świadomie naraził życie personelu USA na niebezpieczeństwo. Jego ściganie przez władze USA ma wyraźnie charakter polityczny, a nie karny, co oznacza, że ​​jest równoznaczne z prześladowaniem.

Trudno patrzeć, jak Norweski Komitet Noblowski przeciwstawia się duszącej narracji o Covid-19, która zawładnęła światem zachodnim, z nielicznymi honorowymi wyjątkami. Oczywiście, gdyby tak zrobili, naprawdę wywołałoby to zamieszanie i pomogłoby zdemontować narrację. Można mieć tylko nadzieję na najlepsze, oczekując czegoś innego.