Nowa broń globalistów

Jest tydzień w Davos (Światowe Forum Ekonomiczne) i histeryczny nacisk propagandowy MSM ze strony globalistów dotyczący „Choroby X” trwa pełną parą. Rzuć okiem na kilka dzisiejszych nagłówków Corporate Mockingbird Media.

Prawie każdy większy serwis informacyjny na świecie publikuje czarne artykuły propagandowe na temat choroby X. Po co to piszę czarny propaganda – bo tak naprawdę nie wymienia się „ekspertów”, recenzowane prace potwierdzają tezę o „śmiertelnym patogenie powodującym 20 razy więcej zgonów niż Covid-19” lub „zabijającym 20 razy więcej ludzi niż Covid-19” lub „ zabicie 50 milionów ludzi” nie istnieją. Jednak wszystkie te narracje są głównymi wiadomościami w mediach głównego nurtu.

To tylko kolejne ćwiczenie z globalnego przekazu mające na celu wsparcie WHO (Światowego Forum Ekonomicznego) i propagowanej przez WEF narracji, że rządy muszą wpompować miliardy w największe ponadnarodowe korporacje na świecie, aby „wyleczyć” nieistniejącą chorobę.

To, co nie jest czarną propagandą, ale raczej szarą propagandą, polega na tym, że ten strach jest propagowany przez WEF i WHO. Urzędnicy WHO to większość prelegentów i panelistów zajmujących się tematem „Choroba X” na spotkaniu w Davos w tym tygodniu. Ze strony WEF:

Światowi przywódcy mają omówić przygotowania na następną pandemię na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos… 

Urzędnicy z całego świata udadzą się na coroczne spotkanie w Szwajcarii, a ryzyko stwarzane przez tak zwaną chorobę X jest jednym z kluczowych punktów porządku obrad.

Na spotkaniu omówione zostaną nowe ostrzeżenia Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), że niezidentyfikowana choroba może zabić 20 razy więcej ludzi niż pandemia wirusa koronaawirusa.

Najważniejszym naciskiem ze strony WHO i WEF jest stwierdzenie, że „choroba X” będzie chorobą odzwierzęcą. Pieniądze potrzebne na monitorowanie każdego skrawka ziemi na świecie to droga do powstrzymania „Choroby X”. Co za zbieg okoliczności, że zupełnie nowa agencja CIA/wywiadu wyznaczona do kierowania Narodowe Centrum Przeciwproliferacji i Bezpieczeństwa Biologicznego inspekcja patogenów zamierza właśnie to zrobić. I że tak się składa, że ​​ma to przebiegać równolegle z misją CIA mającą na celu inwigilację świata w innych (nikczemnych?) celach.

Według WHO chodzi przede wszystkim o chorobę X Jedno zdrowie rozwiązania. Światowa Organizacja Zdrowia opisuje Jedno zdrowie jak następuje:

Urzędnicy rządowi, badacze i pracownicy wszystkich sektorów na poziomie lokalnym, krajowym, regionalnym i globalnym powinni wdrożyć wspólne reakcje na zagrożenia dla zdrowia. Obejmuje to rozwój wspólnych baz danych i nadzoru w różnych sektorach oraz identyfikację nowych rozwiązań, które eliminują pierwotne przyczyny i powiązania między zagrożeniami a skutkami.

Gruntownie Jedno zdrowie zapewnia urzędnikom odpowiedzialnym za zdrowie publiczne całkowitą kontrolę i nadzór nad sztuczną inteligencją, Internetem, rolnictwem, zmianami klimatycznymi, zdrowiem publicznym, systemami medycznymi, obszarami ekologicznymi, obszarami miejskimi i wiejskimi. Może obejmować niemal wszystko. Ceni także życie zwierząt i roślin na równi z życiem ludzkim. WHO kontynuuje:

badanie wpływu działalności człowieka na środowisko i siedliska dzikich zwierząt oraz tego, w jaki sposób wpływa to na zagrożenie chorobami. Do kluczowych obszarów zalicza się produkcję i dystrybucję żywności, urbanizację i rozwój infrastruktury, podróże międzynarodowe i handel, działania prowadzące do utraty różnorodności biologicznej i zmiany klimatu, a także te, które wywierają zwiększoną presję na bazę zasobów naturalnych – wszystko to może prowadzić do pojawienia się chorób odzwierzęcych choroby.

Widzieliśmy już ten podręcznik…

Połączenia International Journal of Arts of Social Science opublikował artykuł zatytułowany: „Światowe Forum Ekonomiczne, „The Lancet” i gromadzenie wiedzy na temat COVID-19". Ten artykuł jest przełomowy w zrozumieniu, jak korumpujące stały się WEF, a także WHO dla czasopism naukowych, naukowców, uniwersytetów i mediów (weryfikatorów faktów).

Abstrakcyjny:

W badaniu zbadano powiązania, jakie Światowe Forum Ekonomiczne nawiązało z organizacjami i osobami powiązanymi z Lancet artykuł zatytułowany Oświadczenie wspierające naukowców, pracowników służby zdrowia i lekarzy w Chinach walczących z COVID-19. Kierując się teorią Gatekeepera, dołączoną do teorii ekonomii politycznej wiedzy, w badaniu przeprowadzono integracyjny przegląd literatury (synteza tekstu). 

Odpowiednie fragmenty literatury internetowej wybrano metodą kuli śnieżnej, korzystając z platformy wyszukiwarki Google, aby wyjaśnić finansowanie i własność firmy Lancetoraz 27 autorów wspomnianego artykułu i ich powiązania z instytucjami szkolnictwa wyższego w porównaniu z ich powiązaniami ze Światowym Forum Ekonomicznym, aby podkreślić w publikacjach czasopism, w szczególności ich implikacje dla „gatekeepingu” i tworzenia wiedzy na temat COVID-19, Lancet.

Wyniki ujawniły, że WEF dotarł do wszystkich instytucji wiedzy, które czerpią korzyści z hipotezy o naturalnym pochodzeniu wirusa Covid-19 i wyciszania sprzecznych hipotez, w tym narracji o wyciekach z laboratoriów. Zaprezentowano model kompleksu wytwarzania wiedzy WEF w porównaniu z hipotezą wycieku laboratoryjnego, aby wizualnie przedstawić wpływ WEF na zarządzanie czasopismami naukowymi w kontekście Lancet.

To jest omawiany artykuł:

Ta ostatnia była pracą naukową, która powstrzymała „rozprzestrzenianie się” „mylna informacja”, że Cvoid-19 mógł pochodzić z laboratorium. Dokument ten odegrał kluczową rolę w zamknięciu dochodzeń w sprawie „wycieków laboratoryjnych” w WHO i USA. W rzeczywistości, opublikowany w lutym 2021 r. raport WHO na temat pochodzenia wirusa doszedł do wniosku, że hipoteza wycieku z laboratorium jest „wyjątkowo mało prawdopodobna”. Później umorzyli drugie dochodzenie, ponieważ urzędnicy WHO twierdzili, że Chiny nie chcą współpracować, nigdy jednak nie przyznając, że Stany Zjednoczone mogły odegrać znaczącą rolę zarówno w finansowaniu, jak i kierowaniu programem badań laboratoryjnych w Wuhan.

Wracając do pierwotnego roku 2020 Lancet W artykule wśród 27 autorów stowarzyszonych z WEF znaleźli się zarówno Peter Daszak, jak i Jeremy Farrar (główny naukowiec Światowej Organizacji Zdrowia od 2023 r. Wcześniej był dyrektorem The Wellcome Trust w latach 2013–2023).

Z 2020 Lancet papier:

---

Szybkiej, otwartej i przejrzystej wymianie danych na temat tej epidemii zagrażają obecnie plotki i dezinformacje na temat jej pochodzenia. Jednoczymy się, aby zdecydowanie potępić teorie spiskowe sugerujące, że COVID-19 nie ma naturalnego pochodzenia.

---

Co Brian Bantugan, autor „Światowe Forum Ekonomiczne, „The Lancet” i gromadzenie wiedzy na temat COVID-19” odkryte jest szokujące. Wydawcy, autorzy, stowarzyszone uniwersytety, organizacje pozarządowe i źródła finansowania – prawie wszyscy są bezpośrednio powiązani z WEF. Wszyscy w dalszym ciągu ukrywali informacje o wycieku z laboratorium przez cały okres pandemii. On pisze:

Poprzez analizę treści, za pomocą matrycy analitycznej, w badaniu ustalono powiązania istniejące pomiędzy Lancet i WEF. W badaniu wykazano, poprzez trzymanie dostępu do bramek i ekonomię polityczną produkcji wiedzy, że odnaleziono powiązania pomiędzy Lancet i WEF sugerują prawdopodobną zmowę, która już w lutym 2020 r. doprowadziła do marginalizacji narracji o pochodzeniu wycieków z laboratoriów oraz sieci dezinformacji w ramach ustalonych, ale niewidocznych sieci wytwarzania wiedzy.

Co więcej, czasopisma naukowe stosowały tak zwaną „gatekeeping”, aby zatajać informacje.

Według autora Briana Bantugana:

Termin „gatekeeping” został ukuty przez Kurta Lewina w odniesieniu do procesu blokowania „niechcianych lub bezużytecznych rzeczy za pomocą bramki” (lecommunicationstheory.org, b.d., akapit 2). Teoria głosi, że „(t)Strażnik decyduje, jakie informacje powinny zostać przekazane grupie lub jednostce, a jakie nie” (pkt 3). Według Shoemakera i Vosa (2009) gatekeeping to „…proces (który) określa nie tylko, które informacje zostaną wybrane, ale także jaka będzie treść i charakter wiadomości…” (pkt 1). Początkowo używano go do opisu procesu wytwarzania wiadomości w środkach masowego przekazu, obejmującego „wybieranie, pisanie, edytowanie, pozycjonowanie, planowanie, powtarzanie i inne masowanie informacji, aby stały się wiadomościami” (Vos i Reese, 2009, w: Omlette à la Chantal, 2021).

Po pierwsze, Lancet jest własnością Elsevier, której właścicielem jest partner WEF, RELX Group. Nawiasem mówiąc, fakt ten nie jest przejrzysty na Lancet stronie internetowej.

Ale robi się gorzej.

Przykładami tych działań są Centrum informacji o nowym koronawirusie Elsevier, portal zasobów i wiadomości Wiley dotyczącego wirusa COVID-19, centrum zasobów Springer Nature dotyczące wirusa COVID-19 oraz centrum wiedzy Frontiers Coronoravirus (Matias-Guiu, 2020). Właścicielem Elsevier jest RELX Group, partner WEF. Firma John Wiley & Sons opublikowała książkę Schwaba Kapitalizm interesariuszy (WEF, 2022). Właścicielem Springer Nature jest partner WEF Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers zostało założone przez Henry’ego Markrama powiązanego z WEF (WEF, 2022).

Zatem wszyscy ci wydawcy mają bezpośrednie powiązania z WEF… a mimo to byli strażnikami tego, co opublikowano podczas Covid-19. Łącznie z publikacją oryginalnej pracy o pochodzeniu zwierzęcym.

<Warto zauważyć, że publikacja Frontiers in Pharmacology (założona przez Henry'ego Markrama stowarzyszonego z WEF) była publikacją, która wycofał się z publikowania badań dotyczących wczesnego leczenia Covid-19. Byłem redaktorem specjalnego wydania dotyczącego wczesnego leczenia. Kiedy to się stało, ja i pozostali czterej starsi redaktorzy złożyliśmy rezygnację.>

Ale w dalszej części artykułu dokumentuje się, że prawie wszystkie z 27 Lancet autorzy i ich uniwersytety są silnie powiązani z WEF. Szczegóły tych relacji przedstawiono w szeregu tabel, które można znaleźć tutaj. Ale w gazecie czytamy dalej:

Fakt, że autorzy kontrowersyjnego artykułu w Lancet wszyscy są dość powiązani z tak znanymi organizacjami, jak ONZ-FAO, WHO i USAID, ujawnia wiele na temat powodów, dla których zdecydowały się wspierać działania, które doprowadziły do ​​natychmiastowej „spisku” innych hipotez na temat pochodzenia wirusa i masowych szczepień, które mocno promowane niedługo po wprowadzeniu blokad na całym świecie.

Zakładając, że ONZ-FAO, WHO i USAID działają w ramach jednolitego systemu, którego ucieleśnieniem jest podejście „Jedno zdrowie”, za którym opowiadały się wiele lat przed wybuchem pandemii, nie byłoby trudno pomyśleć, że procesy redakcyjne powiązane z ich systemem i przez niego wspierane będzie działać na korzyść ich i WEF.

Dane pokazują, że WEF jest częścią mikro i makrośrodowisk, które kształtują zasady redakcyjne. Istnieje tendencja sprzyjająca ich systemowi i tylko pomysły promujące ich system będą miały szansę zostać usłyszane. Artykuł 27 autorów prawdopodobnie miał na celu wyciszenie hipotezy o wycieku z laboratorium. Rysunek 1 poniżej przedstawia sieć potwierdzającą hipotezę o naturalnym pochodzeniu wirusa Covid-19.

Rysunek 1 poniżej, na podstawie danych powyżej <tabele znalezione w artykule> pokazuje złożone relacje, na których mocno ugruntowało się WEF. Poprzez wpływ WHO i ONZ-FAO WEF kształtuje nie tylko instytucje szkolnictwa wyższego stowarzyszone z WEF, ale także te, które postrzegają je jako wzorce.

Jednak ostatnie wydarzenia pokazały, że nie tylko Lancet które stało się wątpliwe ze względu na decyzję o uprzywilejowaniu prac 27 autorów zrzeszonych z uniwersytetami powiązanymi z WEF, co doprowadziło do marginalizacji konkurencyjnych, ale równie ważnych teorii na temat pochodzenia wirusa Covid-19, ale także NaturaMedycyna (Campbell, 2022), która również podlega organizacji stowarzyszonej z WEF.

Jest oczywiste, że gatekeeping w czasopismach naukowych jest tutaj postrzegany jako równie podatny na wpływy elit politycznych i gospodarczych, jak reszta mediów głównego nurtu i mediów społecznościowych. Biorąc pod uwagę, że wyciekły i zredagowano dokumenty łączące Fauciego z niektórymi autorami kontrowersyjnymi Lancet pojawił się artykuł (co pokazuje, że część autorów komunikowała się z nim bezpośrednio przed publikacją artykułu) (Peak Prosperity, 2022), a sieć relacji na rycinie 1 nie dziwi, że kontrowersyjny artykuł ukazał się błyskawicznie . Wydaje się, że „naukowe” gromadzenie informacji i tworzenie prawdy sprzyjają przede wszystkim interesom WEF

Z danych zawartych w tabelach 2 i 3 można wywnioskować, że WEF przeniknął poprzez swoje polityki i programy wszystkie instytucje kształtujące umysły ludzi.

Najwyżsi redaktorzy naczelni Lancet, swoich właścicieli i agencje finansujące, WEF niezaprzeczalnie zajął pozycję umożliwiającą wywieranie wpływu na przyszłych liderów, decydentów i strażników wiedzy, takich jak Lancetzwłaszcza tych w prestiżowych szkołach, do których dostęp mają jedynie uprzywilejowani i bogaci. Nietrudno pomyśleć, że zainteresowanie WEF byłoby najważniejsze wśród studentów i absolwentów takich uniwersytetów w porównaniu z rzeszą, która w ogóle nie jest zainteresowana funkcjonowaniem WEF.

---

W tej chwili Choroba X i Jedno zdrowie są propagowane w mediach głównego nurtu jako rozwiązanie pozwalające ocalić świat przed masowym wymieraniem” – tę propagandę prowadzi WEF we współpracy z WHO. Na czele stoi także EcoHealth Alliance Jedno zdrowie inicjatywę i zebrał miliony dolarów na swoje projekty badawcze Jedno zdrowie. Spotkanie w Davos wykorzystuje się do wsparcia poparcia dla Traktatu WHO dotyczącego pandemii, który poprzez promocję znosi narodową suwerenność w zakresie zdrowia publicznego.

WEF i WHO przewidują rozwiązania wyimaginowanej „choroby X”, które wiążą się z większą utratą wolności. Chcą kontroli nad systemami żywnościowymi, więcej pieniędzy, więcej cenzury, większego nadzoru, kontroli nad programem zmian klimatycznych – a wszystko to w imię zdrowia publicznego. Ale co gorsza, chcą, aby wszystko to zostało skodyfikowane w dokumencie przekazującym suwerenność narodową WHO.

WEF i WHO wiedzą, że „Jedno zdrowie” i porozumienie w sprawie pandemii to najlepsze sposoby na większą kontrolę nad światem.

Nie konsultując się nigdy z suwerennymi krajami, WHO postawiła globalny ruch „praw w przyrodzie” na równi lub nad ludźmi. Dlatego należy odrzucić model „Jedno zdrowie”.

Posłuchaj poniżej dyskusji Światowego Forum Ekonomicznego na rok 2024 „Przygotowanie na chorobę X” jak dr Tedros Ghebreyesus, dyrektor generalny WHO, mówi o porozumieniu dotyczącym pandemii:

Aby zapewnić lepszą gotowość i zaradzić chorobie X, zawarliśmy Porozumienie Pandemiczne. Porozumienie w sprawie pandemii może połączyć w jedno całe doświadczenie i wszystkie wyzwania, przed którymi stanęliśmy… Jest to wspólny globalny interes i bardzo wąski interes narodowy nie powinno przeszkadzać. Oczywiście interes narodowy jest naturalny, ale tak jest WĄSKI interes narodowy może to być trudne i mieć wpływ na negocjacje w chwili obecnej…

Doktor Tedros, Davos 2024

Oto twarz wroga.

To szczególne ucieleśnienie wroga ma postać WEF i WHO. Kontrolują teraz przyciski mediów głównego nurtu, weryfikatorów faktów, instytucji akademickich, wydawców czasopism naukowych i głowy państw. Lista osób, które posiadają lub które wykupili, jest niemal nieskończona.

Walka przed nami jest ogromna. To nie jest czas na rezygnację.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki