„Nauka” w służbie Agendy

Począwszy od połowy XX wieku firmy zaczęły zniekształcać naukę i manipulować nią, aby faworyzować określone interesy komercyjne.

Wielki tytoń jest zarówno twórcą, jak i dzieckiem plakatowym tej strategii. Kiedy w latach pięćdziesiątych XX wieku pojawiły się mocne dowody na to, że palenie powoduje raka płuc, przemysł tytoniowy rozpoczął kampanię mającą na celu zaciemnienie tego faktu.

Upadek nauki

Celem kampanii dezinformacyjnej prowadzonej przez przemysł tytoniowy było przerwanie i opóźnienie dalszych badań, a także wzbudzenie naukowych wątpliwości co do związku między paleniem papierosów a szkodami. Ta kampania trwała prawie 50 lat i była niezwykle skuteczna… do czasu, aż tak się nie stało.

Strategiczna błyskotliwość tego przemysłu tytoniowego polegała na wykorzystaniu kampanii marketingowej i reklamowej (inaczej zwanej propagandą) w celu wywołania niepewności naukowej i zasiania wątpliwości w umysłach ogółu społeczeństwa. To, w połączeniu z „lobbingiem” legislacyjnym i „darowiznami” w ramach kampanii strategicznych, podważyło wysiłki na rzecz zdrowia publicznego i interwencje regulacyjne mające na celu informowanie społeczeństwa o szkodliwości palenia i przepisach dotyczących wyrobów tytoniowych.

Zakłócanie nauki normatywnej stało się obowiązkowym elementem modelu biznesowego przemysłu farmaceutycznego. Nowy produkt farmaceutyczny nie jest efektem potrzeby; opiera się na wielkości rynku i rentowności. Kiedy nowe dane zagrażają rynkowi produktu farmaceutycznego, wówczas ta firma farmaceutyczna będzie próbowała zasiać nasiona niepewności naukowej i braku dowodów. Na przykład badania kliniczne można łatwo dokooptować w celu osiągnięcia określonych punktów końcowych pozytywnych dla produktów leczniczych. Inne sposoby manipulowania badaniem klinicznym obejmują manipulowanie harmonogramem dawkowania i ilościami. Po ujawnieniu tych praktyk ludzie przestali ufać nauce.

Przejdźmy szybko do teraźniejszości i cała branża medycyny opartej na dowodach (i akademickiej) jest obecnie podejrzana z powodu nadużyć niektórych graczy farmaceutycznych. W przypadku Covid-19 propaganda farmaceutyczna i praktyki kooptacyjne zagroziły obecnie organom regulacyjnym kontrolującym licencjonowanie produktów farmaceutycznych i głęboko nadszarpnęły zaufanie opinii publicznej na całym świecie do tych agencji.

Wszyscy wiemy, czym są zmiany klimatyczne. Prawda jest taka, że ​​ONZ, większość globalistów i szerokie grono światowych przywódców „obwinia działalność człowieka za zmiany klimatyczne. To, czy zmiany klimatyczne są rzeczywiste, czy też nie, lub czy działalność człowieka je pogłębia, nie jest istotne w tej dyskusji. To temat na inny dzień.

Większość naukowców zajmujących się zmianami klimatycznymi otrzymuje fundusze od rządu. Muszą zatem przestrzegać edyktu rządowego i stanowiska politycznego, zgodnie z którym zmiany klimatyczne spowodowane działalnością człowieka stanowią egzystencjalne zagrożenie zarówno dla ludzkości, jak i globalnych ekosystemów. Kiedy ci „naukowcy” publikują badania potwierdzające tezę, że działalność człowieka powoduje zmiany klimatyczne, jest bardziej prawdopodobne, że otrzymają więcej środków w ramach grantów, a co za tym idzie, więcej publikacji, a zatem mają większe szanse na awans akademicki (lub przynajmniej przetrwanie w psim zjadaniu zwierząt). -psi świat współczesnej nauki).

Ci, którzy tworzą kontrnarrację na podstawie tej zatwierdzonej przez rząd, wkrótce zostają pozbawieni funduszy, stałego zatrudnienia, pracy, niezdolni do publikowania ani zdobywania dodatkowych dotacji i kontraktów. Jeśli chodzi o karierę, jest to ślepa uliczka. System został sfałszowany.

A swoją drogą, to nic nowego. Dawniej, podczas wojny z narkotykami, jeśli badacz finansowany przez NIDA (Narodowy Instytut Narkomanii) NIH opublikował artykuł lub napisał roczny raport grantowy NIH pokazujący korzyści płynące z zażywania narkotyków rekreacyjnych, byłaby to kariera. -posunięcie kończące, ponieważ finansowanie nie zostanie odnowione, a nowe finansowanie nigdy nie zostanie wprowadzone. Pamiętaj, że system recenzji NIH dokonuje jedynie selekcji grantów; tak naprawdę nie wybiera, kto otrzymuje pieniądze z dotacji.

Stan administracyjny w NIH tak robi! A wszystko, co sprzeciwiało się wojnie z narkotykami, było uważane za wojnę z rządem. Odmowa finansowania. Tę małą bombę prawdy przekazał mi pocztą pantoflową wiele lat temu badacz i profesor specjalizujący się w badaniach nad uzależnieniem od narkotyków. Nic nie zostało wydrukowane, wszystko to herezja. Bo tak działa ten system. Kampania szeptana. Powiew wiadomości na wietrze.

Cel uświęca środki.

Nowym problemem w tym, co się obecnie stało ze skorumpowanym aktywizmem/propagandą/„nauką” dotyczącą zmian klimatycznych, jest to, że manipulacja badaniami przekracza dyscypliny. Niezadowoleni już z ucisku naukowców zajmujących się zmianami klimatycznymi, zwolennicy narracji o zmianach klimatycznych przenieśli się do nauk o żywieniu. Ten trend krzyżowania dyscyplin zwiastuje śmierć ogólnej niezależności wszelkich przedsięwzięć naukowych. Pełzająca korupcja w sąsiednich dyscyplinach. Ponieważ działacze na rzecz zmiany klimatu, światowi przywódcy, instytucje badawcze, uniwersytety i rządy zniekształcają inną dziedzinę nauki poza nauką o klimacie. Wykorzystują nauki biologiczne, w szczególności nauki o żywieniu, do wspierania programu zmian klimatycznych. To kolejna ogólnorządowa reakcja na kryzys, podobnie jak w przypadku Covid-19.

Podobnie jak w przypadku naukowej kampanii dezinformacyjnej przemysłu tytoniowego, wypaczają one badania dotyczące zdrowia, aby pokazać, że jedzenie mięsa jest niebezpieczne dla ludzi. Odłożono na bok normalne standardy publikacji. Propaganda jest gęsta i łatwa do wykrycia.

Ponieważ NIH finansuje obecnie badaczy mających znaleźć powiązania między zmianą klimatu a zdrowiem, jest całkiem jasne, że ci, których badania mają na celu znalezienie takich powiązań, otrzymają fundusze. Zatem po raz kolejny system jest tak sfałszowany, aby wspierać narrację o zmianach klimatycznych.

Standardowe podejście do badań żywieniowych opiera się na kwestionariuszu dotyczącym częstotliwości i porcji jedzenia – zwykle prowadzonego w formie pamiętnika. Spożycie składników odżywczych z tego zestawu danych obserwacyjnych jest następnie powiązane z występowaniem choroby. Randomizowane interwencyjne badania kliniczne nie są przeprowadzane ze względu na koszty i względy bioetyczne.

Problem polega na tym, że zmienne zakłócające w takich badaniach są trudne do kontrolowania. Jeśli osoby otyłe jedzą więcej, czy spożycie mięsa będzie mniej więcej proporcjonalne do kalorii w diecie? Co jedzą razem? A co z normami kulturowymi w połączeniu z genetycznymi czynnikami powodującymi choroby? Wiek? Względy geograficzne? Lista zakłócających zmiennych prawie nigdy się nie kończy. Syf na wejściu, syf na wyjściu.

Wszyscy byliśmy świadkami tego, jak badania te przyzwyczajają się do głoszenia takiego czy innego punktu widzenia.

Nie dotyczy to tylko czerwonego mięsa. To samo dzieje się w kółko. Otrzymujemy zalecenia dietetyczne opracowane przez komisje ekspertów i dane są weryfikowane. Kiedy jednak mają miejsce kolejne, tzw. systematyczne przeglądy konkretnych rekomendacji, dane nie spełniają standardów wiarygodności…

Tak, dostępne informacje opierają się głównie na badaniach związku, a nie przyczynowości, przy użyciu metod, które nie pozwalają na udowodnienie skutków chorób przewlekłych, szczególnie w świetle kluczowych kwestii pomiaru diety. Cały Gestalt tworzy raporty, które wydają się bardzo niepewne pod względem standardów stosowanych gdzie indziej w środowisku naukowym w zakresie wiarygodnych dowodów.

Doktor Ross Prentice, Centrum Badań nad Rakiem Freda Hutchinsona

Niektóre najnowsze „recenzowane” publikacje akademickie na temat zmian klimatycznych i diety:

Wpisz regulacje, prawa i cele dotyczące zmian klimatycznych – takie jak te zawarte w Agendzie ONZ 2030. Wejdź globalistów zdeterminowanych, by wykupywać pola uprawne, aby kontrolować ceny, rolnictwo i trendy żywieniowe. Wprowadź politykę do naszych dostaw żywności, a nawet nauki o żywieniu. Co za bałagan.

Poniżej znajdują się niektóre z bardziej dziwacznych twierdzeń wysuwanych w imię nauk o klimacie i żywienia. The – pisze Światowy Program Żywnościowy Organizacji Narodów Zjednoczonych:

Kryzys klimatyczny jest jedną z głównych przyczyn gwałtownego wzrostu głodu na świecie. Wstrząsy klimatyczne niszczą życie ludzkie, plony i źródła utrzymania oraz osłabiają zdolność ludzi do samodzielnego wyżywienia. Jeśli świat nie podejmie natychmiastowych działań klimatycznych, głód wymknie się spod kontroli. 

Należy pamiętać, że „szoki klimatyczne” zawsze istniały i zawsze będą istnieć. Istnienie łatwo obserwowalnych (i łatwo propagowanych) ludzkich tragedii związanych z huraganami, pożarami i suszami jest osadzone w całym archeologicznym zapisie ludzkiej egzystencji. Nie jest to nic nowego ani w pisanej historii ludzkości, ani w prehistorii. Nie jest to równoznaczne z naglącym egzystencjalnym kryzysem ludzkości.

W rzeczywistości przegląd danych dotyczących dostępnych kalorii i białka ujawnia zupełnie inną tendencję. Z biegiem czasu podaż kalorii i białka na mieszkańca wzrosła niemal we wszystkich przypadkach.

Głównym wskaźnikiem dostępności żywności jest występowanie niedożywienia. Poniższy wykres pokazuje, że świat nadal boryka się z poważnym problemem ubóstwa i stabilności żywności, jednak problem ten nie wzrasta. W każdym razie w krajach o skrajnym ubóstwie ludzie są lepiej odżywieni niż 20 lat temu.

* Należy pamiętać, że kryzys związany z Covidem najprawdopodobniej zaostrzył skrajne ubóstwo i niedożywienie, ale wyniki za lata 2021–2023 nie są (jeszcze?) dostępne.

Pomimo jasnych i przekonujących dowodów na to, że zmiany klimatyczne nie wpływają na dostępność żywności ani niedożywienie, strony internetowe, wiadomości i literatura naukowa zawierają słabe twierdzenia na temat tego, w jaki sposób „kryzys” związany ze zmianą klimatu powoduje głód.

Pochodzą one z pierwszej strony wyszukiwania w Google hasła „głód spowodowany zmianami klimatycznymi”:

Jednak rzeczywiste dane dokumentują coś innego.

Nie oznacza to, że najbiedniejsze narody świata nie borykają się z problemem głodu; robią. Jest to problem, ale nie problem zmian klimatycznych. Twierdzenie inaczej jest rażącym zniekształceniem dostępnych danych i jakąkolwiek obiektywną analizą naukową tych danych.

Najlepszym sposobem na powstrzymanie głodu jest zapewnienie krajom wystarczającej energii i zasobów do produkcji własnych zapasów żywności oraz krajowej bazy produkcyjnej. Oznacza to niezależne źródła energii.

Jeśli Organizacja Narodów Zjednoczonych i bogaci globaliści w WEF naprawdę chcą pomóc krajom o wysokim wskaźniku ubóstwa i głodu i zmniejszyć naszą presję imigracyjnąpomogłyby im zabezpieczyć stabilne źródła energii. Pomogliby im w rozwoju projektów związanych z gazem ziemnym i innymi węglowodorami. Wtedy mogliby naprawdę się wyżywić. Mogli uzyskać niepodległość.

Głód nie jest problemem związanym ze zmianą klimatu; to kwestia energii. Jabłka i pomarańcze. To nie jest „naukowe”. Jest to raczej jeszcze bardziej uzbrojona pornografia strachu wykorzystywana jako koń trojański do realizacji ukrytych celów politycznych i gospodarczych oraz programów ruchów politycznych, dużych korporacji i organizacji pozarządowych.

Fakty mają znaczenie.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki