Nadchodzi godzina, nadchodzi kobieta

Nadchodzi moment, który zdarza się rzadko w historii narodu, kiedy na firmamencie politycznym rodzi się nowa gwiazda. W nadchodzących latach Australijczycy mogą wspominać czwartek 14 września 2023 r. jako jeden z takich momentów. Tego dnia Jacinta Nampijinpa Price, Minister Cieni ds. rdzennych Australijczyków, przemawiała prosto z serca i z głową w ogólnokrajowym przemówieniu telewizyjnym w National Press Club (NPC) w Canberze.

Zanim przejdę do istoty jej komentarzy, pięć uwag wprowadzających, które nadały ton przygotowanemu przez nią przemówieniu i interakcji z publicznością w formie pytań i odpowiedzi.

Preambuła

Po pierwsze, ze względu na remont w budynku wyjaśniono, że Price musiał przeprosić za pokój, co było wstydem ze względu na wagę tej okazji. Jak ubolewa Lady Makbet z Szekspira, jest to plama na NPC, której nie uda się zmyć „całego wielkiego oceanu Neptuna”. Sama Price nawiązała do tego jedynie pośrednio na samym początku przemówienia, wyrażając uznanie dla „intymności pokoju”, co samo w sobie jest wskazówką do jej wyczucia delikatnej ironii.

Po drugie, David Crowe, główny reporter polityczny „The”. Sydney Morning Herald oraz Wiek (Melbourne), która pełniła funkcję MC, przedstawiła ją jako kobietę Warlpiri-Celtycką. Znaczenie tego stało się jasne w dalszej części. Po trzecie, nazwał Colina Lillie swoim „partnerem”. Sześć sekund po przemówieniu Price poprawił Crowe’a: „Colin jest moim mężem, a nie partnerem”.

Od tego momentu mnie miała. Swoimi dwoma komentarzami Price przykuł i przykuł moją całą uwagę.

Po czwarte, w 2021 r. Price napisał krótki film Dokument polityczny dla Centrum Niezależnych Studiów zatytułowanych „Światy osobno: odległa niekorzystna sytuacja rdzennych mieszkańców w kontekście szerszej Australii”. Opisała trudną sytuację Aborygenów-Australijczyków żyjących w odległych społecznościach jako „nikczemny problem”, którego rozwiązanie jest prawie niemożliwe, a wiele „miasteczek jest na skraju wytrzymałości”. 

W kraju znanym z „bogactwa, edukacji i bezpieczeństwa” są to „osoby odstające”, których problemy „są niezwykle trudne do zrozumienia, a stojące przed nimi wyzwania [są] trudne do rozwiązania”. Wyraźnie wezwała do opracowania „rozwiązania ukierunkowanego na społeczności w oparciu o dowody, a nie twierdzenia dotyczące rasy i kultury, i skupiającego się na ustanowieniu bezpiecznych społeczności, których każdy Australijczyk słusznie mógłby oczekiwać na wyciągnięcie ręki”.

Tym samym Price wykazał zaangażowanie w próbę zrozumienia i rozwiązania opłakanego stanu rzeczy w odległych społecznościach aborygeńskich. Wnosi do swojego portfolio niezbędną dozę realizmu zamiast gwiaździstego romantyzmu.

Całe przemówienie (bez przedstawienia mówcy przez Crowe'a) jest dostępne na YouTube tutaj.

Według stanu na 19 września obejrzało go około 114,000 XNUMX osób. Dla porównania, adres z poprzedniego tygodnia autorstwa wiodącej działaczki na rzecz „Tak”, Marcii Langton, która wkrótce pojawi się ponownie, wyświetlono 18,000 XNUMX razy, mimo że była dostępna przez cały tydzień dłużej. Zasługuje na globalną publiczność, ponieważ kwestie, które porusza z wyjątkową elokwencją, jasnością, odwagą przekonania i przebłyskami pasji, są istotne dla debat na temat polityki publicznej w każdym kraju osadniczym (Australia, Kanada, Nowa Zelandia, USA).

Po piąte i ostatnie Powszechna Deklaracja Praw Człowieka jest Magna Carta międzynarodowego reżimu praw człowieka. Artykuł 1 stwierdza: „Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem godności i praw”. Artykuł 2 brzmi: „Każdy ma prawo do wszystkich praw i wolności określonych w niniejszej Deklaracji, bez względu na jakąkolwiek różnicę, taką jak rasa,… urodzenie lub inny status”. Przy każdym zwykłym czytaniu, proponowany głos naruszyłoby ten fundamentalny światowy dokument.

Alternatywna wizja i ramy moralne

Price wykorzystał platformę NPC do przedstawienia zarówno uzasadnionej krytyki inicjatywy Voice, jak i przekonującej alternatywnej wizji. Poświęciła wiele czasu na obalenie błędnych założeń i fałszywych twierdzeń kampanii „Tak”, z których można się spodziewać, że wszystkie zostaną zakwestionowane. Skonfrontowała się z całym establishmentem i ortodoksją aborygeńskiej władzy politycznej, pozostawiając je wyraźnie zdezorientowane.

Price postawił piętno przeciwko wszystkim, którzy chcą podzielić australijskie społeczeństwo i wprowadzić separację do konstytucji. Ale ona nie tylko odrzuca Głos. Jej program polityczny zakłada najpierw pokonanie Głosu w referendum 14 października, a następnie włączenie Aborygenów do szerszego społeczeństwa australijskiego.

W ciągu godziny Price wykazał się zadziwiającym zakresem, głębią i zrozumieniem zagadnień praktycznych. Jej mówienie prawdy – doskonały przykład twardej miłości – nie jest przeznaczone dla osób o słabym sercu i wrażliwych. Prawdopodobnie zmieni to trajektorię kampanii i utwierdzi ją jako siłę australijskiej i aborygeńskiej polityki, z którą należy się liczyć. Jest krajową liderką, która ma potencjał, aby wejść na sam szczyt życia publicznego.

Oczywiście, zanim Price będzie mogła dostać się na szczyt, będzie musiała rozszerzyć zakres swoich obowiązków poza sprawy ludności tubylczej. Pokazała jednak, że ma cechy niezbędne dla skutecznego przywódcy centroprawicy. Na szczęście nie jest karierowiczką dążącą do władzy dla samej władzy, ale wydaje się zainteresowana sprawowaniem urzędu publicznego, aby coś zmienić dla ludzi.

Price szybko zidentyfikował wewnętrzną sprzeczność leżącą u podstaw idei Voice, która fatalnie podważa hasło „Zamknięcie luki”. Biorąc pod uwagę trudności związane ze zmianą konstytucji, jeśli Głos powstanie, będzie to na zawsze. Dlatego opiera się na założeniu trwałej luki i niekorzystnej sytuacji Aborygenów. To przyniesie skutek, dodała, ponieważ działacze miejscy, którzy skorzystali z szeregu świadczeń, usług i programów poświęconych pomocy Aborygenom, starają się, aby ich korzyści były trwałe.

Ceną będzie przekształcenie Aborygenów-Australijczyków w wieczne ofiary. Dla kontrastu, preferowana przez nią droga postępu wiedzie poprzez połączenie odpowiedzialności instytucjonalnej za istniejące mechanizmy i programy z indywidualną sprawczością i odpowiedzialnością.

Zamiast tworzyć dodatkowe warstwy biurokracji skupionej na Aborygenach, nalegała, aby zwrócić większą uwagę na to, aby istniejące struktury działały na ich korzyść, przeprowadzając pełny audyt kryminalistyczny, sprawdzający, gdzie idą roczne wydatki w wysokości 30–40 miliardów dolarów na programy aborygeńskie i jak są one skuteczne , żądając odpowiedzialności instytucji, jednocześnie zachęcając do indywidualnej i plemiennej sprawczości i odpowiedzialności, i wypatrując dnia, w którym będzie można zlikwidować odrębnego ministra i departament, w miarę stopniowego przenoszenia polityki publicznej i świadczeń z programów opartych na rasie do programów opartych na potrzebach.

Price odrzuca pogląd, jakoby „działacze działający w śródmiejskich miastach wypowiadali się w imieniu wszystkich Aborygenów”. Kiedy odrzuca założenie leżące u podstaw Głosu – że wszyscy Aborygeni czują, myślą i pragną tych samych rzeczy, co stereotypy z epoki kolonialnej – przypomina mi starą Dziurkacz kreskówka. Pani z towarzystwa przedstawia gościa z kraju Afryki Zachodniej innemu z Indii słowami: „Obydwoje jesteście tubylcami. Musicie mieć wiele wspólnego. Jej wizja spodoba się znacznie szerszej grupie Australijczyków, niż tylko Aborygenom.

Price stanowi zagrożenie dla miejskich struktur władzy, ponieważ odrzuca moralne fundamenty, na których zbudowano istniejący aborygeński przemysł. Jest gotowa sformułować alternatywne ramy moralne jako drogę do prawdziwego pojednania i ostatecznej jedności. Dlatego weteran australijski dziennikarz Jedzenie na wynos Paula Kelly'ego z przemówienia NPC brzmiał: „Elity Australii są w trakcie przeżywania ogromnego szoku”.

Dotyczy to także elit korporacyjnych. W jego Sydney Morning Herald felieton z 15 września, Davida Crowe'a wymienił elitarne pieniądze stojące za kampanią „Nie”. To prawda, ale nie cała prawda. Wsparcie finansowe dla „Nie” staje się nieistotne w porównaniu z poważnym wsparciem finansowym „Tak”. Ostatni miesiąc kampanii będzie wypełniony reklamami o wartości 100 milionów dolarów „Głosuj na tak”.

Premier Antoni Albańczyk dumnie się przechwalał w parlamencie: 

„Każda większa firma w Australii wspiera kampanię Tak. Woolworths, Coles, Telstra, BHP, Rio Tinto, Australijska Rada Biznesu, Kościół katolicki, Rada Imamów, Australijska Liga Futbolu, Narodowa Liga Rugby, Rugby Australia i Netball Australia wspierają kampanię „Tak”.

Price zauważył, że w Canberze nie można było znaleźć polityków, którzy słuchaliby zwykłych aborygeńskich kobiet, które podróżowały tam, aby opowiadać o swoich życiowych prawdach. Zamiast tego słuchają „sponsorowanych przez Qantas liderów branży aktywistycznej”.

„Mówienie prawdy” przez Komisję Sprawiedliwości Yoorrook stanu Wiktoria opiera się na „wymyślona historia”, jak powiedział jeden z najwybitniejszych historyków w kraju, Geoffrey Blainey, popyt odrębny system ochrony dzieci i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych dla młodych ludzi, zaprojektowany i kontrolowany przez Aborygenów-Australijczyków. Price nawiązała do Komisji w swoim przemówieniu NPC, potępiając tendencję do romantyzowania przedeuropejskiej kultury Aborygenów. Fałszywie przedstawiają go jako jakąś formę raju, stwierdziła, demonizując jednocześnie całe osadnictwo kolonialne i podsycając narodową wstręt do samego siebie w stosunku do podstaw współczesnego osiągnięcia Australii.

Profesor Marcia Langton z Uniwersytetu w Melbourne to kolejna wybitna aborygeńska działaczka na rzecz „Tak”. 11 września wyjaśniła opór wobec nowelizacji, odwołując się do „podstawowy rasizm” i „czysta głupota”. Ona ma formę. W przemówieniu na wydarzeniu na Uniwersytecie Queensland w dniu 7 lipca powiedziała, że ​​duża liczba głosujących na „nie” i około 20 procent populacji „szerzący rasizm".

Price odpowiedział Langton u NPC, nie wymieniając jej nazwiska. To, co „byłoby rasistowskie, to podział naszego narodu na „nas” i „oni”. A głupota polegałaby na dzieleniu

„narodu, który staje się coraz bardziej spójny. Dzielić je według podziałów rasowych, zamiast próbować je zbliżyć do siebie.

Nadużycie

Price poradził sobie z dużą ilością jadu i obelg ze strony establishmentu, nie tylko ze strony aborygeńskich aktywistów. W dniu 8 kwietnia 2021 r. Australian Broadcasting Corporation (ABC, nadawca publiczny) opublikowała przeprosiny dla Price'a i zawarła ugodę poza sądem w związku z relacjonowaniem jej przemówienia w Coffs Harbor dnia 10 września 2019 r., „które, jak przyznaje, było fałszywe i zniesławiające”.

W przemówieniu w radiu ABC w listopadzie ubiegłego roku starszy przywódca Aborygenów Noel Pearson powiedział, odnosząc się do Price'a, że ​​chociaż „kule są projektowane” przez konserwatywne zespoły doradcze, takie jak Centrum Niezależnych Studiów i Instytut Spraw Publicznych, które pociągają za sznurki, „to czarna dłoń pociągająca za spust.” „Strategia” CIS i IPA polega na „znalezieniu czarnego faceta, który będzie uderzał innych czarnych gości”.

W artykule w Papier sobotni 25 sierpnia 2018 r. Langton w podobny sposób oskarżyła Jacintę Price i jej aborygeńską matkę Bess o to, że „stały się użyteczną kolorową pomocą w ratowaniu rasistowskiego wizerunku” konserwatywnych ośrodków doradczych.

Nie trzeba wielkiej wyobraźni, aby wiedzieć, co stałoby się z Australijczykiem niebędącym Aborygenami, który opisał Langtona lub Pearsona w równoważny sposób.

Ci, którzy chcą się obrazić i zobaczyć rasizm, znajdą to za każdym razem. Zostałem obywatelem Australii w 1998 roku. Nie jestem osobą, która celowo obrazałaby się na leżąco, przez ćwierć wieku, odkąd nie spotkałem się z żadnym poważnym rasizmem w odróżnieniu od ciekawości pochodzenia. Nawet podczas dwutygodniowego urlopu za kierownicą przez busz.

Australia jest już jednym z najbardziej zróżnicowanych, inkluzywnych i najmniej rasistowskich społeczeństw na świecie, a na tym ogólnym obrazie jest wiele do polubienia. Oczywiście, jak gdziekolwiek indziej, musi tu być kilku rasistów. Jednak na przykład kasta, kolor skóry i uprzedzenia religijne są nadal o wiele głębiej zakorzenione w Indiach niż tutaj. A fakt, że tożsamość kastowa jest w Indiach konstytucyjnie zakorzeniona, służył jedynie utrwaleniu świadomości kastowej i głębokiemu osadzeniu jej w polityce publicznej.

Pytania i odpowiedzi były elektryzujące

Podczas pytań i odpowiedzi Crowe zapytał, czy Price przyznaje, że historia kolonizacji spowodowała „traumę dla pokoleń”. Jej odpowiedź wywołała wiele braw i śmiechu:

„No cóż, to chyba oznaczałoby, że ci z nas, których przodkowie zostali wywłaszczeni z własnego kraju i przywiezieni tutaj w łańcuchach jako skazańcy, również cierpieli z powodu traumy międzypokoleniowej. Więc powinienem być podwójnie cierpiących na traumę międzypokoleniową.”

Podział, który utrwali się na stałe poprzez nowelizację konstytucji, jest w rodzinie „mieszanej” bardzo osobisty. Fragment jej podwójnie traumatycznej odpowiedzi skupiał się na środku pierwszego rzędu publiczności, gdzie jej aborygeńska matka Bess siedziała pośrodku, pośród jej ojca Davida, Australijczyka pochodzenia anglo-celtyckiego, i jej męża Colina, który był Szkotem -Australijski. Price ma trzech synów z pierwszego małżeństwa i jest macochą syna Colina z poprzedniego związku. Oznacza to, jak zauważyli, że w przypadku zatwierdzenia Głos przyznałby dodatkowe prawa, przywileje i dostęp oparte na pochodzeniu jej matce i trzem synom, ale nie ojcu, mężowi i pasierbowi. To brzmi jak przepis na nieszczęśliwe rodziny Tołstoja.

Price kontynuował, odpowiadając Crowe’owi, że przemoc w rodzinie wynika bardziej z małżeństw dziewcząt przez dzieci niż z utrzymujących się skutków kolonizacji. Następnie dodała: 

Nie mieliśmy ruchu feministycznego na rzecz aborygeńskich kobiet, ponieważ oczekiwano od nas, że podporządkujemy się aborygeńskiemu aktywizmowi na rzecz praw naszej rasy. Ale nasze prawa jako kobiet zeszły na drugi plan.

W innej bezceremonialnej odpowiedzi na pytanie dotyczące rosnącej liczby Australijczyków identyfikujących się jako rdzenni mieszkańcy, powiedziała: „Gdybyśmy zdecydowali się służyć Australijczykom na podstawie potrzeb, a nie rasy, ci oportuniści”, którzy identyfikują się jako Aborygeni, „szybko zniknęliby mądry."

Na kolejne pytanie dotyczące ciągłego wpływu kolonizacji, zadane przez Josha Butlera z OpiekunPrice stwierdziła, że ​​nie wierzy, że będzie to miało trwały negatywny wpływ, ale uważa, że ​​będzie trwał pozytywny wpływ. Biorąc to dosłownie, można to oczywiście łatwo wykazać jako fałszywe. (Chociaż trwający trauma wynikająca z historycznej kolonizacji jest raczej wytworem współczesnej wrażliwości, która kładzie nacisk na bycie ofiarą i żal). We wszystkich przypadkach kolonizacja miała zarówno szkodliwe, jak i korzystne, trwałe skutki w różnych imperiach.

Być może Price oznaczał, że bilans skutków kolonizacji był pozytywny. To przynajmniej można obronić i argumentować. Zadanie to wymagałoby rygorystycznej oceny historycznej analizy korzyści i kosztów netto. W Kolonializm: rachunek moralny (William Collins, 2023) Nigel Biggar wzbudził kontrowersje, podkreślając wiele korzystnych i zgubnych dziedzictw Imperium Brytyjskiego.

Minister ds. rdzennych Australijczyków Linda Burney znalazła komentarze Price’a „obraźliwy” i „zdrada”. Jednak Burney jest ministrem w rządzie parlamentarnym w stylu westminsterskim. Z pewnością liczy się to jako pozytywny, ciągły wpływ kolonizacji? W australijskim parlamencie zasiada łącznie 11 aborygeńsko-australijskich członków. Price zauważył, że ich status nie może zostać zmniejszony, jeśli Głos zostanie stworzony jako de facto trzecia izba.

Albańczycy błędnie odczytali naród

Pojawienie się Price'a jako potężnego głosu Aborygenów-Australijczyków i skutecznego działacza zarówno przyćmiło, jak i, przynajmniej jak dotąd, pogrąża argument „tak”. Utkała głęboko osobiste historie o dysfunkcji rodziny, alkoholizmie, przemocy domowej, wykorzystywaniu seksualnym dzieci i morderstwach jako codzienności ludzi żyjących w odległych społecznościach, podczas gdy aktywiści akademiccy w głównych miastach mają obsesję na punkcie okrucieństw kolonialnych i głosu konstytucyjnego.

W poprzedni artykuł Weekendowy Australijczykargumentowałem, że Burney postąpił rozważnie, odmawiając wyrażenia zgody na debatę publiczną z Pricem ze względu na jego oczywistą przewagę w zakresie siły intelektualnej i umiejętności przenikliwego przekazu. (Burney ma jednak dobre oko do markowych okularów i ubrań z motywami aborygeńskimi.)

Wierzę, że po jej przemowie jako NPC Price pozostawiłaby w tyle nawet Albańczyka w jakiejkolwiek debacie publicznej między nimi. Wydaje się, że Albanese nie ma zarówno zdolności, jak i chęci, aby opanować swoje założenia dotyczące tej popisowej inicjatywy. Wielokrotnie obiecywałem pełne wdrożenie Oświadczenia Uluru z Serca, którego tekst biegnie do stron 26upiera się, że ma tylko jedną stronę. W akcie przestępstwa premiera dokonał szokujące wyznanie że przeczytał tylko streszczenie na stronie tytułowej i zapytał: „Dlaczego miałbym” przeczytać resztę?

Albanese zaakceptował maksymalistyczne żądania aktywistów, formułując sformułowanie referendum, które wymaga jednej odpowiedzi „tak” lub „nie” na dwa różne pytania: w sprawie uznania oraz w sprawie nowego organu, który będzie nazywany Głosem. Odrzucił wysiłki lidera opozycji zmierzające do wynegocjowania kwestii ponadpartyjnej. Odrzucił rada Billa Shortena, ministra gabinetu i byłego lidera partii, o ustanowienie najpierw prawa dla organu Voice, wprowadzenie uznania Aborygenów Australijskich w preambule do konstytucji, umożliwienie ludziom zapoznania się z funkcjonowaniem Voice i, jeśli okaże się ono skuteczne i poziom komfortu ludzi w związku z nim wzrośnie, dopiero wtedy rozważymy zmianę konstytucji na tym etapie.

Tymczasem poparcie dla Głosu we wszystkich sondażach opinii publicznej nadal spada. Rosnące poparcie dla „Nie” ośmiela większą liczbę polityków i prominentnych Australijczyków, aby zeszli z dystansu, a także zachęca większą liczbę obywateli do zabierania głosu. 

W ankiecie Redbridge poproszono także wyborców o uszeregowanie swoich wyborów powodów sprzeciwu wobec Głosu. W kolejności, trzema głównymi powodami były podziały, brak szczegółów i nie pomoże to Aborygenom-Australijczykom. 

Jako osoba, której zdeklarowaną pasją animacyjną w życiu publicznym jest miłość do „walczący torysi”, być może Albanese błędnie ocenił początkowe przytłaczające, ale miękkie poparcie dla Głosu, jako dobrą kwestię, w której można klinować koalicję opozycji. Jak na ironię, jeśli referendum zakończy się niepowodzeniem, jak na to wskazują obecne sondaże i ich trajektoria, Price wyłoni się ze wzmocnionego autorytetu i zwiększonej wiarygodności, podczas gdy Albańczyk będzie znacznie osłabionym premierem.