Nadchodzi godzina, nadchodzi kobieta

Nadchodzi moment, który zdarza się rzadko w historii narodu, kiedy na firmamencie politycznym rodzi się nowa gwiazda. W nadchodzących latach Australijczycy mogą wspominać czwartek 14 września 2023 r. jako jeden z takich momentów. Tego dnia Jacinta Nampijinpa Price, Minister Cieni ds. rdzennych Australijczyków, przemawiała prosto z serca i z głową w ogólnokrajowym przemówieniu telewizyjnym w National Press Club (NPC) w Canberze.

Zanim przejdę do istoty jej komentarzy, pięć uwag wprowadzających, które nadały ton przygotowanemu przez nią przemówieniu i interakcji z publicznością w formie pytań i odpowiedzi.

Preambuła

Po pierwsze, ze względu na remont w budynku wyjaśniono, że Price musiał przeprosić za pokój, co było wstydem ze względu na wagę tej okazji. Jak ubolewa Lady Makbet z Szekspira, jest to plama na NPC, której nie uda się zmyć „całego wielkiego oceanu Neptuna”. Sama Price nawiązała do tego jedynie pośrednio na samym początku przemówienia, wyrażając uznanie dla „intymności pokoju”, co samo w sobie jest wskazówką do jej wyczucia delikatnej ironii.

Po drugie, David Crowe, główny reporter polityczny „ Sydney Morning Herald and the Age ” (Melbourne), który pełnił funkcję prowadzącego, przedstawił ją jako kobietę pochodzenia warlpiri-celtyckiego. Znaczenie tego faktu stało się jasne w dalszej części wystąpienia. Po trzecie, nazwał Colina Lillie jej „partnerem”. Sześć sekund po rozpoczęciu wystąpienia Price sprostował Crowe: „Colin jest moim mężem, a nie partnerem”.

Od tego momentu mnie miała. Swoimi dwoma komentarzami Price przykuł i przykuł moją całą uwagę.

Po czwarte, w 2021 roku Price napisała krótki dokument programowy dla Centrum Studiów Niezależnych zatytułowany „Worlds Apart: Distance Indigenous negative in the context of wider Australia”. Opisała los Aborygenów australijskich żyjących w odległych społecznościach jako „trudny problem”, praktycznie niemożliwy do rozwiązania, w którym wiele „miasteczek jest na skraju załamania”.

W kraju znanym z „bogactwa, edukacji i bezpieczeństwa” są to „osoby odstające”, których problemy „są niezwykle trudne do zrozumienia, a stojące przed nimi wyzwania [są] trudne do rozwiązania”. Wyraźnie wezwała do opracowania „rozwiązania ukierunkowanego na społeczności w oparciu o dowody, a nie twierdzenia dotyczące rasy i kultury, i skupiającego się na ustanowieniu bezpiecznych społeczności, których każdy Australijczyk słusznie mógłby oczekiwać na wyciągnięcie ręki”.

Tym samym Price wykazał zaangażowanie w próbę zrozumienia i rozwiązania opłakanego stanu rzeczy w odległych społecznościach aborygeńskich. Wnosi do swojego portfolio niezbędną dozę realizmu zamiast gwiaździstego romantyzmu.

Pełne przemówienie (za wyjątkiem przedstawienia mówcy przez Crowe'a) jest dostępne na YouTube tutaj.

Do 19 września obejrzało go około 114 000 osób. Dla porównania, przemówienie Marcii Langton, czołowej działaczki na rzecz Brexitu, która wkrótce ponownie zaprezentuje się w telewizji, wyświetlono 18 000 razy, mimo że było dostępne przez cały tydzień. Zasługuje na globalną publiczność, ponieważ kwestie, które porusza z wyjątkową elokwencją, jasnością, odwagą przekonań i błyskami pasji, są istotne w debatach publicznych w każdym kraju osadniczym (Australia, Kanada, Nowa Zelandia, USA).

Po piąte i ostatnie, Powszechna Deklaracja Praw Człowieka jest Wielką Kartą międzynarodowego systemu praw człowieka. Artykuł 1 stanowi: „Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem godności i praw”. Artykuł 2 stanowi: „Każdy człowiek ma prawo do wszystkich praw i wolności zawartych w niniejszej Deklaracji, bez względu na jakiekolwiek różnice, takie jak rasa, … urodzenie czy status społeczny”. Z prostego punktu widzenia, proponowana Deklaracja Praw Człowieka naruszałaby ten fundamentalny, globalny dokument.

Alternatywna wizja i ramy moralne

Price wykorzystał platformę NPC do przedstawienia zarówno uzasadnionej krytyki inicjatywy Voice, jak i przekonującej alternatywnej wizji. Poświęciła wiele czasu na obalenie błędnych założeń i fałszywych twierdzeń kampanii „Tak”, z których można się spodziewać, że wszystkie zostaną zakwestionowane. Skonfrontowała się z całym establishmentem i ortodoksją aborygeńskiej władzy politycznej, pozostawiając je wyraźnie zdezorientowane.

Price postawił piętno przeciwko wszystkim, którzy chcą podzielić australijskie społeczeństwo i wprowadzić separację do konstytucji. Ale ona nie tylko odrzuca Głos. Jej program polityczny zakłada najpierw pokonanie Głosu w referendum 14 października, a następnie włączenie Aborygenów do szerszego społeczeństwa australijskiego.

W ciągu godziny Price wykazał się zadziwiającym zakresem, głębią i zrozumieniem zagadnień praktycznych. Jej mówienie prawdy – doskonały przykład twardej miłości – nie jest przeznaczone dla osób o słabym sercu i wrażliwych. Prawdopodobnie zmieni to trajektorię kampanii i utwierdzi ją jako siłę australijskiej i aborygeńskiej polityki, z którą należy się liczyć. Jest krajową liderką, która ma potencjał, aby wejść na sam szczyt życia publicznego.

Oczywiście, zanim Price będzie mogła dostać się na szczyt, będzie musiała rozszerzyć zakres swoich obowiązków poza sprawy ludności tubylczej. Pokazała jednak, że ma cechy niezbędne dla skutecznego przywódcy centroprawicy. Na szczęście nie jest karierowiczką dążącą do władzy dla samej władzy, ale wydaje się zainteresowana sprawowaniem urzędu publicznego, aby coś zmienić dla ludzi.

Price szybko zidentyfikował wewnętrzną sprzeczność leżącą u podstaw idei Voice, która fatalnie podważa hasło „Zamknięcie luki”. Biorąc pod uwagę trudności związane ze zmianą konstytucji, jeśli Głos powstanie, będzie to na zawsze. Dlatego opiera się na założeniu trwałej luki i niekorzystnej sytuacji Aborygenów. To przyniesie skutek, dodała, ponieważ działacze miejscy, którzy skorzystali z szeregu świadczeń, usług i programów poświęconych pomocy Aborygenom, starają się, aby ich korzyści były trwałe.

Ceną będzie przekształcenie Aborygenów-Australijczyków w wieczne ofiary. Dla kontrastu, preferowana przez nią droga postępu wiedzie poprzez połączenie odpowiedzialności instytucjonalnej za istniejące mechanizmy i programy z indywidualną sprawczością i odpowiedzialnością.

Zamiast tworzyć dodatkowe warstwy biurokracji skupionej na Aborygenach, nalegała, aby zwrócić większą uwagę na to, aby istniejące struktury działały na ich korzyść, przeprowadzając pełny audyt kryminalistyczny, sprawdzający, gdzie idą roczne wydatki w wysokości 30–40 miliardów dolarów na programy aborygeńskie i jak są one skuteczne , żądając odpowiedzialności instytucji, jednocześnie zachęcając do indywidualnej i plemiennej sprawczości i odpowiedzialności, i wypatrując dnia, w którym będzie można zlikwidować odrębnego ministra i departament, w miarę stopniowego przenoszenia polityki publicznej i świadczeń z programów opartych na rasie do programów opartych na potrzebach.

Price obala tezę, że „aktywiści z centrum miasta przemawiają w imieniu wszystkich Aborygenów”. Odrzucając założenie leżące u podstaw „Głosu” – że wszyscy Aborygeni czują, myślą i pragną tego samego, co stereotypy z epoki kolonialnej – przypomina mi starą kreskówkę z „Puncha” . Kobieta z wyższych sfer przedstawia gościa z kraju Afryki Zachodniej innemu z Indii słowami: „Oboje jesteście tubylcami. Musicie mieć ze sobą wiele wspólnego”. Jej wizja trafi do znacznie szerszego grona Australijczyków niż tylko Aborygenów.

Price stanowi zagrożenie dla miejskich struktur władzy, ponieważ odrzuca moralne podstawy, na których zbudowano istniejący przemysł aborygeński. Jest gotowa przedstawić alternatywne ramy moralne jako drogę do prawdziwego pojednania i ostatecznej unii. Dlatego też, doświadczona australijska dziennikarka Paul Kelly wygłosiła przemówienie w NPC: „Australijskie elity są w trakcie wymierzania im ogromnego wstrząsu”.

Dotyczy to również elit korporacyjnych. W swoim felietonie w Sydney Morning Herald z 15 września David Crowe wymienił elitarne pieniądze stojące za kampanią na „nie”. To prawda, ale nie do końca. Wsparcie finansowe dla „nie” traci na znaczeniu w porównaniu z poważnymi środkami wspierającymi „tak”. Ostatni miesiąc kampanii będzie przesiąknięty 100-milionową falą reklam pod hasłem „Głosuj tak”.

Premier Anthony Albanese z dumą chwalił się w parlamencie:

„Każda większa firma w Australii wspiera kampanię Tak. Woolworths, Coles, Telstra, BHP, Rio Tinto, Australijska Rada Biznesu, Kościół katolicki, Rada Imamów, Australijska Liga Futbolu, Narodowa Liga Rugby, Rugby Australia i Netball Australia wspierają kampanię „Tak”.

Price zauważył, że w Canberze nie można było znaleźć polityków, którzy słuchaliby zwykłych aborygeńskich kobiet, które podróżowały tam, aby opowiadać o swoich życiowych prawdach. Zamiast tego słuchają „sponsorowanych przez Qantas liderów branży aktywistycznej”.

„Prawdę” Komisji Sprawiedliwości Yoorrook w stanie Wiktoria opiera się na „ udawanej historii ”, jak to ujął jeden z najwybitniejszych historyków kraju, Geoffrey Blainey, aby domagać się odrębnego systemu ochrony dzieci i wymiaru sprawiedliwości dla młodzieży, zaprojektowanego i kontrolowanego przez Aborygenów australijskich. Price odniosła się do Komisji w swoim przemówieniu przed Zgromadzeniem Narodowym, potępiając tendencję do romantyzowania kultury Aborygenów przedeuropejskich. Przeinaczają ją jako formę raju, powiedziała, demonizując jednocześnie osadnictwo kolonialne w całości i podsycając narodową nienawiść do fundamentów osiągnięć współczesnej Australii.

Profesor Marcia Langton z Uniwersytetu w Melbourne to kolejna znana aborygeńska działaczka na rzecz „tak”. 11 września wyjaśniła opór wobec poprawki, powołując się na „ podstawowy rasizm ” i „czystą głupotę”. Ma już formę. Przemawiając na wydarzeniu Uniwersytetu Queensland 7 lipca, powiedziała, że ​​duża liczba głosujących na „nie” i około 20 procent populacji „ szerzy rasizm ”.

Price odpowiedział Langton u NPC, nie wymieniając jej nazwiska. To, co „byłoby rasistowskie, to podział naszego narodu na „nas” i „oni”. A głupota polegałaby na dzieleniu

„narodu, który staje się coraz bardziej spójny. Dzielić je według podziałów rasowych, zamiast próbować je zbliżyć do siebie.

Nadużycie

Price spotkała się z wieloma obelgami i atakami ze strony establishmentu, nie tylko aktywistów aborygeńskich. 8 kwietnia 2021 roku Australian Broadcasting Corporation (ABC, nadawca publiczny) publicznie przeprosiła Price i zawarła ugodę pozasądową za relację z jej przemówienia w Coffs Harbour z 10 września 2019 roku, „które, jak przyznaje, było fałszywe i zniesławiające”.

W listopadzie ubiegłego roku, w wywiadzie dla ABC Radio, starszy przywódca Aborygenów Noel Pearson, odnosząc się do Price'a, powiedział, że chociaż „kule są formowane” przez konserwatywne ośrodki analityczne, takie jak Centrum Studiów Niezależnych i Instytut Spraw Publicznych, które pociągają za sznurki, „to czarna ręka pociąga za spust ”. „Strategia” CIS i IPA polega na „znalezieniu czarnego faceta, który będzie uderzał innych czarnych facetów”.

W artykule opublikowanym w Saturday Paper 25 sierpnia 2018 r. Langton w podobny sposób oskarżył Jacintę Price i jej matkę Aborygenkę Bess o to, że „stały się użyteczną, czarnoskórą pomocą w ratowaniu rasistowskiego wizerunku” konserwatywnych ośrodków analitycznych.

Nie trzeba wielkiej wyobraźni, aby wiedzieć, co stałoby się z Australijczykiem niebędącym Aborygenami, który opisał Langtona lub Pearsona w równoważny sposób.

Ci, którzy chcą się obrazić i zobaczyć rasizm, znajdą to za każdym razem. Zostałem obywatelem Australii w 1998 roku. Nie jestem osobą, która celowo obrazałaby się na leżąco, przez ćwierć wieku, odkąd nie spotkałem się z żadnym poważnym rasizmem w odróżnieniu od ciekawości pochodzenia. Nawet podczas dwutygodniowego urlopu za kierownicą przez busz.

Australia jest już jednym z najbardziej zróżnicowanych, inkluzywnych i najmniej rasistowskich społeczeństw na świecie, a na tym ogólnym obrazie jest wiele do polubienia. Oczywiście, jak gdziekolwiek indziej, musi tu być kilku rasistów. Jednak na przykład kasta, kolor skóry i uprzedzenia religijne są nadal o wiele głębiej zakorzenione w Indiach niż tutaj. A fakt, że tożsamość kastowa jest w Indiach konstytucyjnie zakorzeniona, służył jedynie utrwaleniu świadomości kastowej i głębokiemu osadzeniu jej w polityce publicznej.

Pytania i odpowiedzi były elektryzujące

Podczas pytań i odpowiedzi Crowe zapytał, czy Price przyznaje, że historia kolonizacji spowodowała „traumę dla pokoleń”. Jej odpowiedź wywołała wiele braw i śmiechu:

„Cóż, myślę, że to by oznaczało, że ci z nas, których przodkowie zostali wywłaszczeni z własnego kraju i przywiezieni tu w kajdanach jako skazańcy, również cierpieli z powodu traumy międzypokoleniowej. Więc ja powinienem cierpieć podwójnie z powodu traumy międzypokoleniowej”.

Podział, który utrwali się na stałe poprzez nowelizację konstytucji, jest w rodzinie „mieszanej” bardzo osobisty. Fragment jej podwójnie traumatycznej odpowiedzi skupiał się na środku pierwszego rzędu publiczności, gdzie jej aborygeńska matka Bess siedziała pośrodku, pośród jej ojca Davida, Australijczyka pochodzenia anglo-celtyckiego, i jej męża Colina, który był Szkotem -Australijski. Price ma trzech synów z pierwszego małżeństwa i jest macochą syna Colina z poprzedniego związku. Oznacza to, jak zauważyli, że w przypadku zatwierdzenia Głos przyznałby dodatkowe prawa, przywileje i dostęp oparte na pochodzeniu jej matce i trzem synom, ale nie ojcu, mężowi i pasierbowi. To brzmi jak przepis na nieszczęśliwe rodziny Tołstoja.

Price kontynuował, odpowiadając Crowe’owi, że przemoc w rodzinie wynika bardziej z małżeństw dziewcząt przez dzieci niż z utrzymujących się skutków kolonizacji. Następnie dodała: 

Nie mieliśmy ruchu feministycznego na rzecz aborygeńskich kobiet, ponieważ oczekiwano od nas, że podporządkujemy się aborygeńskiemu aktywizmowi na rzecz praw naszej rasy. Ale nasze prawa jako kobiet zeszły na drugi plan.

W innej bezceremonialnej odpowiedzi na pytanie dotyczące rosnącej liczby Australijczyków identyfikujących się jako rdzenni mieszkańcy, powiedziała: „Gdybyśmy zdecydowali się służyć Australijczykom na podstawie potrzeb, a nie rasy, ci oportuniści”, którzy identyfikują się jako Aborygeni, „szybko zniknęliby mądry."

W odpowiedzi na pytanie Josha Butlera z „ Guardiana” o utrzymujący się wpływ kolonizacji , Price odpowiedziała, że ​​nie wierzy w istnienie trwałych negatywnych skutków, ale uważa, że ​​istnieją trwałe pozytywne skutki. Dosłownie rzecz biorąc, łatwo udowodnić, że to nieprawda. (Chociaż trwająca trauma związana z historyczną kolonizacją jest najprawdopodobniej wynikiem współczesnej wrażliwości, która kładzie nacisk na poczucie bycia ofiarą i poczucie krzywdy). We wszystkich przypadkach kolonizacja miała zarówno szkodliwe, jak i korzystne, trwałe skutki w różnych imperiach.

Być może Price miał na myśli, że bilans skutków kolonizacji był pozytywny. Przynajmniej to da się obronić i jest to dyskusyjne. Wymagałoby to jednak rygorystycznej oceny historycznej analizy kosztów i korzyści netto. W książce „Colonializm: Moralny rozrachunek ” (William Collins, 2023) Nigel Biggar wywołał kontrowersje, zwracając uwagę na liczne, zarówno korzystne, jak i zgubne, skutki Imperium Brytyjskiego.

Minister ds. rdzennej ludności Australii, Linda Burney, uznała komentarze Price'a za „ obraźliwe ” i „zdradę”. Burney jest jednak ministrem w rządzie parlamentarnym w stylu westminsterskim. Czyż nie można tego uznać za pozytywny, ciągły wpływ kolonizacji? W parlamencie Australii zasiada łącznie 11 członków pochodzenia aborygeńskiego. Ich status, jak zauważyła Price, niechybnie ulegnie osłabieniu, jeśli Voice zostanie przekształcony w de facto trzecią izbę.

Albańczycy błędnie odczytali naród

Pojawienie się Price'a jako potężnego głosu Aborygenów-Australijczyków i skutecznego działacza zarówno przyćmiło, jak i, przynajmniej jak dotąd, pogrąża argument „tak”. Utkała głęboko osobiste historie o dysfunkcji rodziny, alkoholizmie, przemocy domowej, wykorzystywaniu seksualnym dzieci i morderstwach jako codzienności ludzi żyjących w odległych społecznościach, podczas gdy aktywiści akademiccy w głównych miastach mają obsesję na punkcie okrucieństw kolonialnych i głosu konstytucyjnego.

W poprzednim artykule w Weekend Australian argumentowałem, że Burney postąpił roztropnie, odmawiając zgody na publiczną debatę z Price'em, ze względu na jego oczywistą przewagę intelektualną i umiejętność przekazywania trafnych komunikatów. (Burney ma jednak oko do markowych okularów i ubrań z motywami aborygeńskimi).

Po jej przemówieniu przed Zgromadzeniem Narodowym Partii Demokratycznej, moim zdaniem, Price pozostawiłaby nawet Albanese'a daleko w tyle w każdej publicznej debacie między nimi. Albanese wydaje się bowiem nie mieć ani zdolności, ani chęci, by opanować swoje zadanie w ramach tej sztandarowej inicjatywy. Wielokrotnie obiecując pełne wdrożenie Deklaracji z Uluru, której tekst liczy 26 stron , twierdzi, że jest ona tylko jedna. W akcie uchybień premiera, złożył szokujące wyznanie , że przeczytał tylko streszczenie na stronie tytułowej i zapytał: „Dlaczego miałbym” czytać resztę?

Albanese zaakceptował maksymalistyczne żądania aktywistów, formułując treść referendum, która wymaga jednej odpowiedzi „tak” lub „nie” na dwa odrębne pytania: dotyczące uznania oraz utworzenia nowego organu, który ma nosić nazwę Głos. Odrzucił próby lidera opozycji, aby wynegocjować dwupartyjne porozumienie. Odrzucił radę Billa Shortena , ministra i byłego lidera partii, aby najpierw uchwalić organ Głosu, zawrzeć w preambule konstytucji uznanie Aborygenów Australijskich, umożliwić ludziom zapoznanie się z funkcjonowaniem Głosu, a jeśli okaże się to skuteczne i obywatele będą bardziej zadowoleni z jego funkcjonowania, dopiero wtedy rozważyć poprawkę do konstytucji.

Tymczasem poparcie dla Głosu we wszystkich sondażach opinii publicznej nadal spada. Rosnące poparcie dla „Nie” ośmiela większą liczbę polityków i prominentnych Australijczyków, aby zeszli z dystansu, a także zachęca większą liczbę obywateli do zabierania głosu. 

W sondażu Redbridge poproszono również wyborców o uszeregowanie powodów, dla których sprzeciwiają się „Voice” . Trzy najważniejsze powody to: podziały, brak szczegółów i brak pomocy dla Aborygenów australijskich.

Jako osoba, której deklarowaną pasją w życiu publicznym jest miłość do „ walczących torysów ”, Albanese być może błędnie ocenił początkowe, przytłaczające, ale słabe poparcie dla „Głosu” jako dobry punkt wyjścia do zjednania sobie koalicji opozycji. Ironią losu jest zatem, że jeśli referendum zakończy się fiaskiem, co wydaje się prawdopodobne na podstawie obecnych sondaży i ich trajektorii, Price wyjdzie z niego z silniejszym autorytetem i większą wiarygodnością, podczas gdy Albanese będzie znacznie osłabionym premierem.