Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Mardi Gras ratuje świat 

Mardi Gras ratuje świat 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Raporty z Mardi Gras, Nowy Orlean, Luizjana, 1 marca 2022, mówią, że blokady i mandaty zostały zakończone. To było szaleństwo na ulicach, bardziej niż kiedykolwiek. Zapomnij o ograniczeniach „dystansu społecznego”. To był tylko chaos na sterydach… albo coś znacznie silniejszego. 

Anthony Fauci by tego nie pochwalił. 

Jeśli chodzi o paszporty szczepionkowe formalnie obowiązujące w Nowym Orleanie, są one prawie całkowicie ignorowane. Impreza została odwołana i zakazana w zeszłym roku, ale hulanka wydawała się dwa razy większa niż dwa lata temu. 

Spór wreszcie nadszedł i słusznie. Ale oto, co jest interesujące. W całym kraju zarówno przypadki, jak i zgony przypisywane Covidowi są teraz wyższe niż w przypadku zamknięcia od lata dwa lata i rok temu. 

Dlatego nie ma „naukowego” powodu, dla którego Mardi Gras wydarzyło się w tym roku, wraz z zadziwiającymi stosami śmieci na ulicach dzisiaj, a nie w zeszłym roku. Różnica polega na uświadomieniu sobie, że zostaliśmy trolowani i bardzo ciężko. To, co miało miejsce, to reakcja na akcję. 

Tak też ogólnokrajowy. Stany i gminy eliminują ograniczenia Covid tak szybko, jak to tylko możliwe politycznie. 

Przez pewien czas wydawało się, że nakaz szczepień rozprzestrzeni się z miasta do miasta, że ​​maskowanie będzie trwałe, że ograniczenia pojemności będą rządzić dniem, że podróż będzie tylko pozwoleniem. 

Im dłużej trwał ten nonsens, tym bardziej wszyscy czuliśmy się bezsilni, żeby coś z tym zrobić. 

Zawsze jednak istniały ogniska oporu, które wydawały się prosperować jako kontrprzykłady. W Stanach Zjednoczonych Dakota Południowa nigdy nie została zamknięta i wydawała się tym lepsza. Gruzja otworzyła się wbrew woli prezydenta i nie spotkała go żadna katastrofa. Floryda otworzyła się całkowicie, potem Teksas, a potem wiele innych. 

Przez cały czas Szwecja, niegdyś znienawidzona, a teraz podziwiana, była niedoskonałym, ale wciąż znaczącym przykładem tego, że nie wszyscy musieli się do tego stosować. 

Te przykłady były anomaliami, które rodziły głębokie pytania o panującą ortodoksję (by użyć języka Thomasa Kuhna). I właśnie dlatego główne media w większości je ignorowały. 

Ale obywatele nie: konflikt między zamkniętymi i otwartymi państwami doprowadził do ogromnej migracji z tych pierwszych do tych drugich. Teraz to raczej oczywiste. Te jurysdykcje, które unikały „eksperckich” porad i szukały innej opinii, świetnie prosperują. 

I w tym tkwi wskazówka, co musi się wydarzyć w przyszłości: ludzie muszą wybrać wolność zamiast tyranii, w przeciwnym razie jesteśmy skazani. Z pewnością w panującej ideologii klasy rządzącej nic się nie zmieniło. Twierdzą, jako pretekst do ukrycia swojej perfidii, że nauka się zmieniła. W rzeczywistości tak nie jest. Jest znany od dwóch lat. 

To, co doprowadziło do ponownego otwarcia, nie była zmianą zdania przez klasę „ekspertów”, która nam to zrobiła, ale raczej dramatyczną zmianą opinii publicznej. 

Porażka i zagrożenie

Na ile możemy być pewni, że cała ta katastrofa się nie powtórzy, czy to w imię powstrzymania chorób zakaźnych, czy innych problemów na horyzoncie? Niestety nie możemy być. Slogan internetowy ma sens: „Nigdy nie chodziło o wirusa”. Nie ma wątpliwości, że nie było więcej się dzieje i że narzucenia na nasze życie, które miały miejsce w ciągu tych dwóch lat, miały większy cel, przynajmniej dla niektórych ludzi. 

W końcu to Anthony Fauci napisał w sierpniu 2020 roku, pięć miesięcy po rozpoczęciu blokad, że:

Życie w większej harmonii z naturą będzie wymagało zmian w zachowaniu człowieka i innych radykalne zmiany których osiągnięcie może zająć dekady: odbudowa infrastruktury egzystencji ludzkiej, od miast po domy i miejsca pracy, systemy wodociągowe i kanalizacyjne oraz miejsca rekreacji i spotkań. W takiej transformacji będziemy musieli ustalić priorytety zmiany w tych ludzkich zachowaniach, które stanowią zagrożenie dla pojawienia się chorób zakaźnych. Najważniejszym z nich są zmniejszenie tłoku w domu, pracy i miejscach publicznych a także minimalizowanie perturbacji środowiskowych, takich jak wylesianie, intensywna urbanizacja i intensywna hodowla zwierząt. Równie ważne jest zakończenie globalnego ubóstwa, poprawa warunków sanitarnych i higieny oraz ograniczenie niebezpieczne narażenie na zwierzęta, tak aby ludzie i potencjalne ludzkie patogeny miały ograniczone możliwości kontaktu.

Powiedzmy, że nie jest fanem Mardi Gras! 

Ten artykuł wystarczy, aby ujawnić, że istniały większe plany, takie, że aspekty blokady zostałyby zachowane i dostosowane do trwałości. A jednak na razie nasza egzystencja nie zostanie odbudowana. Nadal możemy uczestniczyć w zatłoczonych przyjęciach domowych. Możemy mieszkać w miastach. Nadal możemy rosnąć i ścinać drzewa. Wygląda też na to, że Fauci nie przyjedzie po twoje zwierzaki. 

Co zasługuje na uznanie za zablokowanie jeszcze większego resetu? Znowu odpowiedzią jest opinia publiczna. Kierowcy ciężarówek, protesty, sondaże, gniew widoczny w rozmowach z przyjaciółmi i kolegami, protesty w Internecie, procesy sądowe, ludzie, którzy podnieśli się i opuścili stany zamknięte dla stanów otwartych i wszystkie inne wskaźniki, które obróciły się przeciwko całemu reżimowi . Sprzyjało temu również narastanie całkowicie uzasadnionej publicznej furii, którą pseudonaukowe nostrumy narzucane na kulę ziemską dwa lata temu niczego nie osiągnęły i zniszczyły tak wiele istnień ludzkich. 

W jakiś sposób to wszystko zwyciężyło pomimo wszechobecnej cenzury, medialnego zawstydzenia i wszelkich wysiłków ze strony rządzącego reżimu, który rutynowo demonizował sprzeciw. Wszystko to stanowi ogromną zmianę w stosunku do tej, która umożliwiła wprowadzenie w życie polityki pandemicznej. 

To właśnie ta początkowa obawa, która pozwoliła na powszechną zgodę na to, że mało kto pomyślałby, że jest to możliwe jeszcze kilka miesięcy wcześniej. Mieliśmy prawa i wolności i zakładaliśmy, że istnieje jakaś struktura, która uniemożliwiłaby ich odebranie na rozkaz urzędników państwowych. Aż pewnego dnia ta struktura zawiodła. A to ze strachu. 

Sądy przestały działać ze strachu. Szkoły zamknięto ze strachu. Nawet kościoły zostały zamknięte, ponieważ najwyraźniej nie zastosowały się do rady „Nie lękajcie się”. I wiele z tego strachu zostało zasianych nie tylko przez Fauciego i jego przyjaciół, ale także przez sługusów medialnych z komory echa, którzy wiedzą lepiej, by nie zadawać żadnych fundamentalnych pytań. 

To, co rozwiało ograniczenia i nakazy, nie było sukcesem w zmiażdżeniu Covida, który jest sezonowy i od początku był skazany na endemiczność głównie ze względu na ekspozycję i wynikającą z niej odporność, tak jak każdy podobny wirus w historii ludzkości. Zniszczyła go siła masowego oporu, wynikająca z gruntownej zmiany opinii publicznej, która ostatecznie dostosowała się do realiów, które istniały od samego początku. 

To głęboko tragiczne, że zajęło to prawie dwa lata. 

A jednak oto przerażająca rzeczywistość. Pojawiająca się narracja, którą słyszymy, polega na tym, że kontrole mogą zniknąć tylko dzięki szczepionkom i łagodniejszym wariantom. I dlatego wszystkie przepisy, uprawnienia i prawa, które na to pozwalały, muszą nadal istnieć. 

Rzeczywiście, nic fundamentalnego w tej władzy się nie zmieniło. Uprawnienia nadzwyczajne na poziomie federalnym i stanowym – i na całym świecie – nadal istnieją. A domniemanie, że urzędnicy publiczni mogą przejąć całkowitą władzę w przypadku kryzysu własnej deklaracji, jest wciąż żywe. 

Być może zastanawiałeś się, jaki rodzaj prawa, regulacji lub ustawodawstwa umożliwiał blokady i mandaty? To skomplikowane pytanie, głęboko zakorzenione. 

Wejdź na stronę CDC, a znajdziesz tutaj na mocy kwarantanny. Znajdujemy tutaj długi zbiór przepisów, wszystkie wywodzące się z Ustawy o publicznej służbie zdrowia z 1944 r., wielokrotnie zmienianej przez dziesięciolecia. Ale jeśli weźmiesz pod uwagę szeroki zakres języka nawet w pierwotnym prawodawstwie, można zobaczyć że są gotowe na nadużycia w odpowiednich warunkach. 

Chirurg Naczelny, za zgodą Sekretarza [HHS], jest upoważniony do ustanawiania i egzekwowania takich przepisów, jakie w jego ocenie są konieczne, aby zapobiec wprowadzeniu, przeniesieniu lub rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych z innych krajów do Stanów lub posiadłości, lub z jednego stanu lub posiadłości do innego stanu lub posiadłości. W celu wykonania i egzekwowania takich przepisów, Chirurg Generalny może przewidzieć taką inspekcję, fumigację, dezynfekcję, warunki sanitarne, eksterminację szkodników, niszczenie zwierząt lub przedmiotów uznanych za tak zakażone lub skażone, że stanowią źródło niebezpiecznej infekcji dla ludzi i inne środki, które w jego ocenie mogą być konieczne.

Na pierwszy rzut oka może się to wydawać rozsądne, ponieważ wydaje się dotyczyć handlu międzynarodowego i nie dotyczy ludzi. Ale czytaj dalej. 

Przepisy przewidziane w niniejszym paragrafie nie przewidują zatrzymania, przetrzymywania ani warunkowego zwolnienia osób z wyjątkiem celów zapobiegania wprowadzaniu, przenoszeniu lub rozprzestrzenianiu się takich chorób zakaźnych, które mogą być okresowo określone w zarządzeniu Prezydenta na zalecenie Sekretarza, w porozumieniu z Chirurgą Generalną.

I tutaj mamy przypadek kwalifikacyjny:

Regulacje przewidziane w niniejszym paragrafie mogą przewidywać zatrzymanie i zbadanie każdej osoby, co do której istnieje uzasadnione podejrzenie, że jest zarażona chorobą zakaźną na etapie kwalifikującym i (A) przemieszcza się lub ma zamiar przenieść się z jednego Państwa do innego Państwa; lub (B) być prawdopodobne źródło zakażenia osobników którzy będąc zarażeni taką chorobą na etapie kwalifikującym, będą przemieszczać się z jednego państwa do innego państwa. Takie przepisy mogą przewidywać, że jeśli podczas badania okaże się, że taka osoba jest zarażona, może zostać zatrzymany na czas i w sposób, który może być uzasadniony,.

Język ten istnieje w prawie od 1944 r. O ile mi wiadomo, ustawa o publicznej służbie zdrowia z 1944 r. nie została przywołana w obronie blokad lub władz federalnych; zamiast tego były one uzasadnione ogólnymi uprawnieniami awaryjnymi. Mimo to profesor prawa z Harvardu Jeannie Suk Gersen ma napisany że: 

Fakt, że Kongres wyraźnie zezwolił na przetrzymywanie zarażonych, może być odczytywany jako pośrednio uniemożliwiający szerszy (ale mniej restrykcyjny) środek nakazujący nawet zdrowym opuszczać swoje domy tylko w ważnych celach. Ale ponieważ statut zezwala władzy wykonawczej na wydawanie przepisów „niezbędnych do zapobiegania” rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych ponad granicami stanowymi, ustawa jest prawdopodobnie na tyle szeroka, że ​​zawiera federalny nakaz pozostania w domu.

Jasne, prawdopodobnie zostanie to obalone przez sądy – tak samo jak mandaty na szczepionki i inne cechy zamknięcia – ale sądy potrzebują czasu, aby mówić i działać. Widzieliśmy, jak to działa. Minął nawet cały rok, zanim sądy zaczęły usuwać federalne i stanowe nakazy wolności. 

Nie powinno tak być. 

Co więcej, obecnie w biurokracjach krąży wiele dokumentów (potrzebujemy pełnego audytu ich wszystkich), które idą znacznie dalej i zasadniczo zakładają, że blokowanie jest mocą, którą posiada rząd i można się na nią powoływać za każdym razem, gdy wybrany przywódca sobie tego życzy. tak być. 

Rozważmy plan opracowany w 2005 roku, aby poradzić sobie z ptasią grypą, która nigdy nie przeskoczyła ze zwierząt na ludzi. I dobrze: ten plan był całkowicie skandaliczny, jakkolwiek powszechnie ignorowany. Oto plan w formacie PDF

Tutaj dowiadujemy się, że „pandemia wymaga wykorzystania wszystkich instrumentów władzy narodowej i skoordynowanych działań wszystkich segmentów rządu i społeczeństwa”. Pozwala „władzom rządowym ograniczyć nieistotny przepływ ludzi, towarów i usług do i z obszarów, na których występuje epidemia”. Podkreśla, że ​​„środki dystansu społecznego, ograniczenia zgromadzeń lub organ kwarantanny mogą być odpowiednią interwencją w zakresie zdrowia publicznego”. To „może obejmować ograniczenie uczestnictwa w zgromadzeniach publicznych i nieistotne podróże przez kilka dni lub tygodni”.

Pamiętaj, że wszystko to istniało w dokumentach administracyjnych CDC przez ostatnie 17 lat! 

I rozważ to: cały ten plan jest nadal częścią uprawnień, które CDC rości sobie w tej chwili. Nic się nie zmieniło. Jego właśnie tutaj na stronie CDC, dokładnie tak, jak istniało 17 lat temu. Jeśli istnieje strona internetowa, która jest tykającą bombą zegarową cywilizacji, to właśnie ona. 

Nie będziemy w pełni bezpieczni, dopóki uprawnienia i wszystkie istniejące plany zamknięcia nie zostaną całkowicie odebrane władzom zdrowia publicznego. Wysiłki na rzecz reformy należy rozpocząć od tego dokumentu z 2005 r., który, o ile mi wiadomo, nigdy nie został przegłosowany jako część prawa przez żaden organ ustawodawczy. Następnie, w świetle naszych doświadczeń z ostatnich dwóch lat, uprawnienia przyznane na mocy ustawy z 1944 r. o publicznej służbie zdrowia również muszą zostać wypatroszone.  

Blokady i mandaty topnieją nie z powodu jakiegokolwiek fundamentalnego przemyślenia przez władze publiczne, ale dlatego, że ludzie w końcu oparli się skandalicznemu zastraszaniu, rażącym atakom na normalne funkcjonowanie społeczne i rynkowe, zagrożeniom dla środków do życia i zawodom oraz niewiarygodnym zniszczeniom, które wynikało z pozornie prostego założenia, że ​​najlepszym sposobem kontrolowania rozprzestrzeniania się choroby jest kontrolowanie ludzi, a nie poleganie na długim doświadczeniu w zakresie zdrowia publicznego. 

Weź pod uwagę, że uprawnienia i plany, aby to zrobić, nadal istnieją. Mogą to zrobić ponownie. Mardi Gras można ponownie anulować. Możesz być zamknięty w swoim domu. Twój kościół, biznes, siłownia i ulubiona wodopój mogą być zamknięte. 

Tyle obiecali. To musi się zmienić. Jeśli doświadczenie ostatnich dwóch lat nie zainspiruje do fundamentalnego przemyślenia relacji między wolnością a zdrowiem publicznym, nic nie będzie. Dla każdego, komu zależy na przyszłości wolności i cywilizacji, musi to być priorytet. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Liberty lub Lockdownoraz tysiące artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute