Agencje antyterrorystyczne przeprowadziły dochodzenie w sprawie mnie, dyrektora szkoły

Podczas pandemii Covid-19 byłem jedynym dyrektorem szkoły lub dyrektorem szkoły w Wielkiej Brytanii (spośród ponad 20,000 XNUMX), który publicznie kwestionował blokady, maskowanie dzieci i wdrażanie wśród dzieci szczepionki Covid. Wielu innych dyrektorów prywatnie zgodziło się z moim stanowiskiem, ale powiedziało mi, że są zbyt przerażeni, aby zabrać głos. Wydaje się, że otwarta debata jest tłumiona przez kulturę cenzury i autocenzury.

Kiedyś czułem się, jakbym był złoty chłopiec edukacji w szkole podstawowej po stworzeniu niekonwencjonalnego programu nauczania w West Rise Junior School w Eastbourne w East Sussex. Oprócz zwykłych lekcji zapewniłem wciągający program nauczania dla obszarów wiejskich, którego nigdy nie można by się spodziewać w szkole państwowej. Wydzierżawiłem 120 akrów bagien naprzeciwko mojej szkoły, na terenie dawnej osady z epoki brązu. Dzieci uczyły się rozpalać ognisko i strugać drewno nożami na strzały. Nauczyli się bezpiecznie strzelać ze strzelby 4:10 oraz oskórowywania królików i skubania gołębi. Hodowali ule, owce, a nawet opiekowali się naszym własnym stadem bawołów wodnych.

wygrałem podziw moich rówieśników, a w 2015 r Dodatek edukacyjny Timesa Nagroda Szkoły Podstawowej Roku. Dame Judith Hackitt, przewodnicząca Zarządu ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa, stwierdziła, że ​​więcej dyrektorów szkół powinno podążać za moim przykładem. Stało się tak, ponieważ zapewniałem moim uczniom prawdziwe, praktyczne doświadczenia edukacyjne.

Miałem bardzo pozytywne relacje z moimi pracownikami i pracodawcą, ale wszystko się zmieniło, gdy zacząłem kwestionować reakcję rządu na pandemię i jej wpływ na dzieci.

Zaniepokojony skutkami izolacji, maskowania dzieci i wprowadzenia szczepionki Covid wśród dzieci, skorzystałem z kanałów mediów społecznościowych, aby wyrazić swoje zgodne z prawem opinie. Miało to wywołać dyskusję i debatę.

Jeśli chodzi o szczepionki przeciwko Covid dla dzieci, zawsze byłam zdania, że ​​nie powinniśmy poddawać dzieciom interwencji medycznej, chyba że istnieją wyraźne korzyści i potwierdzone bezpieczeństwo. W rzeczywistości przed 2020 r. przedstawianie przeciwnego poglądu byłoby uważane za skrajne.

Dla kontekstu, zawsze skupiałem się na tych samych kluczowych punktach, gdy publicznie wyrażałem swoją opinię na temat szczepionek przeciwko Covidowi dla dzieci:

1. Ryzyko poważnej choroby wywołanej przez Covid jest wyjątkowo niskie u dzieci.
2. Szczepionki na Covid stwarzają znane ryzyko i nie mają danych dotyczących długoterminowego bezpieczeństwa.
3. Dziecko zaszczepione przeciwko wirusowi nadal może zarazić się i rozprzestrzeniać Covid-XNUMX.
4. Moim osobistym zdaniem ryzyko związane ze szczepionkami Covid przewyższa wszelkie możliwe korzyści.

Mimo że powyższe równa się zgodnej z prawem wolności słowa, a także jest zgodne z faktami, spowodowało to, że niektóre osoby zaatakowały mnie za wyrażanie tego poglądu. 

Mój pracodawca (Rada Hrabstwa East Sussex) zlecił mi trzy dochodzenia za publiczne podzielenie się moją opinią na temat wprowadzenia programu wśród dzieci. Dzieje się tak pomimo tego, że wyrażam swoje zgodne z prawem poglądy w sposób umiarkowany i spokojny oraz w wyznaczonym czasie. 

Ostatnie dochodzenie w mojej sprawie było następstwem skargi dotyczącej sygnalizowania nieprawidłowości w ramach Prevent. Zapobieganie jest częścią ogólnej strategii antyterrorystycznej rządu Wielkiej Brytanii. Zgłoszono mnie także do Wydziału ds. Zwalczania Ekstremizmu Departamentu Edukacji. Dzieje się tak, ponieważ kwestionowanie polityki rządu w sprawie Covid zostało uznane przez skarżących za formę ekstremizmu. 

Po każdym niezależnym dochodzeniu zostałem oczyszczony ze wszystkich zarzutów dotyczących niewłaściwego postępowania w związku z moim prawem do zgodnej z prawem wolności słowa. Zostałem także dopuszczony przez Wydział ds. Zwalczania Ekstremizmu. Dzieje się tak dlatego, że mam prawo do zgodnej z prawem wolności słowa na terenie Wielkiej Brytanii. Niemniej jednak mój pracodawca powiedział, że w przyszłości mogę zostać wielokrotnie zbadany, jeśli złożona zostanie ta sama skarga. Była to wyraźnie celowa próba uciszenia „niezaakceptowanych poglądów” za pomocą procedury składania skarg.

Wcześniej przez 20 lat odnosiłem duże sukcesy jako dyrektor szkoły. Byłem stale chwalony przez Ofsted, a mój etos edukacyjny był szeroko omawiany w mediach ogólnokrajowych. Mimo że moje inicjatywy edukacyjne były potencjalnie kontrowersyjne, nigdy nie otrzymałam ani jednej skargi. Jednak kwestionowanie reakcji rządu na pandemię ostatecznie w oczach niektórych osób sprawiło, że stałem się ekstremistą zakończyć moją ukochaną karierę. 

Z wniosku o wolność informacji, który złożyłem do Departamentu ds. Mediów Kulturalnych i Sportu (DCMS) brytyjskiego rządu, wynika, że ​​moje posty w mediach społecznościowych były monitorowane przez Jednostkę ds. Zwalczania Dezinformacji (CDU). Odegrało to znaczącą rolę w atakach na moją legalną wolność słowa.

Zamiast monitorować rzeczywistych terrorystów, brytyjskie tajne jednostki dezinformacyjne, we współpracy z agencjami wywiadowczymi i Big Tech, monitorowały ludzi takich jak ja. Któregoś razu moim „przestępstwem” było stwierdzenie, że „Dzieci mają wspaniały układ odpornościowy” oraz „Jako dyrektor mam prawny obowiązek chronić dzieci przed krzywdą”.

W tym samym czasie rząd brytyjski zatrudnił jednostki ds. porad psychologicznych, aby zachęcić opinię publiczną do postrzegania każdego, kto kwestionuje rząd, jako ekstremistę.

Członkowie społeczeństwa, ewangelizowani przez obaloną obecnie mantrę „bezpieczny i skuteczny”, rozpoczęli polowanie na tych, którzy kwestionują politykę rządu dotyczącą pandemii, często zgłaszając ich pracodawcom i uruchamiając to, co określiłem jako nieoficjalny brytyjski system kredytów społecznych. Innymi słowy, próba ukarania ich w drodze procesu skarg i anulowania kultury.

Ta cenzura w chińskim stylu komunistycznym i autocenzura ogromnej liczby ludności pozwoliły na niekwestionowanie i niekontrolowanie coraz bardziej ekstremalnych polityk. Na przykład rząd ogłasza, że ​​dziecko nie będzie potrzebowało zgody rodziców, aby zaszczepić się przeciwko Covid-19. Albo rząd ignorujący rady JCVI i kontynuujący wprowadzanie rozwiązań dla dzieci.

Czy 77. Brygada i tym podobne nie miały żadnych prawdziwych terrorystów i ekstremistów, których mogliby ścigać?

Moje doświadczenie zmusiło mnie do pozwania pracodawcy do sądu pracy. Moje roszczenia obejmują dyskryminację, molestowanie, uniemożliwienie mi dokonania chronionego ujawnienia oraz konstruktywne zwolnienie. Sąd wyznaczył obecnie pięć dni na rozprawę w listopadzie 2024 r.

Zgodna z prawem wolność słowa jest podstawą zdrowej demokracji. Powinniśmy zachęcać do debaty i zgodnej z prawem wolności słowa we wszystkich sprawach. Zwłaszcza jeśli chodzi o ochronę dzieci przed krzywdą. Wydaje się, że pandemia Covida utrudniła otwartą debatę i ludzie obecnie dokonują autocenzury w obawie przed represjami.

Dlatego też moja sprawa sądowa to sprawa, w której walczę w imieniu wszystkich osób w miejscu pracy, niezależnie od ich pochodzenia, przekonań czy poglądów. Pracodawcy nie powinni ośmielać się uciszać zgodnych z prawem opinii osób, z którymi się nie zgadzają.

Zgłosiłem roszczenie do Trybunału Pracy przy wsparciu Unii Wolnego Słowa i czołowego adwokata ds. wolności obywatelskich Paula Diamonda. Paul był adwokatem w słynnej sprawie „British Airways Cross” i innych głośnych sprawach.

Cieszyłem się także ze wsparcia ze strony Telegraf ich Internecie Planeta normalna Podcast (od 29 minuty), a Allison Pearson i Liam Hannigan niedawno dołączyli do mnie.

Ta walka prawna podnosi istotne kwestie związane z wolnością słowa i tłumieniem przez państwo przeciwstawnych poglądów – czymś, czym wszyscy powinniśmy się niepokoić i aktywnie się temu przeciwstawiać.

Odebrane z Codzienny sceptyk