Inwestycje rządowe w szczepionki nie opłaciły się

Wojna pobudza innowacje w medycynie. Pomysłem były karetki pogotowia, które miały szybko dostarczać chirurgom polowym ofiary armii napoleońskiej Jean-Dominique Larrey. Florence Nightingale założyła profesjonalną pielęgniarkę na Krymie. Wojna cesarza przyniosła Tomasza Splinta, zmniejszenie śmiertelności i amputacji w następstwie złamania kończyny; 1939-45 pobudzone Floreya i Chaina rozwój penicyliny i choroby McIndoe’a rekonstrukcyjna chirurgia plastyczna. Wszystkie są obecnie integralną częścią cywilnej opieki zdrowotnej.

Szczepionki mRNA są owocem „Wojny z terroryzmem” George’a Busha.   

Idea szczepionek mRNA sięga r Odkrycia Roberta Malone’a z końca lat 1980, ale nie był w stanie ich realizować i patenty przeszły na firmę Merck, która spędziła koniec starego wieku, kosztownie nie opracowując produktu. Pomysł mógłby pozostać w zawieszeniu, gdyby nie 9 września i dziwny epizod, który miał miejsce bezpośrednio po nim, kiedy litery przesiąknięte zarodnikami wąglika zostały wysłane – rzekomo przez zniechęconego naukowca armii amerykańskiej – do senatorów i mediów, zabijając pięć osób i zakażając 17 kolejnych.

Świat już wstrząśnięty samolotami zamienionymi w rakiety obudził się w obliczu bioterroryzmu. We współczesnej biologii molekularnej niezadowolonemu doktorantowi nie jest trudno wprowadzić do patogenu geny zjadliwości lub oporności na antybiotyki; to o wiele łatwiejsze niż zbudowanie bomby atomowej na własnym podwórku. Większymi barierami są przede wszystkim pozyskanie patogenu i znalezienie skutecznego systemu dystrybucji. Jako ówczesny dyrektor Laboratorium Oporności na Antybiotyki w Służbie Laboratorium Zdrowia Publicznego (główny poprzednik UKHSA) napisałem porady, jaki antybiotyk należy rozważyć, jeśli jakiś „zły aktor” zmodyfikował wąglika lub dżumę. Moi koledzy z Porton Down byli bardziej zaangażowani.

Obawy dotyczyły wirusów. W 2018 roku firma farmaceutyczna – poszukująca nowych szczepionek przeciwko ospie – odtworzył wymarły wirus ospy końskiej używając samej chemii DNA. W odpowiednich warunkach odrodzony wirus zainfekował hodowlę tkankową, replikując się. Potencjał odtworzenia ospy prawdziwej stał się aż nazbyt oczywisty. Wielu z nas wierzy, że pandemia Covid-19 rozpoczęła się od ucieczki wirusa zmanipulowanego przez współpracujących naukowców z USA i Chin.

Odpowiedzią Stanów Zjednoczonych było hojne finansowanie Urzędu ds. Zaawansowanych Badań i Rozwoju Biomedycznego (BARDA), Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w dziedzinie Obronności (DARPA) i Agencja Redukcji Zagrożeń Obronnych (DTRA). Proszę, nie pytaj mnie, jak te elementy współdziałają i dzielą obowiązki; Nigdy nie rozumiałem. Ale przekazali pieniądze każdemu, kto miał wiarygodny produkt. W 2011 roku przeniosłem się do UEA i doradzałem w zakresie opracowywania antybiotyków dla firm biotechnologicznych. Zawsze sprawdzaliśmy, czy ich potencjalny lek może obejmować jakiś czynnik bioterrorystyczny. Jeśli tak, pojawiła się szansa na pieniądze na obronę biologiczną.

DARPA postawiła na szczepionki mRNA. Ich piękno polegało na tym, że jeśli posortujesz dostarczanie, niestabilność mRNA i toksyczność, wtedy można je przystosować do dowolnego patogenu. Pomyśl o szczepionce mRNA jak o pocisku (modyfikacja nanocząstek lipidowych i mRNA w celu zapewnienia stabilności) i ładunku (specyficzny mRNA kodujący antygen). Kiedy już zdobędziesz rakietę, możesz ją wypełnić ładunkiem przeciwpancernym, materiałem wybuchowym, odłamkiem, gazem lub energią nuklearną. Podobnie jak w przypadku mRNA, różne nici mRNA powodują, że osoba zaszczepiona wytwarza różne białka, co wywołuje (w teorii) pożądaną odpowiedź immunologiczną. Bingo.

Technologia mRNA umożliwia szybką adaptację w świecie różnorodnych zagrożeń. Wytworzenie konwencjonalnej szczepionki wymaga wyhodowania wirusa, a następnie jego zabicia lub opracowania atenuowanego wariantu, który wywołuje odporność, ale nie wywołuje chorobę. W tym drugim przypadku musisz upewnić się, że atenuowany wirus nie może powrócić do zjadliwości, jak to miało miejsce w przypadku niektórych szczepionek przeciwko polio. Alternatywnie można oczyścić składnik wirusa i użyć go jako antygenu, być może sprzężonego z nośnikiem w celu zwiększenia immunogenności. Jest to pracochłonne w porównaniu ze zwykłą zamianą ładunku mRNA. Co więcej, szczepionki mRNA, zapewniające przedłużoną syntezę antygenu, mogą lepiej przypominać naturalną infekcję niż pojedynczy zastrzyk obojętnego koniugatu białkowego.

Finansowane przez DARPA badania nad szczepionkami mRNA na kierunkach farmaceutycznych. Nikt jednak za tym nie podążał. Według rzecznika DARPA: „Byli powściągliwi w podejmowaniu jakiegokolwiek ryzyka w związku z nową ścieżką regulacyjną dotyczącą szczepionek, mimo że dane wyglądały dobrze.” Technologia została przekazana Modernie i BioNTech, start-upom bez wprowadzonych na rynek produktów.  

To ich szczepionki – pośpiesznie wydane zezwolenie na użycie w sytuacjach nadzwyczajnych zgodnie z klasycznymi przepisami dotyczącymi szczepionek, a nie przewidywana „nowa ścieżka regulacyjna” – stały się podstawą reakcji Zachodu na Covid-19. Niektórzy widzą wielki spisek wojskowo-przemysłowy. Inni, tak jak ja, uważają, że była to po prostu konsekwencja: (i) konkurencyjnych szczepionek zawierających wektory DNA – AZ i J&J – które były mniej skuteczne we wczesnych badaniach i powodowały powstawanie zakrzepów krwi; (ii) szczepionki z zabitymi wirusami i składnikami białkowymi pojawią się znacznie później; oraz (iii) brak aktualizacji konkurencyjnych szczepionek niezawierających mRNA (choćby w sposób fałszywy) w miarę trwania pandemii.

Trzy największe firmy produkujące szczepionki – GSK, Merck i Sanofi – nie byli dużymi graczami  w branży szczepionek na Covid. GSK i Sanofi współpracowały, ale później porzuciły swój początkowy produkt rozczarowujące wyniki fazy I/II; znacznie później opracowali szczepionka białkowa ale do tego czasu dno z rynku zaczęło spadać. Merck sprzedał główne udziały w Modernie 2 grudnia 2020 r., dzień po tym, jak ten ostatni doniósł „94% skuteczności” w sprawie szczepionki w fazie III. Akcje wycenione na 143 dolary zwyżkowały siedmiokrotnie w porównaniu z ceną zakupu, ale było jeszcze za wcześnie na sprzedaż, a spodziewane były zyski. W sierpniu 2021 r. osiągnęły 480 dolarów. Można by pomyśleć, że Merck chciał „wynieść się i to szybko”.

Firmy specjalizujące się w szczepionkach nadal interesują się mRNA: firma Merck współtworzy mRNA szczepionka na raka skóry z Moderną i ma Szczepionka przeciw grypie mRNA dla świń. Ale ich duże zobowiązania dotyczą konwencjonalnych szczepionek. Ludzie, którzy stawiają na mRNA, to nasze rządy. The UK, Kanada, Australia każda z nich zainwestowała około 1 miliard funtów z pieniędzy podatników w fabryki szczepionek mRNA, które mają zostać opracowane przez firmę Moderna. 

Czy to mądre? 

Istnieją różne opinie na temat najnowszych szczepionek mRNA Covid. Oficjalny pogląd, coraz rzadziej słyszany, jest taki, że tak uratował życie 20 milionów ludzi. Z drugiej strony niektórzy uważają, że całkowicie im się to nie udało i rzeczywiście tak jest dotychczasowy główną przyczyną utrzymującej się nadmiernej liczby zgonów. Inni, tak jak ja, wierzą, że tak zrobił coś dobrego w 2021 roku ale następnie zostały lekkomyślnie nadużywane w grupach niskiego ryzyka i jako nieprzetestowane schematy składające się z wielu dawek przypominających, powodując szkody bez dalszych korzyści. Wszystkie te punkty widzenia można obronić.

Nie da się obronić żadnego twierdzenia, że ​​szczepionki mRNA zatrzymują krążenie wirusa, zapewniają długoterminową ochronę lub są tak samo bezpieczne jak, powiedzmy, tradycyjne szczepionki przeciw grypie z inaktywowanym wirusem. Brak ochrony jest oczywisty dla każdego z osobistego doświadczenia i ogromny nadmiar raportów VAERS i żółtych kartek dotyczących szczepionek na Covid-19 dowodzi kwestii bezpieczeństwa. Jest to dalekie od jednoznacznego sukcesu wielu konwencjonalnych szczepionek, na przykład przeciwko ospie prawdziwej, polio, błonicy, odrze, tężcowi i Hemofil zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych.

Istnieje pilna potrzeba zrozumienia, gdzie problemy leżą. W rakiecie czy ładunku? Czy białko kolca jest z natury toksyczne, prowadząc do uszkodzenia serca? Czy indukowane przeciwciała we krwi znajdują się w niewłaściwym miejscu, aby przerwać infekcję górnych dróg oddechowych? Czy koronawirusy ewoluowały w taki sposób, że niezależnie od wysiłków nie można uzyskać trwałej odporności? Byłyby to problemy z ładunkiem, nieistotne dla innego celu. A może cała strategia jest błędna, ponieważ nanocząsteczki lipidów powodują przedłużoną produkcję antygenów w tkankach, które są celem wirusów nigdy by nie dotarł? Czy zastąpienie urydyny pseudourydyną w mRNA powoduje szkodę, dając trwały produkt? Takie problemy mogą wymagać całkowitego przemyślenia rakiety.

Co prowadzi nas z powrotem do ceny akcji Moderny, która spadła z $104 do 85.60 dolarów w ciągu ostatnich dwóch tygodni rozczarowujące wyniki w sprawie rozwojowej szczepionki mRNA przeciwko syncytialnemu wirusowi oddechowemu (RSV). Przyczyny RSV pewna śmiertelność na krańcach życia i mocno się odbił po zakończeniu blokad Covid. Większość (97%) zgonów niemowląt spowodowanych wirusem RSV ma miejsce w krajach o niskich dochodach. U dorosłych szczepionka mRNA firmy Moderna zapewniała 84% ochrony przed objawową infekcją do 3.3 miesiąca, ale tylko 63% do 8.6 miesiąca. Koniugatowe szczepionki przeciwko wirusowi RSV oferowane już przez firmy GSK i Pfizer działały lepiej, przy czym produkt tej pierwszej nadal zapewniał 77% ochrony przez 14 miesięcy. Porównanie jest skomplikowane ze względu na różnice w projekcie badania i punktach końcowych, ale trudno podważyć wniosek rynku, że produkt mRNA ma ciężką walkę.

Dopóki producenci nie wykażą, że przy odpowiednim ładunku szczepionki mRNA są tak samo bezpieczne i skuteczne jak tradycyjne szczepionki przeciwko temu samemu patogenowi, rządy naprawdę powinny zachować większą ostrożność w „inwestowaniu” naszych pieniędzy. Bóg jeden wie, już dość tego rozdmuchali przez te ostatnie cztery lata.

Odebrane z Codzienny sceptyk