W ciągu ostatnich dwóch tygodni, odkąd Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego stanu Nowy Jork w szokujący sposób unieważnił nasz wyrok w sprawie kwarantanny nad gubernatorem Hochulem i błędnie orzekł, że moi powodowie nie mają legitymacji do wniesienia sprawy, nastąpiła lawina zamieszania i fala pytań . W zeszłym tygodniu napisałem artykuł, aby spróbować odpowiedzieć na niektóre z najczęstszych pytań dotyczących pozwu, statusu rejestracji kwarantanny, naszych kolejnych kroków itp. Możesz przeczytać ten artykuł tutaj.

Jednakże jest dla mnie jasne, że nadal potrzebne są dalsze wyjaśnienia i że w szczególności muszę sprawdzić fakty w przypadku samozwańczych „weryfikatorów faktów”. To zdumiewające, że muszę poświęcać na to czas, ale jestem całkiem szczęśliwy, że to robię, ponieważ irytuje mnie, gdy pozwalam, aby dezinformacja płynęła po całym świecie. Zabawne, myślałem, że totalitaryści nienawidzą „dezinformacji” i dlatego cenzurują (lub namawiają media głównego nurtu i firmy z branży mediów społecznościowych do cenzurowania) prawdy. Ale myślę, że to tylko „dezinformacja”, która jest sprzeczna z ich programem. OK, więc to idzie…

Często występuję publicznie i często słyszę od ludzi biorących udział w tego typu wydarzeniach, że próbują opowiedzieć innym o walce sądowej dotyczącej kwarantanny, ale ludzie albo nie wierzą im, że to prawda, albo oskarżają daną osobę o przesadę, ponieważ „ Kathy Hochul tak naprawdę nie chce umieszczać ludzi w „obozach” kwarantanny.” Myślę, że ma to prawdopodobnie bezpośredni związek z samozwańczym artykułem „weryfikacji faktów” Associated Press („AP”), który opublikował kilka dni po moich ustnych wystąpieniach przeciwko Prokuratorowi Generalnemu w sądzie Wydziału Apelacyjnego.

Jeśli nie słyszeliście, tego dnia pojawiło się około 400 osób, aby wysłuchać, jak argumentuję przed pięcioosobowym panelem sędziowskim, a na koniec tłum wybuchł ogromną owacją na stojąco, która towarzyszyła mi z sali sądowej, przez gmach sądu i na schody gmachu sądu! To było jak coś z filmu. Naprawdę, coś takiego nigdy nie zdarza się w prawdziwym życiu.

Moje argumenty były transmitowane na żywo i nagrywane nie tylko na stronie internetowej sądu, ale także w mediach takich jak Epoch Times, NTD News i CHD TV. Możesz obejrzeć argumenty tutaj, możesz obejrzeć owację na stojąco w atrium gmachu sądu, uchwyconą przez Shannon Joy z Shannon Joy Radio tutaji możesz przeczytać o mojej autobiograficznej relacji z tamtego dnia tutaj.

Wracając do pełnego bzdur artykułu AP…

Zatem w wyniku wielkiego rozgłosu, jaki wywołały moje ustne wywody, pojawiły się doniesienia prasowe, takie jak ten autorstwa Gateway Pundit („Adwokat broniąca praw konstytucyjnych otrzymuje owację na stojąco za swoje ustne argumenty przeciwko apelacji pozwu przeciwko tyranicznemu obozowi kwarantanny złożonej przez gubernator Nowego Jorku Kathy Hochul”), a wokół tej sprawy w mediach społecznościowych rozgorzała burza. Ludzie mówili o Hochul i jej pragnieniu unieważnienia mojego zwycięstwa w procesie sądowym z 2022 r., aby mogła mieć władzę umieszczania nowojorczyków według własnego uznania w „obozach” kwarantanny.

To skłoniło AP do napisania artykułu „sprawdzającego fakty” na temat mojej sprawy. Autor artykułu zwrócił się do mnie i do każdego z moich ustawodawców-powodów z prośbą o informację. Dostarczyliśmy jej wspólne oświadczenie, które całkowicie zignorowała, a następnie napisaliśmy artykuł, w którym zakładamy, że jesteś tak ignorantem, że nie zdajesz sobie sprawy z ich podwójnej gry słownej ani nie widzisz, że się mylą nad twoimi oczami.

Oto połączenie do ich artykułu, który jest tutaj reprodukowany poniżej:

Gubernator Nowego Jorku Kathy Hochul nie próbuje tworzyć „obozów kwarantanny”

Melissy Goldin

Opublikowano 7:45 EST, 19 września 2023 r

Twierdzenie: Gubernator Nowego Jorku Kathy Hochul próbuje stworzyć „obozy kwarantanny”, w których można przetrzymywać ludzi wbrew ich woli, jeśli mają Covid-19 lub inną chorobę.

OCENA AP: Fałsz. Urzędnicy wielokrotnie powtarzali, że państwo nie ma zamiaru budować obozów kwarantanny. Krytycy błędnie przedstawiają A zasada tymczasowa przyjęte podczas pandemii Covid-19, które określa uprawnienia urzędników państwowych ds. zdrowia w zakresie izolowania lub kwarantanny osób w celu kontrolowania choroby wysoce zakaźnej. Przepis stanowi, że ludzie mogą być izolowani lub poddani kwarantannie w mieszkaniach tymczasowych, a nie tylko we własnych domach, ale nie wspomina o obozach. Sędzia uznał to za niezgodne z konstytucją, stwierdzając, że państwo przerosło, ale nie wspomniał też o obozach.

FAKTY: Państwo odwołał się decyzji sędziego, a wystąpienia ustne odbyły się w ubiegłym tygodniu. Od tego czasu niektórzy w mediach społecznościowych wskrzesili fałszywe twierdzenie, że zasada ta jest częścią planu Hochula zakładającego utworzenie „obozów kwarantanny” w Nowym Jorku.

„Chce obozów kwarantanny dla chorób, które mogą być Covidem, ale nie mogą być Covidem, rzeczy, które nawet nie są zaraźliwe” – powiedziała o Hochul kobieta w popularnym filmie na TikToku. „Sprawy takie jak borelioza, ok? Coś jak zespół wstrząsu toksycznego. Wiesz, to samo, co dostajesz, jeśli źle włożysz tampon, ok? Ona chce, żebyś pojechał z tego powodu do obozu kwarantanny.

Film wyświetlono ponad 350,000 2,000 razy, choć od wtorku nie było go już na platformie. Post na Instagramie, w którym udostępniono ten sam klip, otrzymał ponad XNUMX polubień.

Jednak ani Hochul, ani inni urzędnicy Nowego Jorku nie zaproponowali utworzenia „obozów kwarantanny”.

Cort Ruddy, rzecznik Departamentu Zdrowia Stanu Nowy Jork, powiedział Associated Press, że nie może komentować toczącego się postępowania sądowego. Ale urzędnicy agencji tak poprzednio powiedział inne media nie mają zamiaru tworzyć takich obozów.

Zamiast tego twierdzenie to zniekształca tymczasowe regulacje, które państwo zdecydowało się nadać im charakter stały.

Zasada, § 2.13, opisane procedury izolacji i kwarantanny w celu zwalczania chorób wysoce zakaźnych. Został on po raz pierwszy przyjęty jako część Kodeksów, zasad i przepisów Nowego Jorku 9 marca 2020 r. w odpowiedzi na pandemię Covid-19.

Przepis stanowi, że stanowy komisarz ds. zdrowia może wydać nakaz izolacji lub kwarantanny lub może wydać takie polecenie lokalnym organom ds. zdrowia. Wśród swoich wytycznych znalazło się stwierdzenie, że oprócz domu danej osoby izolacja lub kwarantanna może odbywać się w pomieszczeniach tymczasowych, jeśli organy ds. zdrowia publicznego uznają to za stosowne.

Ale nic w przepisie nie wspomina o „obozach” ani nie sugeruje, że państwo planuje je założyć, potwierdził Lawrence Gostin, profesor globalnego prawa zdrowotnego na Uniwersytecie Georgetown.

„Stan Nowy Jork, rząd federalny, czy też gdziekolwiek w Ameryce, o czym wiem, nie mają bezpośredniego planu ani w ogóle nie planują ponownego wprowadzenia jakiejkolwiek izolacji lub kwarantanny” – powiedział. Gostin zauważył, że takie środki były rzadkie – nawet w szczytowym okresie pandemii Covida, kiedy obowiązywały rządy Nowego Jorku – a zalecenia dotyczące pozostania w domu były znacznie częstsze.

„Tymczasowe mieszkanie” może raczej odnosić się do sytuacji, w których przebywa osoba mieszkająca w skupisku z osobami bezbronnymi i dlatego lepiej byłoby, gdyby izolowała się w pokoju hotelowym, powiedział Gostin.

Sekcja 2.13 została przedłużona o kolejne 90-dniowe okresy po jej przyjęciu trzy lata temu, a państwo przeniosło się do uczyń to trwałym w grudniu 2021.

Państwo argumentuje, że przepis jedynie precyzuje uprawnienia umożliwiające zmuszenie ludzi do izolacji lub kwarantanny, które już posiadało – z czym Gostin się zgadza. Jednak w marcu 2022 r. wniosek złożyło trzech republikańskich prawodawców ze stanu pozew sądowy argumentując, że wkroczyło to w uprawnienia legislatury do stanowienia prawa i że wymaganie od ludzi izolacji lub kwarantanny wbrew ich woli narusza ich prawo do rzetelnego procesu.

W pozwie nie zarzucono tworzenia „obozów kwarantanny”. Senator stanu George Borrello, główny powód w tej sprawie, powiedział AP w oświadczeniu, że jego zamiarem było unieważnienie sekcji 2.13, „co stanowiło wyraźne naruszenie podziału władzy”.

„Biorąc pod uwagę język, jasne jest, że Komisarz ds. Zdrowia lub lokalny wydział zdrowia mógłby poddać osobę kwarantannie wbrew jej woli w miejscu wybranym przez Komisarza lub Departament Zdrowia, co stanowi rażące naruszenie należytych procedur i praw obywatelskich mieszkańców Nowego Jorku” – Borrello powiedział.

W lipcu 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Stanu Ronald Ploetz unieważnił ten przepis, mówiąc, że narusza prawo stanowe i „ignoruje równowagę między prawami jednostki a potrzebą bezpieczeństwa publicznego”.

Prokurator Generalny Nowego Jorku Letitia James złożył odwołanie na decyzję Ploetza w imieniu administracji Hochul. Apelacja jest nadal w toku.
___
Jest to część wysiłków AP mających na celu zajęcie się szeroko rozpowszechnioną dezinformacją, obejmujących współpracę z zewnętrznymi firmami i organizacjami w celu dodania kontekstu faktycznego do wprowadzających w błąd treści krążących w Internecie.

W tym artykule jest tak wiele nieścisłości, że wyjaśnienie ich wszystkich zajęłoby mi sporo czasu. Powiem więc tylko, że moim zdaniem ten rzekomy artykuł „sprawdzający fakty” najlepiej podsumowuje niedawny program telewizyjny Epoch: Fakty mają znaczenie, gdzie Roman Balmakov zasadniczo wskazuje, nie martw się, rząd nie próbuje umieścić cię w obozach kwarantanny, ponieważ jego Zasada 2.13 mówi o „tymczasowych mieszkaniach”, a nie o „obozach”, więc…. A jeśli uważasz, że nie ma różnicy pomiędzy „obozami” a „tymczasowymi mieszkaniami”, w których jesteś zmuszony przebywać, dopóki rząd nie powie Ci, że możesz wyjechać, to cóż, twoja sprawa!

Śmieję się teraz, nawet gdy piszę, bo to tak niedorzeczne, że myślą, że nie widzisz ich podwójnej gadki. Możesz obejrzeć relację Romana tutaj. Zdecydowanie sugeruję, żebyś to zrobił. Oprócz tego, że rozśmieszałem mnie na głos z powodu absurdu artykułu AP, Roman wykonał również niezłą robotę, wyjaśniając historię mojego pozwu, rejestrację itp.

Na koniec sprawdzam fakty w artykule „sprawdzającym fakty” AP jako – FAŁSZ!

Mój następny punkt wyjaśnienia brzmi:

Zasada 2.13”Procedury izolacji i kwarantanny" robi nie istnieć w tej chwili. Moje zwycięstwo w procesie sądowym w 2022 r. skutecznie uchyliło to straszliwe, totalitarne rozporządzenie, a sędzia zabroniła gubernatorowi i jej DOH ponownego wydania tego rozporządzenia. Ponieważ było to rozporządzenie awaryjne, a my nie pozwoliliśmy, aby stało się ono rozporządzeniem stałym, aby Zasada 2.13 ponownie nabrała mocy, Gubernator i jej DOH musieliby przejść przez proces administracyjny mający na celu jego ponowne wydanie. Dzięki do Orzeczenie Wydziału Apelacyjnego dwa tygodnie temu gubernator i jej DOH mogli w każdej chwili rozpocząć proces ponownego wydania!

Opublikowane ponownie od autora Zastępki