Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Czym jest populizm?

Czym jest populizm?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jest kilka osób, które mówią o „populizmie” jako o czymś dobrym, na przykład Steve'a Hiltona w Fox News. Wielu innych potępia „populizm”, w tym niektórzy klasyczni liberałowie. Wiele gadaniny o „populizmie” mi nie odpowiada. 

Czym jest populizm? Rozważę kilka znaczeń i zapytam, czy „populizm” jest trafny. 

Ale najpierw kilka wstępnych refleksji na temat użycia i znaczenia słów. 

Dyskurs polityczny obfituje w krnąbrność w użyciu słów. To coś, w co nie chcesz wpaść. Wpadanie w nią ma dwie strony, pasywną i aktywną. Bierny występek idzie w parze z przewrotnym użyciem słów w dyskursie, który czytasz lub słuchasz. Aktywny występek to wybrykiwanie siebie. Staraj się nie być ani chytrym, ani sprawcą krnąbrności słów. 

Aby oprzeć się popadaniu w krnąbrność słów, potrzebujemy semantycznych skrupułów, a to wymaga rozpoznania polisemii – poli w znaczeniu. Oznacza to, że słowo ma wiele znaczeń. Spodziewaj się, że słowa polityczne będą polisemiczne.

Wiele znaczeń tego słowa będzie kwestionowane. Po pierwsze, pojawia się kontestacja tego, jakie znaczenia powinny znaleźć się na liście. Po drugie, mamy do czynienia z kontestacją kolejności znaczeń na liście; to znaczy nad względną stosownością lub wartością znaczeń na liście.

W rzeczywistości — i cofnijmy się na chwilę — zauważ, że dla każdego słowa powinieneś utrzymywać dwa rodzaje list, pasywną i aktywną. Moja pasywna lista pomaga mi, jako słuchaczowi lub czytelnikowi, w przypisywaniu znaczenia nadawcy lub autorowi słowa, a moja aktywna lista prowadzi mnie do tego, jak będę używać tego słowa w moim własnym mówieniu i piśmie. W przypadku słowa o centralnym znaczeniu nasza lista aktywna powinna być krótsza niż lista pasywna, ponieważ powinny istnieć znaczenia, dla których inni używają słowa, którego użycie uważamy za nieodpowiednie. Rzeczywiście, możemy czuć, że istnieje Nie znaczenie warte określenia danym słowem – „neoliberał”, ktokolwiek?, „sprawiedliwość społeczna”, ktokolwiek? Oznacza to, że nasza aktywna lista wartościowych znaczeń wyrażenia może mieć zero elementy na nim — w takim przypadku wykluczamy to słowo z naszego aktywny słownictwo. 

I pozwól, że cofnę się jeszcze raz: mówię o liście dla słowa jego znaczeń. Możesz myśleć o tym jako o liście skojarzeń. Znaczenie sugeruje określone znaczenie tego słowa w każdym użyciu, podczas gdy konotacja sugeruje jeden z wielu, zestaw konotacji (lub skojarzeń), które nadają rozmyte, złożone znaczenie temu, co nadawca zamierza oznaczyć słowem.

OK, teraz do „populizmu”.

Czuję, że wiele gadek o „populizmie” jest krnąbrnych, zarówno wśród tych, którzy są za „populizmem”, jak i tych, którzy są przeciw „populizmowi”. 

Aby wyjaśnić dlaczego, tworzę pasywną listę znaczeń lub konotacji. Co użytkownicy słowa populizm przez to?

  1. Ruchy społeczne lub partie polityczne, które nazywają się „populistycznymi”, takich jak w Stanach Zjednoczonych pod koniec XIX wieku z Partia Ludowa lub Populistyczna, który stał za Williamem Jenningsem Bryanem jako demokratycznym kandydatem na prezydenta w 1896 roku. Dziś, kiedy ludzie określają partię lub ruch jako „populistyczny”, jak Partia Republikańska w Stanach Zjednoczonych lub Szwedzcy Demokraci w Szwecji, partia, o której mowa czy nie sama marka jest „populistyczna”. To prawda, że ​​czasami niektórzy z jego zwolenników określają siebie lub ruch jako „populistów”, ale używane są również inne przymiotniki używane przez wielu innych zwolenników, w szczególności „konserwatywny”. W odniesieniu do poniższych punktów przypuszczam, że znaczące partie lub ruchy nie: marka siebie jako „populistów”, nawet jeśli niektórzy z ich zwolenników czasami używają „populizmu”. 
  2. Sprzeciw wobec „elity”, „stałej klasy politycznej”, „bagna”, państwa administracyjnego i jego sieci sojuszników: O tym znaczeniu słowa „populista” mam dwie rzeczy do powiedzenia. Pierwsza skierowana jest zwłaszcza do tych, którzy są zwolennikami „populizmu”. Jeśli to znaczenie jest najważniejsze, istnieje paradoks, ponieważ ruch ma na celu zdobycie władzy politycznej i przywództwa, w którym to przypadku albo: (A) jego członkowie do tego stopnia, że ​​odnieśli sukces, zabijają smoka i podważają podstawy do myślenia o populistach; lub (B) sami staliby się elitami, w którym to przypadku odświeżony populizm mógłby się sprzeciwić im. Moja druga uwaga skierowana jest do tych, którzy są antypopulistyczni: wiele można powiedzieć o sprzeciwianiu się państwu administracyjnemu i jego sieci sojuszniczych instytucji i organizacji politycznych – choć nie nazwałbym tej opozycji „populizmem”. Kiedyś napisałem artykuł o tym, dlaczego urzędnicy rządowi wierzą w dobro złej polityki —tutaj to jest i tutaj to slajd z linkiem do filmu o pracy. Bagno jest podmokłe. Niechętnie używam słowa „populistyczny” w znaczeniu „sprzeciwiający się bagienności”.
  3. Suwerenność narodowa, szczególnie w przeciwieństwie do niektórych instytucji ponadnarodowych, często rządzących, medialnych lub finansowych: Znowu nie rozumiem, dlaczego miałoby się to nazywać „populizmem”. Jeśli chodzi o to, czy suwerenność narodowa jest dobra czy zła, jest to kwestia konkretnego porównania. Ale biorąc pod uwagę, że wiele transnarodowych instytucji rządów i mediów pozostawia tak wiele do życzenia, nacisk na większą suwerenność lokalną wydaje się być zgodny z „małymi plutonami” klasyczno-liberalnych nauk o epistemicznej pokorze na temat odpowiedzialności, federalizmu, pomocniczości i kultywowania cnota w lokalnej lub „oddolnej” rodzinie, społeczności i instytucjach.
  4. Patriotyzm lub lokalna lub narodowa tradycja i obyczaje, szczególnie w przeciwieństwie do wartości przypisywanych pewnym elitom lub instytucjom ponadnarodowym lub do tego, co uważa się za nadmierny pluralizm wartości: Znowu nie rozumiem, dlaczego miałoby się to nazywać „populizmem”. Jeśli chodzi o to, czy patriotyzm i nacisk na tradycję i obyczaj narodowy jest dobry czy zły, to kwestia szczególnego porównania. Klasyczny liberał, taki jak ja, może faworyzować „populistów” (na przykład w przypadku wielu obudzonych szaleństw lub w sporze o jedną ze skrajności dotyczących aborcji), może faworyzować stronę, której „populista” jest przeciwny (na przykład w sporze o druga skrajność dotyczy aborcji), a czasami nie.
  5. „Popularny” rząd w sensie większej demokracji; to znaczy poszerzenie elektoratu, poszerzenie kwestii i wyborów, nad którymi głosuje elektorat, sprawienie, by elektorat bardziej bezpośrednio decydował o wynikach i tak dalej: W tym przypadku „populizm” to coś bardziej lewicowego niż nielewicowego.
  6.  Źle w polityce: Jest to analogiczne do słowa krnąbrność, którego jesteśmy świadkami, czytając przeciwników „neoliberalizmu” – i odwrotnie, czytając tych, którzy używają słowa „demokratyczny” w znaczeniu dobra. Wielu klasycznych liberałów używa słowa „populistyczny” w niejasny, nie do utrzymania, krnąbrny sposób i wydaje się, że w efekcie oznacza to politycznie zły lub jako hasło dla pewnych politycznych złych. Test, który należy im poddać, jest dwojaki: po pierwsze, zapytaj: „Co masz na myśli mówiąc „populistyczny”? Załóżmy, że odpowiadają na to pytanie i to w sposób, który nie sprowadza skutecznie „populistycznego” do politycznie złego. Następnie zapytaj: „OK, więc rozróżniasz złe partie lub ruchy polityczne, które są populistyczne, od tych, które nie są populistyczne. Powiedz mi, co cię złego nie licz się za „populistów” i sprawdźmy, czy twoja definicja naprawdę wyklucza ich z „populizmu”, jak twierdzisz, że to rozumiesz”.

Moją osobistą polityką jest nie dopuszczać słowa do mojego aktywnego słownika, jeśli z jakiegokolwiek znaczenia, jakie mógłbym mu podać, widzę lepsze słowo. Wykluczam „populizm” z mojego aktywnego słownika, z wyjątkiem wąsko w znaczeniu (1) powyżej, ponieważ dla znaczeń od (2) do (6) są lepsze słowa do użycia. 

Czasami słowo pozostaje poza aktywnym słownictwem osoby, ponieważ nie ma ona kompetencji, aby je włączyć, a czasami dlatego, że ma kompetencje, aby je wykluczyć.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Daniel Klein

    Daniel Klein jest profesorem ekonomii i katedrą JIN w Mercatus Center na George Mason University, gdzie prowadzi program w Adam Smith. Jest także współpracownikiem w Ratio Institute (Sztokholm), pracownikiem naukowym w Independent Institute i redaktorem naczelnym Econ Journal Watch.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute