Edykt WHO spowodował katastrofę związaną z blokadą

Jeffrey Tucker z Brownstone Institute zidentyfikował kluczowy „edykt” WHO, który doprowadził do czterech lat szaleństwa Covid.

W eseju dla Epoch TimesTucker zauważa, że ​​drakońskie blokady zostały nałożone na praktycznie wszystkich ludzi na świecie po tym, jak Światowa Organizacja Zdrowia obsypała pochwałami chińskich urzędników za nakazanie izolacji „przerwać rozprzestrzenianie się wirusa."

Orzeczenie akceptowane przez wszystkich kluczowych urzędników zajmujących się zdrowiem publicznym i rządem – że blokady spowalniają lub wstrzymują rozprzestrzenianie się wirusa, a tym samym zapobiegają śmierci z powodu Covid – nigdy nie zostało zakwestionowane i rzeczywiście zostało przyjęte jako „utwierdzona nauka” (chociaż urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym nigdy wcześniej nie zamykali miliardów ludzi w tym samym czasie.)

Krótko mówiąc, stało się „chińskim rozwiązaniem” walki z Covidem Rozwiązanie każdy naród musi… i wprowadził w życie.

Według mnie kluczowym rzekomym „faktem” jest to, że Chiny (miliardowy naród) odnotowały bardzo niewiele „śmierci z powodu Covida” po tym, jak nakazały swoim obywatelom pozostać w mieszkaniach. Zatem jeśli każdy inny naród chciał uniknąć ogromnej liczby zgonów z powodu Covid-XNUMX, powinien naśladować Chiny.

Do tej pory każda rozsądna osoba powinna wiedzieć, jakie straszne konsekwencje wywołał ten edykt. Myślę, że jestem jednym z nielicznych komentatorów, którzy zauważają, że całe naukowe założenie byłoby fałszywe i dyskusyjne, gdyby w rzeczywistości ten „nowy” wirus rozprzestrzeniał się już od miesięcy przed wprowadzeniem blokad.

Wrócę później do nonsensownych lub nigdy nierozważonych punktów nielogiczności, ale najpierw przedrukuję kilka znakomitych punktów Jeffreya. Pisze Tucker (podkreślenie dodane):

Doskonałe punkty Jeffreya Tuckera…

„Trzy lata temu nasze instytucje społeczne, gospodarcze, polityczne i kulturalne zostały zniszczone przez: dekret centralny. Kluczowy edykt wyszedł od Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Połączenia data była Jjakiś. 30. WHO była zachwycona tym, jak Chiny zareagowały na wirusa, rujnując życie swoich obywateli. Opowiedziało całemu światu o cudownym lekarstwie KPCh!

"WHO, powiedziany oficjalny komunikat, "Że wierzy-tych nadal możliwe jest przerwanie rozprzestrzeniania się wirusa, pod warunkiem, że kraje wdrożą zdecydowane środki w celu wczesnego wykrywania chorób, izolowania i leczenia przypadków, śledzenia kontaktów i promowania środków dystansowania społecznego współmierne do ryzyka.”

„Cały świat – napisała WHO – powinien objąć „duch wsparcia”. i uznanie dla Chin… oraz działań podjętych przez Chiny na pierwszej linii frontu w obliczu tej epidemii, z przejrzystością, i należy mieć nadzieję, że z sukcesem.” Pozdrowienia dla Chin, stwierdziła WHO, ponieważ „ustanawiając nowy standard."

„I tak KPCh zaspawała drzwi mieszkań, a całe miasto zamieniono w więzienie w imię kontroli wirusów. Nastąpiły samobójstwa i rozpacz, a także ogólnospołeczny terror. Miesiąc później rząd ogłosił, że pokonał wirusa.

„WHO była zachwycona i dlatego utworzyła specjalny dzbanek dla urzędników służby zdrowia ze Stanów Zjednoczonych, Europy i Wielkiej Brytanii. Miało to miejsce w dniach 16–24 lutego 2020 r. W wyczarterowanym locie, aby zobaczyć chwałę cudu KPCh, uczestniczył zastępca asystenta Anthony'ego Fauciego. Dotarł raport nic poza entuzjastycznymi recenzjami.

„Na poziomie indywidualnym Chińczycy zareagowali na tę epidemię odwagą i przekonaniem. Przyjęli i przestrzegają najsurowszych środków powstrzymujących rozprzestrzenianie się wirusa — czy zawieszenie zgromadzeń publicznych, miesięczne zalecenia dotyczące pozostania w domu czy zakazy podróżowania.”

Raport stał się „Instrukcją obsługi dla całego świata”…

„Ten jeden raport powinien wystarczyć zdyskredytować WHO na zawszei podpowiedź jego natychmiastowe zniesienie. Zamiast tego w raporcie opublikowanym 24 lutego 2020 r. stała się instrukcją obsługi dla całego świata, łącznie ze Stanami Zjednoczonymi. Trzy dni później, dotychczasowy New York Times wzywał do ogólnokrajowych blokad. Dwa tygodnie później zarządziła to administracja Trumpa „publiczne i prywatne miejsca, w których gromadzą się ludzie, powinny być zamknięte”.

„Znamy resztę tragedii… Firmy, szkoły, kościoły, rodziny i społeczności ucierpiały i to nie tylko na dwa tygodnie, ale na rok, dwa lub dłużej. Patrząc wstecz, celem zawsze było zyskanie czasu na pompowanie całej populacji zastrzykami mRNA dostarczanymi przez nanocząsteczki lipidowe. Rządy na całym świecie wykorzystały całą swoją władzę, aby tak się stało."

Dyskusja

Powyżej Tucker przedstawia najważniejsze punkty lub globalne wnioski z „Przykładu wielkich Chin”. Chiny zrobił Zdusić tego wirusa w zarodku. Gdyby wasz naród chciał zrobić to samo, zrobiłby to, co zrobiły Chiny i co zaleciła WHO w swoim autorytatywnym „edykcie” (dekret potwierdzony przez wyznaczony przez WHO zespół „obserwatorów” Cracker-Jack).

Te (małe) figurki zgonów są bardzo ważne

Według artykułu CNN z 24 stycznia 2020 r. Chiny zgłosiły do ​​tego dnia jedynie około 50 „zgonów z powodu Covid”. Kiedy 31 stycznia prezydent Trump zarządził zakaz podróżowania z Chin, w swojej proklamacji stwierdzono, że do końca stycznia „ponad 200” Chińczyków (rzekomo) zmarło. 

Zapomnij o filmach przedstawiających ludzi padających martwych na ulicach Wuhan; Chiny – według chińskich urzędników – do końca stycznia nie odnotowały prawie żadnych zgonów z powodu Covid-XNUMX. I prawdopodobnie duży wzrost liczby zgonów nie zaczął się, kiedy delegacja WHO przybyła do Chin pod koniec lutego, aby osobiście przekonać się, co się dzieje.

Wniosek, który ukształtował narrację, która wywróciła świat do góry nogami, można wyrazić następująco: „Praktycznie nie ma zgonów z powodu Covid-XNUMX w Chinach = każdy naród powinien nałożyć drakońskie blokady, tak jak to zrobiły Chiny”.

Jestem Bill Rice… Oczywiście, że zajmę się wczesnym rozpowszechnianiem…

We wszystkich edyktach dotyczących zdrowia publicznego sugeruje się – lub akceptuje – „ugruntowaną naukę”, że wirus ten na pewno pochodzi z Wuhan. Ale KIEDY wirus naprawdę zaczął się „rozprzestrzeniać” w Chinach?

Nawet chińscy urzędnicy wydają się twierdzić, że wykryli wirusa wystarczająco wcześnie i dzięki temu byli w stanie zapobiec zarażeniu się zdecydowaną większości obywateli tym nowym wirusem. Prawdopodobnie tak jest dotychczasowy powód tak niewielu Chińczyków zmarło „na Covida”.

Z moich badań wynika, że ​​co najmniej trzy scenariusze próbują datować pierwsze przypadki Covid-XNUMX w Chinach. To są:

Pierwszymi przypadkami były osoby zarażone na „żywym targu” w Wuhan Środek grudnia, 2019

Przy obliczaniu „zgonów z powodu Covid” należy wziąć pod uwagę okres pomiędzy początkową infekcją a późniejszą śmiercią Covida. Według wielu badań średnio osoby, które później zmarły na Covid zostało zakażonych 21 dni przed śmiercią.

Ponieważ całe założenie strategii izolacji jest takie, że chińskie środki zapobiegły zgonom z powodu Covid-XNUMX, posłużę się tą liczbą, aby zbadać osoby, które to zrobiły, a co ważniejsze, Czy nie umrzeć z powodu Covida ponad 21 dni po rzekomym rozpoczęciu rozprzestrzeniania się wirusa w tym kraju/mieście.

Gdyby do końca stycznia 200 r. na Covid-2020 zmarło tylko XNUMX obywateli Chin, rozprzestrzenianie się wirusa, które rozpoczęło się w połowie grudnia na targu na żywo, nie rozprzestrzeniło się tak daleko i z pewnością (jeśli wierzyć chińskim liczbom dotyczącym zgonów) nie zabiło wielu osób. 

Gdyby ten nowy wirus był superzaraźliwy i superśmiertelny, w miliardowym kraju można by się spodziewać ponad 200 zgonów około 45 dni po rozpoczęciu rozprzestrzeniania się.

Należy również zauważyć, że Chiny NIE zarządziły blokad po wykryciu pierwszych możliwych przypadków na żywym rynku, więc przez co najmniej kilka tygodni wirus mógł rozprzestrzeniać się bez oporu, jakim były drakońskie blokady. 

W ciasnym mieście więcej niż 11 milionów ludzidałoby temu zakaźnemu wirusowi dużą przewagę.

Albo wirus naprawdę zaczął się rozprzestrzeniać listopad

Choć przypuszczalną datą rozpoczęcia rozprzestrzeniania się wirusa przez ponad rok była połowa grudnia, późniejsze raporty mówiły: „Nie. Wirus prawdopodobnie uciekł z laboratorium w Wuhan w listopadzie”. Ten poprawiony harmonogram opiera się na artykułach opublikowanych przez Wall Street Journal - że trzech naukowców pracujących w Instytucie Wirusologii w Wuhan zachorowało w listopadzie na tyle, że musieli zostać hospitalizowani z podejrzeniem Covida. (Źródłem tej kluczowej anegdoty jest „wywiad USA”).

Społeczeństwo nigdy się nie nauczyło jeśli chodzi o komunikację i motywację w listopadzie naukowcy ci rzekomo zachorowali. Mógł to być 1 lub 30 listopada. Jeśli wziąć pod uwagę połowę 15 listopada, można powiedzieć, że do ostatniego dnia stycznia wirus zakażał mieszkańców tego miasta od 77 dni.

Mimo to, mimo co najmniej dodatkowego miesiąca przewagi, wirus spowodował właśnie od 50 do 200 (rzekomych) ofiar śmiertelnych.

A może wirus naprawdę rozprzestrzenił się w Wuhan w październik or wrzesień 2019

Wielu przeciwników postulowało, że wirus infekował wiele osób w Wuhan od połowy do końca października, kiedy miasto było gospodarzem Światowe Igrzyska Wojskowe.

Wydaje się bezdyskusyjne, że podczas tych Igrzysk duża liczba sportowców i gości z wielu krajów zachorowała na objawy ILI (lub Covid).

Jeśli ci ludzie zachorowali na Covid, wirus musiał rozprzestrzenić się w tym mieście zanim przybyły te delegacje. Jeśli ktoś wierzy, że wybuch „wczesnego Covida” spowodował chorobę u gości, wydaje mi się, że wirus rozprzestrzenił się na kilka tygodni przed ich przybyciem, co wskazywałoby, że „pochodzenie wirusa” w Wuhan przypada na wrzesień 2019 r.

Jeśli obywatele Wuhan byli już chorzy na Covid w Wuhan, powiedzmy 1 października, wirus miał przewagę 120 dni do końca stycznia 2020 r. Z pewnością znacznie ponad 200 osób zmarłoby do końca stycznia z powodu tego śmiercionośnego i superzaraźliwego wirusa, gdyby rozprzestrzenianie się wirusa rzeczywiście rozpoczęło się na początku października.

Szybkie podsumowanie

Można wybrać preferowane „urodziny wirusa”. Jednak nawet biorąc pod uwagę najpóźniejszą datę urodzenia (połowa grudnia), wirus rozprzestrzeniał się w Wuhan już od tygodni lub miesięcy, zanim Chiny zdecydowały się zdusić rozprzestrzenianie się wirusa w zarodku poprzez wprowadzenie ekstremalnych blokad.

Myślę również, że ten (zdroworozsądkowy) punkt jest ważny: Jeśli niezwykle zaraźliwy nowy wirus rozprzestrzeniałby się w sposób niekontrolowany w Wuhan… nie pozostałby w Wuhan. Zakłada się, że w tygodniach od 1 października 2019 r. do połowy grudnia 2019 r. być może miliony ludzi podróżowało do i z Wuhan.

Mój wniosek jest taki, że niezależnie od daty urodzenia wirusa, którą uważamy za dokładną, wirus rozprzestrzeniłby się po całym świecie do końca grudnia 2019 r (jeśli nie w październiku 2019 r.).

Przyjrzyjmy się teraz reakcji Ameryki na łagodzenie wirusa i urodzinom Covida w naszym kraju 

Jednym z powodów dumy prezydenta Trumpa w związku z jego działaniami mającymi na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się wirusa i ochronę obywateli amerykańskich jest to, że w drodze zarządzenia wykonawczego zakazał obywatelom Chin podróżowania do Ameryki na Styczeń 31, 2020.

Jeśli ktoś uważa, że ​​wirus był ograniczony głównie do obywateli Chin, nakaz ten prawdopodobnie ma sens i był uzasadniony „faktami” znanymi wówczas prezydentowi Trumpowi.

Jednakże, jak powinny wyjaśnić powyższe akapity, nawet gdyby wirus powstał w Chinach w grudniu, listopadzie lub październiku 2019 r., do 31 stycznia podróżni, którzy opuścili Chiny, prawdopodobnie nawiązaliby już miliardy „bliskich kontaktów” z milionami osób wróciło do swoich krajów ojczystych.

Oznacza to, że jeśli wierzyć, że „przypadek zerowy” w Chinach miał miejsce w połowie grudnia lub w połowie listopada, jedynym zakazem podróżowania, który mógłby uchronić Amerykanów przed zarażeniem się tym wirusem, byłby wprowadzony kilka dni po zakażeniu „przypadku zerowego”. .

Nałożony przez prezydenta Trumpa zakaz podróżowania wobec obywateli Chin wzbudził wręcz kontrowersje (w niektórych kręgach uznano go za niepotrzebną przesadę). Mimo to wydaje mi się, że CDC powinno było poprzeć ten zakaz podróżowania i prawdopodobnie zrobiło to samo, co CDC, podobnie jak Trump (i jak każdy inny ekspert ds. zdrowia publicznego) wyraźnie wierzył, że nie jest za późno, aby „przerwać” rozprzestrzenianie się wirusa z Chin.

Jak pisałem do znudzenia, CDC wierzyło (i być może nadal wierzy) w pierwsze przypadki „rozprzestrzeniania się przez społeczność” w Ameryce nastąpiło dopiero „pod koniec stycznia 2020 r."

Według ekspertów CDC „późne rozprzestrzenianie się” (do którego doszło poza typowym sezonem wirusów przeziębienia i grypy) tak naprawdę wydarzyło się w przypadku tego wirusa w Ameryce. Amerykanie mieli jednak szczęście, ponieważ rozprzestrzenianie się wirusa można było spowolnić lub zatrzymać, gdyby społeczeństwo po prostu posłuchało urzędników odpowiedzialnych za zdrowie publiczne i zamknęło się na co najmniej 15 dni.

Blokady – jak szybko przyjęto „narracja” – zapobiegłyby przepełnieniu szpitali i być może zapobiegłyby milionom zgonów.

Ale narracja nie przeszła żadnego testu logicznego…

Jednak narrację, że moglibyśmy zapobiec „milionom zgonów”, należało uznać za absurdalną… nawet do lutego 2020 r. 

Do lutego 2020 r. uważano/rozumieno, że wirus zaczął się rozprzestrzeniać w Wuhan najpóźniej około połowy grudnia. Mimo to do 1 lutego tylko 200 Chińczyków zmarło (podobno) „z powodu Covida”. Prawdopodobnie 90 procent zmarłych osób osiągnęło już normalną długość życia lub ją przekroczyło, a wiele z nich cierpiało na poważne choroby współistniejące.

Dlaczego eksperci WHO nie zajęli się tym?

Ryzyko śmierci z powodu Covida dla zdrowych Chińczyków w wieku, powiedzmy, 60 lat, było znikome. Urzędnicy musiałem się o tym dowiedzieć do końca lutego 2020 r. Na przykład członkowie delegacji WHO musieli zapoznać się z kartami zdrowia kilku pacjentów z Covidem i odnotować wiek oraz choroby współistniejące zmarłych z powodu Covid-XNUMX. (A może tego nie zrobili…. w takim razie po co oficjalna delegacja ekspertów z WHO?)

Do połowy lutego urzędnicy ds. zdrowia publicznego (w tym ci z delegacji WHO) powinni również wiedzieć, że średni czas od zakażenia do śmierci wynosi około 21 dni.

Wydaje mi się, że przynajmniej kilku urzędników zajmujących się zdrowiem publicznym powinno było zapytać: „Jeśli ten zaraźliwy i śmiercionośny wirus zaczął rozprzestrzeniać się w Chinach w połowie grudnia, gdzie jest ta duża liczba zgonów z powodu Covid-XNUMX?”

Czy chińscy urzędnicy w jakiś sposób ukryli przed WHO dziesiątki lub setki tysięcy „zgonów z powodu Covida”? Dlaczego analitycy „wywiadu” amerykańskiego nie zajęli się dziesiątkami lub setkami tysięcy dodatkowych pogrzebów lub kremacji, które miały obecnie miejsce w Chinach?

Liczy się tylko to, że blokady uznano za konieczne…

Jak zauważa Jeffrey Tucker, naprawdę liczy się tylko to, że niemal z dnia na dzień społeczność zajmująca się zdrowiem publicznym zgodnie zdecydowała, że ​​blokady są jedyną rzeczą, która może uratować miliony mieszkańców świata. Chiny zapobiegły X tysiącom zgonów poprzez zamknięcie.

Oznacza to, że żadnemu z zaufanych urzędników zajmujących się zdrowiem publicznym w Ameryce nigdy nie przyszło do głowy, że wirus mógł uciec z granic Chin i dotrzeć do Ameryki w którymś momencie w 2019 r.

Jeśli nic więcej, nasi zaufani urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym muszą być tępi, skoro nigdy nie wzięli pod uwagę tej kwestii możliwość wirus ten rozprzestrzeniał się już (szeroko) w Ameryce przynajmniej w grudniu. „Dowody” na to były niemal dosłownie „wszędzie” (tutaj: jedno podsumowanie tych dowodów a oto kolejna możliwa wskazówka) … gdyby urzędnicy właśnie przeprowadzili jakieś pobieżne „dochodzenie”, które faktycznie przeprowadzili mógłby zrobili przed zarządzeniem blokad z 15 marca.

Prezydent Trump podpisuje blokady…

W pewnym momencie doradcy prezydenta Trumpa przekonali go, że kraj powinien zostać zamknięty na co najmniej 15 dni. Jak wszyscy wiemy, „15 dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się” („lub spłaszczenie krzywej”) zamieniło się w niektórych stanach na 365 dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się.

Jeśli kiedyś był sceptyczny wobec wypowiedzi swoich doradców medycznych, prezydent Trump szybko zbliżył się do ich punktu widzenia.

Dla przykładu, oto cytat z Kwiecień 22, New York Times artykuł gdzie prezydent Trump nawołuje do większej cierpliwości w odniesieniu do czasu trwania blokad.

„Prezydent Trump w środę skrytykował decyzję sojusznika politycznego, gubernatora Briana Kempa z Gruzji, aby zezwolić na ponowne otwarcie wielu firm w tym tygodniu, twierdząc, że posunięcie to było przedwczesny biorąc pod uwagę liczbę przypadków zakażenia koronawirusem w kraju.

„Chcę, żeby zrobił to, co uważa za słuszne, ale nie zgadzam się z nim co do tego, co robi” – powiedział Trump na konferencji w Białym Domu. „Myślę, że to za wcześnie.”

„Uwielbiam ludzi, którzy korzystają ze wszystkich tych rzeczy – spa, salonów kosmetycznych, zakładów fryzjerskich, salonów tatuażu” – powiedział Trump w środę. "Kocham ich. Ale mogą poczekać jeszcze trochę, tylko trochę - niewiele, ponieważ bezpieczeństwo musi dominować.”

Te 4 słowa nie dają mi spokoju…

Ostatnie cztery słowa tego cytatu definiują autoryzowaną narrację o tym zmieniającym świat okresie. Te słowa przerażają także zwolenników „wolności”, takich jak ja, na światło dzienne. 

Według prezydenta Trumpa – „bezpieczeństwo ma dominować."

Oznacza to, że prezydent Trump wierzył (i być może nadal wierzy), że „bezpieczeństwo musi dominować”, ale, co ważniejsze, najwyraźniej wierzy, że drakońskie blokady są/były jedyną rzeczą, która zapewniła społeczeństwu to „bezpieczeństwo”.

Innymi słowy, połknął wytyczne WHO – haczyk, linę i ciężarek.

Nie chcę zbyt ostro krytykować prezydenta Trumpa. Pod pewnymi względami go popieram, bo nie jest epidemiologiem. Po prostu działał zgodnie z radami i radami osób, które uważał za największe umysły amerykańskiego zdrowia publicznego.

Nie wątpię, że jego doradcy powiedzieli mu, że jeśli nie zarządzi izolacji, miliony Amerykanów mogą umrzeć z powodu tego wirusa… i te śmierć będą na jego sumieniu. Tak ogromny wzrost liczby (prawdopodobnych zgonów) za jego rządów niewątpliwie zniweczyłby jego nadzieje na reelekcję.

Wielką ironią losu jest to, że blokady, które prezydent Trump podpisał (a następnie przedłużył), prawdopodobnie zapewniły wybór „Joe Bidena” poprzez mechanizm oszustw wyborczych, które w dużej mierze umożliwiła konieczność powszechnych kart do głosowania korespondencyjnego… które same w sobie były środek łagodzący wirusa.

Powodem, dla którego cytat prezydenta Trumpa niepokoi mnie, jest to, że przyjmuje on za ewangelię, że dla każdego prezydenta „bezpieczeństwo”. ma dominować.”

Dla mnie takie myślenie reprezentuje pogląd na rząd „państwa niani”. i powinno straszyć każdego, kto wierzy w prawo jednostki do podejmowania własnych decyzji dotyczących własnego bezpieczeństwa.

Po wydaniu dekretu WHO powszechnie przyjęto, że państwo odpowiada za bezpieczeństwo wszystkich i może zrobić wszystko, co chce, aby „zapewnić” ten rzekomy rezultat (wynik, według wielu sceptyków, faktycznie gwarantuje, że więcej osób zostanie poszkodowanych).

Nasze blokady nie były tak drakońskie jak blokady w Chinach…

To prawda, że ​​amerykańska wersja blokad nie była tak drakońska jak wersja chińska. 

Na przykład w Ameryce urzędnicy nie zaspawali drzwi do mieszkań. Tylko połowie populacji, a nie 100%, powiedziano, aby pozostała w swoich domach lub mieszkaniach.  

Na początku oficjalnej pandemii prawie każdy Amerykanin był zmuszony nosić maskę, gdy wychodził do apteki lub sklepu spożywczego (to jedyne miejsca, w których byliśmy dozwolony odwiedzać).

(W jednym z niechlubnych przykładów ratownicy wiosłowali do oceanu, by zacytować kajakarza, który szczęśliwie wiosłował bez maski).

Ale czy blokady zadziałały tak, jak reklamowano w Ameryce?

Nie, nie zrobili tego. Powodem, dla którego prezydent Trump publicznie (choć delikatnie) zbeształ gubernatora Gruzji za zbyt wczesne zaprzestanie polityki izolacji, jest prawdopodobnie fakt, że do tego dnia (22 kwietnia) prezydent Trump czytał i oglądał sprawozdania dotyczące oszałamiającej liczby zgonów, które miały miejsce w Nowym Jorku. w kwietniu.

Jednak ten ogromny wzrost liczby zgonów w Nowym Jorku powinien był aktywować synapsy mózgowe każdego urzędnika zdolnego do krytycznego myślenia.

Jak mógł nastąpić masowy wzrost liczby zgonów w Nowym Jorku w kwietniu i maju, gdyby w połowie marca wprowadzono w tym mieście blokady?

Ponownie świadomość, że na Covid potrzeba 21 dni, powinna udowodnić, że matematyka się nie sprawdzała.

Większość (lub wielu) mieszkańców Nowego Jorku wyraźnie zaraziła się Covidem po wprowadzono blokady.

Ponieważ około połowa tych mieszkańców nie wychodziła ze swoich mieszkań (z wyjątkiem wyjścia do sklepu spożywczego, a nawet tam zachowywała dystans społeczny)… i ponieważ nie odbywały się żadne wydarzenia publiczne, w których mogliby uczestniczyć…. a skoro wszyscy nosili maski (które rzekomo zapobiegają rozprzestrzenianiu się), to w jaki sposób tak wielu nowojorczyków zaraziło się wirusem?

Co więcej, jak później ujawniły ocenzurowane dane dotyczące śmiertelności, zdecydowana większość zgonów miała miejsce u seniorów, którzy mieli kontakt ze znacznie mniejszą liczbą osób niż osoby młodsze. Wiele osób, które zachorowały na Covid-21 i zmarły na nie XNUMX dni później, zachowało największą staranność w przestrzeganiu środków ostrożności.

Jeśli zarażenie się i śmierć na Covid zajmuje tylko 21 dni, dlaczego wszystkie zgony na Covid eksplodowały po blokady, do których zostały zaprojektowane zapobiec zgony?

Ponownie wracamy do żelaznej prawdy, którą prezydent Trump i jego doradcy najwyraźniej uważali za „ugruntowaną naukę”. Wirus był po prostu nie nie rozprzestrzeniał się ani nie zarażał prawie nikogo w Ameryce – aż do mniej więcej drugiego tygodnia marca… kiedy nagle miliony ludzi zaczęły się zarażać – w tym miliony ludzi, których jedyne „bliskie kontakty” miały w domu z członkami rodziny podczas oglądania programów telewizyjnych w telewizji Netflixa.  

Oto kolejne pytanie, którego nigdy nie zadali nam urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym: Dlaczego tak gęsto zaludnione, ogromne miasto jak Wuhan nie doświadczyłeś ogromnego wzrostu liczby zgonów, jak to miało miejsce w innym gęsto zaludnionym, ogromnym mieście (Nowy Jork)?

Z pewnością eksperci ds. wirusów uważali, że rozprzestrzenianie się wirusa w Wuhan rozpoczęło się znacznie wcześniej niż w Nowym Jorku. A Wuhan nie zostało zamknięte przez tygodnie (a prawdopodobnie miesiące) po tym, jak ten zaraźliwy wirus zaczął robić to, co robi wirus zakaźny. Mimo to zginęło zaledwie 200 (bardzo starych) osób. Z pewnością większość obywateli Wuhan miała 21 dni na zarażenie się wirusem, a następnie śmierć z jego powodu… ale bardzo niewielu uległo wirusowi.

Ale z jakiegoś powodu w Nowym Jorku oni zrobili. 

W Nowym Jorku odnotowano 135 razy więcej zgonów z powodu Covid-XNUMX niż w Wuhan

As Jessiki Hockett i jej współpracownicy piszący wskazali27,000 11 (rzekomo) „nadmiernych zgonów” miało miejsce w Nowym Jorku w ciągu XNUMX tygodni, począwszy od mniej więcej połowy marca (blokady) do końca maja. (Zdecydowana większość dodatkowych zgonów miała miejsce w kwietniu i maju, długo po wprowadzeniu blokad).

Liczba „dodatkowych zgonów” w Nowym Jorku (większość przypuszczalnie spowodowana Covidem) wyniosła 135 razy większy niż liczba zgonów przypisanych Covidowi w Wuhan do końca stycznia (27,000 200 dodatkowych zgonów w Nowym Jorku/XNUMX „zgonów Covida” w Wuhan).

Nawet jeśli założyć, że chińskim urzędnikom udało się w jakiś sposób ukryć tysiące zgonów z powodu Covida, wirus nowojorski był nadal (najwyraźniej) znacznie bardziej zaraźliwy i śmiercionośny niż ten sam wirus w Wuhan.

Kilku urzędników powinno było zadać przynajmniej te dwa pytania:

Czy Wuhan nie powinien tego doświadczyć znacznie więcej zgonów do 30 stycznia?

Lub: Czy Nowy Jork nie powinien tego doświadczyć znacznie mniej zgonów na Covidzwłaszcza, że ​​do połowy marca połowa miasta została zamknięta? (A druga połowa już wtedy podjęła ekstremalne środki ostrożności).

Jeśli te pytania zostaną zadane, mogłyby prowadzić do niezadanego pytania:

Czy to możliwe, że wszystkie te zgony w Nowym Jorku naprawdę nie były „z powodu Covida?”

Gdyby kilka osób odpowiedziało na to pytanie słowami „Tak, wydaje się to całkowicie możliwe”, następne pytanie byłoby jeszcze bardziej niezręczne:

Co zrobił spowodować wszystkie lub wiele z tych „dodatkowych” zgonów?

Odpowiedzi na te pytania mogą być wstrząsające i z pewnością nie można ich zadać w mediach społecznościowych ani przez MSM. Być może inne czynniki wyjaśniają te zgony (lub, jak sugeruje hipoteza Jessiki, być może cała kolekcja z tych „dodatkowych” zgonów nie miało miejsca naprawdę, tjw okresie, w którym powiedziano nam, że miały miejsce). 

Być może przyjęta mądrość, że „musi dominować bezpieczeństwo”… faktycznie ukształtowała wielu ludzi mniej bezpieczne?

Wnioski

Jak jasno wynika z artykułu Jeffreya Tuckera, kluczowym wydarzeniem, które zapewniło zamknięcie świata, było poparcie przez WHO chińskiej polityki izolacji.

Mam nadzieję, że mój artykuł jasno to wyjaśnia, blokady w Chinach nastąpiły o wiele za późno, aby zapobiec globalnemu rozprzestrzenianiu się.

Jeśli ktoś zarazi się, a następnie umrze na Covida, potrzeba tylko 21 dni, świat powinien był zauważyć ogromny wzrost liczby zgonów co najmniej do pewnego momentu w styczniu 2020 r.… w Chinach gdzie rzekomo rozpoczęło się rozprzestrzenianie się.

Zamiast narracji brzmiącej: „Blokady ratują miliony istnień ludzkich”, być może narracja powinna brzmieć: „Ten nowy, nowatorski wirus wcale nie jest aż tak śmiercionośny”.

Porywające poparcie WHO dla „chińskiego modelu” blokad należało uznać za „śmieciową naukę” zanim rządy na całym świecie pociągnął za spust tych nakazów „łagodzenia skutków wirusa”, nakazów patroszenia wolności obywatelskich, które również spowodowały zagrożenie dla zdrowia publicznego katastrofa dla ludzi świata.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki