Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Czy to była pandemia czy reakcja?

Czy to była pandemia czy reakcja?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

„Pomimo wysokiego poziomu szczepień wśród osób starszych, Covid zabił ich w znacznie wyższym tempie podczas tegorocznej fali Omicron niż w zeszłym roku, żerując na długich opóźnieniach od ich ostatnich szczepień i zdolności wariantu do ominięcia obrony immunologicznej”.

Tak napisali Benjamin Mueller i Eleanor Lutz w New York Times Strona tytułowa historia wcześniej w tygodniu.

Połączenia Czasy zawsze dostarczał wiele trzeźwych prawd na temat wirusa w artykułach o często alarmujących tytułach. Jako autor Kiedy politycy wpadli w panikę, krytyka ekonomiczna okropnych blokad inspirowanych wirusem, bardzo łatwo powiedzieć, że bez obszernego Czasymoja książka byłaby znacznie mniej pouczająca i tak, pewność.

Jeśli chodzi o pewność siebie, jeśli naprawdę chcesz wiedzieć, jak błędne były te blokady, najlepszym sposobem, aby się dowiedzieć, było przeczytanie gazety, która je wspierała. Raporty były nieświadomie wyważone, szczególnie dla tych, którzy chcieli poświęcić czas na wnikliwe wczytanie się w artykuły. A od najwcześniejszych dni Czasy regularnie informowali, że w śmiertelnym sensie wirus miał bardzo silny związek z bardzo chorymi, bardzo starymi ludźmi. Wydaje się, że niewiele się zmieniło. Tytuł raportu Muellera i Lutza brzmiał: „Starsi Amerykanie ginęli w szybkim tempie na fali Omicron”.

O tym, co do tej pory napisano, nic z tego nie powinno być interpretowane jako coś, co ma na celu zminimalizowanie osób starszych lub ich wartości. Jako ktoś, kto ma rodziców w wieku 78 i 80 lat, wszystko, co mu zagraża, jest zmartwieniem. W tym samym czasie to, co zostało napisane w pierwszych dwóch akapitach, zostało przepisane, aby zwrócić uwagę na znaczenie słów.

W szczególności niniejszy opis ma na celu krytykę definicji ostatnich dwudziestu siedmiu miesięcy. Politycy, autorytety, eksperci i osoby z obu stron ideologicznego spektrum rutynowo zdarzają się… pandemiczny w ich opisie czasów, w których jesteśmy lub byliśmy (można mieć nadzieję). Opis czytany i czytany jako przesada.

Aby zobaczyć dlaczego, rozważ Merriam-Webster słownikowa definicja pandemiczny. Opisuje się to jako coś „występującego na dużym obszarze geograficznym (takim jak wiele krajów lub kontynentów) i zazwyczaj wpływającego na znaczną część populacja”. Dobra, zatrzymajmy się właśnie tam.

Bez wątpienia wirus rozprzestrzenił się na całym świecie, ale część mówiąca o tym, że „dotyka znaczną część populacji” w żaden sposób nie była prawdziwa. Tak się nie stało, a czytelnicy chcący być szczerzy wiedzą dlaczego.

Aby zobaczyć dlaczego, zastanów się, co zrobiłeś podczas blokad. Nie znając nieskończonej liczby podejmowanych indywidualnych decyzji, nie jest nierozsądne wskazać, że duża część populacji USA, w szczególności oglądała filmy. To łatwe założenie, ponieważ akcje Netflixa poszybowały w górę. Pamięć mówi, że jednym z bardziej niespodziewanie popularnych hitów okresu blokady był: Król tygrysów

Kiedy zamknięci nie oglądali filmów i programów telewizyjnych, wygląda na to, że dużo gotują. Wizyty w sklepach spożywczych ożywiły tę prawdę. Produkty piekarnicze były szczególnie popularne wśród tych, którzy przeżywali to, co zbyt wielu nazywało pandemią.

Oczywiście, nie można było oczekiwać, że zamknięci będą gotować każdy posiłek. I wydaje się, że nie. Uber Eats, GrubHub, Postmates i różne inne usługi dostarczania żywności prosperowały podczas blokad. Najwyraźniej na drodze „podludzi” chętnych do dostarczenia zmartwionym było wystarczająco dużo "w” swoich miejscach zamieszkania. „O” jest umieszczane w cudzysłowie tylko dlatego, że różne usługi dostawcze zapewniały osobom zmartwionym miejsce na wpisanie ścisłych instrukcji dotyczących w jaki sposób posiłki miały być dostarczone.

Niewątpliwie niektórzy pamiętają: „zrzuć torbę na wyciągnięcie ręki”, „nie pukaj do drzwi”, „nie dzwoń do drzwi”, aby nie pozostały jeszcze zarodki z klasy robotniczej dostawców.

To wszystko rodzi pytanie o to, co ludzie zrobili, aby utrzymać swoje dane pośród wszystkich obserwujących, jedzących i reklamujących ich poczynań w mediach społecznościowych.

Odpowiedzią na siedzące wybory, jakich dokonali zamknięci, wydawał się być Peloton. Ponieważ publiczne siłownie, które miały poprawić nasze zdrowie i dobre samopoczucie, podobno nie były już bezpieczne, Amerykanie przynieśli siłownię do domu, jak pozornie wszystko inne. Sprzedaż peletonu wzrosła podczas pandemii! Nazwij to fitnessową twarzą „pandemii”. Po prostu nie nazywaj tego pandemiczny.

Wirus, który rzekomo dotknął „znaczną część” światowej populacji, rozprzestrzenił się wśród rosnących cen akcji firm, które umożliwiły dużo oglądania telewizji, jedzenia i ćwiczeń; między innymi? Coś jest nie tak z tym zdjęciem. Gdyby pandemia naprawdę była pandemiczny, frywolne czynności nie określiłyby czasu spędzonego w zamknięciu. Jak mogli? Ludzie byliby przerażeni, w przeciwieństwie do oglądania powtórek Przyjaciele

Z drugiej strony setki milionów były dotknięty wirusem; choć nie ze względu na jego śmiertelność. Prawda jest taka, że ​​kiedy zamożni na świecie odrywają się od rzeczywistości w obliczu intensywnej paniki ze strony polityków, najbardziej cierpią ci, którzy mają najmniej.

Połączenia New York Times Latem 2020 roku na pierwszej stronie ukazał się artykuł o tym, jak 285 milionów ludzi na całym świecie szybko pogrążyło się w głodzie w wyniku blokad, które pozbawiły pracy tak wielu z najbardziej bezbronnych ludzi na świecie. To było panika, a nie pandemia. Wykładniczo większa część światowej populacji została poturbowana przez odpowiedź do wirusa, a nie samego wirusa.

Konfucjusz zauważył kiedyś, że „Kiedy słowa tracą znaczenie, ludzie tracą wolność”. Pandemia została na nowo zdefiniowana w 2020 roku, a Konfucjusz okazał się przewidywalny.

Reposted od Real ClearRynki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jan Tamny

    John Tamny, starszy stypendysta w Brownstone Institute, jest ekonomistą i autorem. Jest redaktorem RealClearMarkets i wiceprezesem FreedomWorks.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute