Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Czy Fauci poślizgnął się pod przysięgą?
Instytut Brownstone – Czy Fauci poślizgnął się pod przysięgą?

Czy Fauci poślizgnął się pod przysięgą?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W tym tygodniu były dyrektor NIAID Anthony Fauci był świadkiem dwudniowego grillowania pod przysięgą prowadzonego przez członków podkomisji Izby Reprezentantów ds. pandemii koronawirusa.

Było to pierwsze spotkanie Fauciego z legislatorami, odkąd ustąpił ze stanowiska rządowego w grudniu 2022 r.

Z jednej strony panowało podekscytowanie faktem, że Fauci będzie zmuszony odpowiedzieć na pytania dotyczące decyzji politycznych, które podjął, które nieodwracalnie zmieniły życie milionów ludzi.

Z drugiej strony Demokraci oskarżali członków komisji republikańskiej o „upolitycznienie największego kryzysu zdrowia publicznego naszych czasów dla własnych korzyści partyzanckich”.

Republikanin z Ohio Brad Wenstrup, lekarz i przewodniczący podkomisji, powiedział, że chce naciskać na Fauciego w sprawie pytań dotyczących pochodzenia SARS-CoV-2 i sposobów radzenia sobie z przyszłymi pandemiami.

Komisja Wenstrupa prowadziła dochodzenie w sprawie Fauciego i innych urzędników rządowych pod kątem tego, czy aktywnie ukrywali informacje o możliwym „wycieku z laboratorium” i czy spiskowali w celu forsowania alternatywnej teorii, że SARS-CoV-2 ma naturalne pochodzenie.

Republikański przedstawiciel Stanów Zjednoczonych z Ohio Brad Wenstrup, przewodniczący podkomisji

Było to przesłuchanie za zamkniętymi drzwiami, dlatego niniejsze podsumowanie jest warunkowe, a większość komentarzy na temat zeznań Fauciego została przekazana opinii publicznej przez członków komisji.

Po pierwszym dniu przesłuchań Wenstrup powiedział, że Fauci nie pamięta kluczowych szczegółów pandemii, na pytania odpowiadając „nie pamiętam” lub „nie pamiętam” ponad 100 razy.

Nie był to pierwszy przypadek, gdy Fauci zachorował na ostrą amnezję pod przysięgą.

Profesor Stanforda Jay Bhattacharya zwrócił uwagę na X tego Fauciego Odpowiedział„Nie pamiętam” około 174 razy podczas składania zeznań w procesie dotyczącym wolności słowa, Missouri przeciwko Bidenowi.

Fauci przyznał, że teoria, że ​​SARS-CoV-2 został zaprojektowany i przypadkowo uwolniony z laboratorium w Wuhan, jest wiarygodna i podobno powiedział prawodawcom, że „nie jest to teoria spiskowa”.

Stanowiło to wyraźny kontrast w stosunku do publicznych komentarzy Fauciego i naukowców, którzy współpracowali z Faucim, aby stłumić dyskusję na temat możliwego wycieku z laboratorium, i co słynnie opublikowany potępienie takiego dyskursu w Lancet.

Wenstrup twierdzi, że Fauci bronił swoich poprzednich zeznań w Senacie, w których zaprzeczył finansowaniu przez Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) badań nad wzmocnieniem funkcji (GoF) w Wuhan w Chinach.

Wentrup powiedział, że Fauci bawił się semantyką w definicji GoF, aby uniknąć przyznania się, że jego agencja finansowała badania.

Szybko to zrobiła amerykańska dziennikarka Emily Kopp pisać on X że NIAID po cichu zmienił definicję GoF na swojej stronie internetowej.

„NIAID z dnia na dzień przekreślił definicję badań nad zyskaniem funkcji” – napisał Kopp.

„Zmiana została wprowadzona, gdy raporty o dotacjach jednoznacznie wykazały, że Fauci finansował badania mające na celu uczynienie koronawirusów bardziej niebezpiecznymi w Wuhan, w tym badania, które zwiększyły miano wirusa 10,000 XNUMX razy” – dodał Kopp.

Warto zauważyć, że Richard H. Ebright, profesor chemii i biologii chemicznej na Uniwersytecie Rutgers, zwrócił uwagę, że NIAID nigdy nie opublikował prawidłowej definicji na swojej stronie internetowej.

Ebright skrytykował oszustwo, mówiąc, że Fauci „świadomie, umyślnie i bezczelnie kłamał”.

Opublikował poprawny, autorytatywny definicja badań GoF i napisał, że Fauci „wielokrotnie i rażąco naruszył” wówczas politykę rządu USA, finansując niebezpieczne badania.

Fauci często okazywał wątpliwy związek z prawdą – regularnie zmieniał politykę zdrowotną – co skłoniło senatora Randa Paula do oskarżenia Fauciego o rażącą dwulicowość.

W tym tygodniu, senatorze Paul powiedział Fox News: „Jedyną rzeczą, która jest niezmienna w przypadku Anthony'ego Fauciego, jest to, że to, co mówi prywatnie, jest w dużej mierze prawdą, a to, co mówi publicznie, jest w dużej mierze kłamstwem”.

Podczas przesłuchania Fauci przyznał również, że nie ma naukowych podstaw do zachowywania dystansu społecznego „od siebie do 6 stóp” i podobno stwierdził, że zasada „po prostu się pojawiła”.

To właśnie ta polityka powstrzymywała dzieci w USA od uczęszczania do szkoły, w niektórych przypadkach, przez ponad rok.

Na domiar złego Fauci powiedział prawodawcom, że „nie jest przekonany”, że zamykanie szkół skutkuje deficytami w nauce u dzieci.

Ale we wrześniu 2022 r. rząd USA wydane dane pokazujące, że wyniki w czytaniu dziewięciolatków spadły do ​​najniższego poziomu od 30 lat od pandemii, podczas gdy wyniki z matematyki spadły po raz pierwszy od półwiecza.

Zasada sześciu stóp była również podstawą do zamykania lub zakłócania działalności gospodarczej, nabożeństw, wesel, pogrzebów i zmuszania ludzi do oglądania śmierci swoich bliskich za pośrednictwem Zoom.

Zapytany o wymogi dotyczące szczepionek Fauci przyznał, że nalegał na amerykańskie uniwersytety, aby je przyjęły, mimo że przyznał, że szerokie wdrożenie tej polityki zwiększyłoby długoterminową niechęć do szczepień.

Uznani naukowcy ostrzeżony że mandaty zmniejszyłyby zaufanie społeczne, spowodowały utratę miejsc pracy oraz zwiększyły liczbę chorób psychicznych i innych szkód ubocznych, ale urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym schowali głowę w piasek.

Co gorsza, Fauci – wraz z byłym dyrektorem NIH Francisem Collinsem – zaplanowali „niszczycielskie obalenie” autorów Deklaracja Wielkiej Barrington w 2020 r., ponieważ krytycznie odnieśli się do polityki rządu w zakresie blokad.

Być może jednym z bardziej rażących wyznań był fakt, że Fauci nie dokonał przeglądu wniosków o dotacje przed podpisaniem ich i najwyraźniej oświadczył, że nie ma wiedzy, czy NIAID sprawował jakikolwiek nadzór nad zagranicznymi laboratoriami finansowanymi przez agencję.

Biorąc pod uwagę, że Fauci był najlepiej opłacanym urzędnikiem państwowym i odchodził ze służby rządowej z rocznym dochodem w wysokości około 481,000 XNUMX dolarów, wiele osób zastanawia się, czy zostanie pociągnięty do odpowiedzialności za to kolosalne niepowodzenie.

Fauci zgodził się na przesłuchanie publiczne, które zaplanowano na koniec tego roku. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Maryannę Demasi

    Maryanne Demasi, stypendystka Brownstone 2023, jest reporterem śledczym z tytułem doktora reumatologii, piszącym dla mediów internetowych i czołowych czasopism medycznych. Przez ponad dekadę produkowała telewizyjne filmy dokumentalne dla Australian Broadcasting Corporation (ABC) oraz pracowała jako autorka przemówień i doradca polityczny Ministra Nauki Australii Południowej.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute