Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » CDC nie powiodło się, więc wyłącz go i spraw, by było bardziej wydajne?

CDC nie powiodło się, więc wyłącz go i spraw, by było bardziej wydajne?

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Niepowodzenie CDC w zarządzaniu Covid-19 było uporczywe od pierwszych chwil odpowiedzi. Agencja rządowa nigdy nie zamierzała łagodzić, a tym bardziej, pozbyć się tego rodzaju patogenu. Dzieje się tak dlatego, że wirus nigdy nie przejmował się stopniami prestiżu, opisami stanowisk, dużymi budżetami, zaawansowanymi połączeniami, medialnym agitpropem czy ankietami. Poszło swoją wesołą drogą, uderzył wszystkich, a układ odpornościowy przystosował się tak, jak zawsze. 

Wielki eksperyment okazał się ogromną klapą. 

Koszty eksperymentu, które znamy: to katastrofa, którą Donald Henderson Przewiduje byłoby to w 2006 roku. 

Czy zatem ma sens, że obecni zwierzchnicy agencji przyznali się przynajmniej częściowo do popełnienia pewnych błędów. Pytanie jakie były te błędy. Z najnowszych wiadomości dotyczących zbliżających się wstrząsów nie widzę żadnych dowodów na jakiekolwiek poważne przemyślenie nakazów oszalałego i zarozumiałego zamknięcia, które zostały wydane od marca 2020 r. Nawet niedorzeczne nakazy, takie jak pleksiglas w straganach handlowych, dwa lata zamykania szkół, „sześć stóp odległości”, jednokierunkowe alejki spożywcze, członkowie zespołu w bąbelkach, nakaz maskowania i limity liczby osób, które możesz mieć w swoim domu wywołał wyrzuty sumienia. 

Zamiast tego wszystko wskazuje na to, że CDC uważa, że ​​prawdziwym problemem było to, że nie dysponowało wystarczająco wysokim budżetem i wystarczającą mocą. Wielu prawodawców jest skłonnych się zgodzić – choć nikt ich o to nie pyta. Dlatego też należy zmodyfikować jego ogromne uprawnienia związane z pandemią i zainwestować je głównie w wydziale znanym jako Biuro Zastępcy Sekretarza ds. Gotowości i Reagowania, w skrócie ASPR.

Mówi Washington Post:

Administracja Bidena reorganizuje federalny departament zdrowia [HHS], aby stworzyć niezależny wydział, który poprowadziłby krajową reakcję pandemiczną, wśród frustracji związanych z Centers for Disease Control and Prevention.

Radość! 

Nowym szefem tego wydziału wysokiego szczebla (na tym samym poziomie co FDA/CDC) jest Dawn O'Connell, która ma doświadczenie w literaturze (Vanderbilt) i prawie (Tulane), a nie w nauce czy medycynie. Jest mianowana politycznie, która przejęła stery jako zastępca sekretarza ds. Zdrowia i opieki społecznej w zakresie gotowości i reagowania, co potwierdził Senat w 2021 r. Teraz z radością informuje, że jej oddział zostanie podniesiony, aby stać się tak samo ważny jak CDC i FDA. 

Oto jej notatka dla personelu:

Zespół ASPR:

Jak wiecie z pierwszej ręki, ASPR znajduje się na czele wielu najważniejszych priorytetów HHS i administracji Biden-Harris. Niezależnie od tego, czy Twoja praca obejmuje wzmacnianie naszych podstawowych zdolności w zakresie gotowości i reagowania, radzenie sobie z nowymi i pojawiającymi się wyzwaniami, czy też zapewnianie zespołowi niezbędnych usług wsparcia, pamiętaj, że praca, którą wykonujesz, ma znaczenie i robi dużą różnicę.

W uznaniu ogromnej wartości, jaką ten zespół wnosi do Departamentu i Amerykanów – a także ze względu na rosnący rozmiar i zakres tego, co robimy – poprosiłem Sekretarza Becerrę o rozważenie utworzenia z nas Działu Operacyjnego i mam przyjemność poinformować, że Sekretarz Becerra podjął niezwykle ważną decyzję o przeniesieniu naszego zespołu z działu personelu do działu operacyjnego (OpDiv)!

Ta zmiana pozwala ASPR na: zmobilizować skoordynowaną reakcję krajową szybciej i stabilniej podczas przyszłych katastrof i sytuacji kryzysowych, jednocześnie wyposażając nas w większe możliwości zatrudniania i zawierania umów. Jako OpDiv jesteśmy teraz w tej samej kategorii, co inne duże zespoły HHS z podstawowymi obowiązkami operacyjnymi, takimi jak CDC, NIH, FDA, CMS i ACF. Ta zmiana jest ważnym kolejnym krokiem dla naszej organizacji, która od momentu powstania w 2006 roku stale się rozwija i ewoluuje – której tempo przyspieszyło w ciągu ostatniego roku. Ta zmiana jest również uznaniem dobra praca, którą wszyscy byliście i nadal wykonujecie w imieniu narodu amerykańskiego....

Wraz z tą zmianą klasyfikacji, w przyszłości będziemy znani jako Administracja Strategicznej Gotowości i Reagowania (ASPR). Dostosowanie naszego imienia sygnalizuje nasz awans do OpDiv, przy jednoczesnym zachowaniu kapitału i rozpoznawalność marki zbudowaliśmy z kluczowymi interesariuszami wewnętrznymi i zewnętrznymi, szczególnie w trakcie pandemii.

Musimy więc zapytać: co tu się do cholery dzieje? Administracja Bidena nie ma pojęcia. Rzeczywiście Washington Post Raporty że „niektórzy wyżsi urzędnicy administracji Bidena powiedzieli, że nie byli świadomi planu reorganizacji departamentu, który został zatwierdzony przez sekretarza HHS Xaviera Becerra i był trzymany blisko jego zastępców”.

Ten punkt jest kluczowy. Tak działa państwo administracyjne. Nie dba o wybieranych urzędników, którzy przychodzą i odchodzą. Porusza się sama, napędzana pieniędzmi zapieczętowanymi w budżetach i mająca władzę, której mało kto ośmiela się kwestionować. Nigdy nie ma żadnej odpowiedzialności. Jest tylko jedna droga naprzód: więcej mocy. Do diabła z wyborami. 

Najważniejszą częścią tej notatki jest idea zmobilizowania „skoordynowanej reakcji narodowej”. Doprowadziło to tych ludzi do szaleństwa, że ​​podczas pandemii kilka stanów poszło własną drogą. Południowa Dakota nigdy nie została zamknięta. Gruzja została otwarta miesiąc po zamknięciu. Floryda i Teksas były następne. Ostatecznie wszystkie stany z gubernatorami republikańskimi zostały otwarte, podczas gdy większość stanów z gubernatorami demokratycznymi pozostała do pewnego stopnia zamknięta.

Wyniki empiryczne są niezwykle oczywiste. Stany otwarte radziły sobie równie dobrze, a często lepiej, w demografii choroby. Tymczasem ich gospodarki nie ucierpiały prawie tak bardzo. Dzieci zostały w szkole. Funkcjonowały kościoły. Były występy muzyczne na żywo. Otwarto muzea, biblioteki i place zabaw. Ludzie są mniej straumatyzowani. 

Migracja ludzi od niebieskiego do czerwonego opowiada całą historię. Masy ludzi uciekły ze stanów zamkniętych do stanów otwartych. 

„Skoordynowana reakcja narodowa” uniemożliwiłaby takie federalistyczne rozwiązania. Zapomnij o dziewiątej i dziesiątej poprawce. Te agencje i ci ludzie nie dbają o nich, ani prawdziwa nauka, która zachęcałaby do mnóstwa eksperymentów w zarządzaniu patogenem. Ci biurokraci w Waszyngtonie myślą, że znają wszystkie odpowiedzi i domagają się pełnej zgodności. 

Tymczasem samo CDC jest reorganizowane. Ale nie daj się zwieść pozorom skruchy. Nadal mają w toku apelację prawną, która zakładałaby maskę z powrotem na twarz podczas podróży. Nowa agencja, do której zostaną przeniesione niektóre jej obowiązki związane z pandemią, będzie miała na początek 1,000-osobowy personel, ludzie płacą duże pieniądze, aby siedzieć i wymyślać nowe sposoby na wywołanie paniki związanej z chorobą i rozpoczęcie kolejnej represji. 

Lepszym rozwiązaniem byłoby zniesienie CDC. Państwa mogą sprostać wszystkim swoim obowiązkom. Nie istniał nawet do 1947 roku. Jego celem było zwalczanie komarów, rozpylanie wszędzie zakazanej obecnie substancji chemicznej (DDT). W dzisiejszych czasach radzimy sobie z tym, udając się do Home Depot. 

CDC jako agencja wyrosła z Ustawy o opiece zdrowotnej z 1944 r., która po raz pierwszy zezwalała na kwarantanny nakazane na poziomie krajowym. Legislacyjna historia tej sprawy pozostaje dla mnie tajemnicą. Niezależnie od tego, Konstytucja Stanów Zjednoczonych nigdzie nie jest usprawiedliwiona. Ten akt też musi odejść. Podobnie jak wszystkie agencje federalne, którym to dało początek. To jedyne prawdziwe rozwiązanie. 

Z pewnością stworzenie nowej agencji nie jest odpowiedzią. I zauważ, że ASPR ma swoje korzenie w 2006 roku jako wynik obsesyjnej paniki administracji Busha przed bioterroryzmem. Był to również pierwszy rok, w którym ktokolwiek wyobrażał sobie, że blokady mogą być odpowiednią ścieżką dla każdego wolnego społeczeństwa. Był to rok, w którym „dystans społeczny” został wymyślony przez klikę informatyków z zerowym doświadczeniem w chorobach zakaźnych. 

Ci fanatycy muszą być całkowicie pozbawieni władzy, a regulacje, prawa i agencje, które umożliwiły im zrujnowanie kraju i jego wolności, muszą zostać zakończone. Tak zrobiłby każdy reagujący rząd w nowoczesnym społeczeństwie. Zobaczy porażkę i wywoła to, a potem coś z tym zrobi. Z pewnością nie zmierzałoby to w tym nowym kierunku i nie nagradzałoby planistów chorób większą mocą i pieniędzmi! 

Musimy wyciągnąć prawdziwe wnioski i działać zgodnie z nimi.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker jest założycielem, autorem i prezesem Brownstone Institute. Jest także starszym felietonistą ekonomicznym „Epoch Times”, autorem 10 książek, m.in Życie po zamknięciuoraz wiele tysięcy artykułów w prasie naukowej i popularnej. Wypowiada się szeroko na tematy z zakresu ekonomii, technologii, filozofii społecznej i kultury.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute