Drodzy Amerykanie, rząd się o Was zatroszczy!
Nie chcą, abyś musiał się martwić informacjami, których nie zatwierdzą na Twoich kontach w mediach społecznościowych.
Nie chcą, żebyś się martwił, że zrobiłby to rząd USA bezpośrednio kolidowałby z Twoimi prawami wynikającymi z Pierwszej Poprawki i na pewno nigdy nie wtrącałby się w wybory ani w Twoją wolność medyczną.
To powiedziawszy, głębokie państwo chętnie „zlecać te prace przerażającym lewicowym firmom walczącym z „dezinformacją”.".
Opublikowano nowy, bombowy raport zatytułowany: „BROŃ „DEZINFORMACYJNYCH” PSEUDOEKspertów i biurokratów: JAK RZĄD FEDERALNY WSPÓŁPRACUJE Z UNIWERSYTETAMI W CELU CENZUROWANIA MOWY POLITYCZNEJ AMERYKANÓW”, Tymczasowy raport pracowniczy Komisji Sądownictwa i Specjalnej Podkomisji ds. Uzbrojenia Rządu Federalnego Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych został opublikowany 6 listopada 2023 r.
W raporcie tym komisja określiła rolę Partnerstwa na rzecz Uczciwości Wyborów (EIP) i innych organizacji astroturfowych, z którymi Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego zlecił (to znaczy opłacał) cenzurę Amerykanów.
Przedstawiciel Jim Jordan na swoim koncie na Twitterze przedstawił także potwierdzenia założenia Partnerstwa na rzecz Uczciwości Wyborów, załączając list od Rady Atlantyckiej zalecający „synchronizację”, w ramach której utworzono Partnerstwo na rzecz Uczciwości Wyborów w 2020 r. Ergo, partnerstwo czterech organizacji współpracujących z obydwoma rząd USA i Rada Atlantycka.
W rzeczywistości EIP składa się z czterech „partnerów”. Są to Obserwatorium Internetowe Stanforda (SIO), Centrum Informowanej Publiczności Uniwersytetu w Waszyngtonie (CIP), Graphika i Rada Atlantycka. Każda organizacja ma do odegrania odrębną rolę, począwszy od identyfikowania „rozsiewaczy dezinformacji”, poprzez identyfikację sieci mediów społecznościowych, w których oskarżeni wchodzili w interakcję, po faktyczne zalecenia dla firm z branży mediów społecznościowych dotyczące usunięcia zidentyfikowanych postów naruszających zasady oraz komunikację zwrotną i dalej między rządem a EIP. Dokonano tego za pieniądze i zasoby rządowe.
Poniżej znajduje się link do każdego partnera wraz z opisem jego technologii lub ostatnich działań.
- Obserwatorium internetowe Stanforda (SIO): Stanford usunął stronę SIO ze swojej witryny internetowej, chociaż Wayback Machine ma w miarę funkcjonalną kopię archiwalną. Na tych stronach znajdują się informacje o ich operacja „Platform Takedown”, która miała na celu usunięcie informacji z głównych platform mediów społecznościowych. Tylko listy usunięcia platformy SIO opisy przypadków do czerwca 2020 r, ale Wayback Machine ma ich trochę szczegółowe raporty do 2022 r.
- Centrum Informowanej Publiczności (CIP) Uniwersytetu Waszyngtońskiego:
Ich misją „jest przeciwstawienie się strategicznej dezinformacji, promowanie świadomego społeczeństwa i wzmacnianie dyskursu demokratycznego”.
Od tego miesiąca (listopad 2023 r.) CIP zmienił obecnie identyfikację celów cenzury na identyfikację przepływu tego, co uważają za „nowe elity” X (ergo wpływowe osoby z dużą liczbą obserwujących) w odniesieniu do sposobu, w jaki dzielą się informacjami dotyczącymi Konflikt Hamas/Izrael. Sugeruje to, że „X” będzie w przyszłości celem większego nękania ze strony Partnerstwa na rzecz Uczciwości Wyborów.
- Grafika: Jest to firma specjalizująca się w „najnowocześniejszej technologii umożliwiającej tworzenie wielkoskalowych, eksploracyjnych map krajobrazów mediów społecznościowych”. Ich dogłębna analiza ujawnia spostrzeżenia, które pomagają „klientom i partnerom zrozumieć złożone sieci internetowe i podjąć zdecydowane działania”. Graphika jako swoich partnerów wymienia Harvard, Oksford i DARPA (DARPA = CIA).
W skład DFRL Rady Atlantyckiej wchodzą byli pracownicy techniczni establishmentu wywiadu USA (ergo, byli pracownicy CIA i DIA = personel „Deep State”), a sama Rada Atlantycka jest oczywiście znana jako lądowisko dla agentów Deep State (inaczej znanych jako organizacja wycinanek).
Na stronie internetowej DFRL czytamy:
Scentralizowane i zdecentralizowane platformy mają ten sam zestaw zagrożeń ze strony zmotywowanych złośliwych użytkowników i wymagają wspólnego zestawu inwestycji, aby zapewnić godne zaufania wyniki skupione na użytkowniku…
Aby uniknąć dalszego rozprzestrzeniania się tych zagrożeń, konieczne są dalsze badania i budowanie potencjału.
W branży dziesięciolecia praktyki „zaufania i bezpieczeństwa” (T&S) rozwinęły się w dziedzinę, która może rzucić światło na złożoność budowania i obsługi przestrzeni online. Poza przemysłem grupy społeczeństwa obywatelskiego, niezależni badacze i pracownicy naukowi w dalszym ciągu przodują w budowaniu zbiorowego zrozumienia tego, w jaki sposób ryzyko rozprzestrzenia się za pośrednictwem platform internetowych oraz w jaki sposób można konstruować produkty, aby lepiej promować dobrobyt społeczny i łagodzić szkody.
Usuń wszystkie kwieciste słowa, a dla mnie brzmi to jak zorganizowana, sponsorowana przez rząd cenzura Deep State!
Poza stronami internetowymi wymienionymi powyżej, Raport Izby Reprezentantów znakomicie pokazuje, w jaki sposób Partnerstwo na rzecz Uczciwości Wyborów pracowało nad cenzurą narodu amerykańskiego.
Wróćmy do raportu Kongresu na temat cenzury. Brzmi:
Dołącz do Partnerstwa na rzecz Integralności Wyborów (EIP), konsorcjum naukowców zajmujących się „dezinformacją”, na którego czele stoi Stanford Internet Observatory (SIO) Uniwersytetu Stanforda, które współpracowało bezpośrednio z Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Global Engagement Center, wieloagencyjną jednostką mieszczącą się w państwie Departamentu Sprawiedliwości do monitorowania i cenzurowania przemówień Amerykanów w Internecie przed wyborami prezydenckimi w 2020 r. Utworzone latem 2020 r. „na wniosek” Agencji ds. Bezpieczeństwa Cyberbezpieczeństwa i Infrastruktury (CISA) EIP umożliwiło rządowi federalnemu „pranie” swoich działań cenzuralnych w nadziei na ominięcie zarówno Pierwszej Poprawki, jak i kontroli publicznej.
W tym tymczasowym raporcie personelu szczegółowo opisano zdecydowane zaangażowanie rządu federalnego w utworzenie i funkcjonowanie EIP, co ułatwiło cenzurę przemówień politycznych Amerykanów w tygodniach i miesiącach poprzedzających wybory w 2020 roku. W raporcie tym po raz pierwszy publicznie ujawniono tajne raporty „dezinformacyjne” ze scentralizowanego systemu raportowania EIP, wcześniej dostępnego tylko dla wybranych stron, w tym agencji federalnych, uniwersytetów i Big Tech. Komisja i Podkomisja Specjalna uzyskały te niepubliczne raporty z Uniwersytetu Stanforda jedynie pod groźbą obrazy Kongresu. Te doniesienia o rzekomych wprowadzaniu w błąd i dezinformacji wykorzystano do cenzurowania Amerykanów zaangażowanych w podstawowe przemówienia polityczne w okresie poprzedzającym wybory w 2020 roku.
Jak pokazują nowe informacje i jak przedstawiono w niniejszym raporcie, rząd federalny i uniwersytety wywierały presję na firmy z branży mediów społecznościowych, aby cenzurowały prawdziwe informacje, żarty i opinie polityczne. Nacisk ten był w dużej mierze skierowany w sposób korzystny dla jednej strony nawy politycznej: prawdziwe informacje zamieszczane przez Republikanów i konserwatystów były określane jako „dezinformacja”, podczas gdy fałszywe informacje zamieszczane przez Demokratów i liberałów były w dużej mierze niezgłaszane i nietknięte przez cenzurę. Pseudonauka o dezinformacji jest obecnie – i zawsze była – niczym więcej niż podstępem politycznym, najczęściej wymierzonym w społeczności i jednostki o poglądach sprzecznych z dominującymi narracjami.
<innymi słowy, cenzurowano ludzi, którzy mówili rzeczy, których Deep State nie chciało powiedzieć>
Działanie EIP było proste: „zewnętrzne zainteresowane strony”, w tym agencje i organizacje federalne finansowane przez rząd federalny, składały raporty zawierające dezinformację bezpośrednio do EIP. Następnie „analitycy” EIP zajmujący się dezinformacją przeszukali Internet w poszukiwaniu dodatkowych przykładów cenzury. Jeśli na przykład przesłany raport oznaczył post na Facebooku, analitycy EIP szukali podobnych treści na Twitterze, YouTube, TikTok, Reddit i innych głównych platformach mediów społecznościowych.
Po skompilowaniu wszystkich linków naruszających zasady EIP wysłał najważniejsze bezpośrednio do Big Tech ze szczegółowymi zaleceniami dotyczącymi tego, w jaki sposób platformy mediów społecznościowych powinny cenzurować posty, np. ograniczając „wykrywalność” postów, „zawieszając [konto] możliwość kontynuowania tweetowania przez 12 godzin”, „monitorowanie, czy którekolwiek z oznaczonych kont influencerów przesłało dalej” konkretnego użytkownika i, oczywiście, usuwanie tysięcy postów Amerykanów.
Komisja Izby Reprezentantów (za pośrednictwem posła Jima Jordana) również opublikowała dokument Google (Bilety na Jirę), która zawiera listę niektórych ocenzurowanych osób w porządku chronologicznym oraz ich rzekome „przestępstwa”.
Na liście biletów Jira warto zauważyć, że 11 czerwca 2021 r. lista gwałtownie zmieniła swój punkt ciężkości z „dezinformacji wyborczej” na „dezinformację na temat szczepionek” i przemianowała te wysiłki na projekt wirusowy. Prawie jakby była jakaś dyrektywa z góry .
Na ostatniej stronie listy biletów Jira umieszczono cenzurę mojego oryginalnego wywiadu z Tuckerem Carlsonem dla Fox News. Niemal bezpośrednio po tym lista się kończy. Nie wiadomo więc, ile razy polecano mnie do cenzury. Tyle że biorąc pod uwagę oczywisty zakaz stosowania cieni w ciągu ostatnich dwóch lat, najprawdopodobniej miało to miejsce setki razy.
Mój grzech, jak widać na zrzucie ekranu poniżej, polegał na tym, że zgłosiłem reklamację na stronie Fox w wywiadzie, że ryzyko przewyższa korzyści u nastolatków i młodych dorosłych (stan na 30 czerwca 2021 r.).
Na poniższym zdjęciu Partnerstwo na rzecz Uczciwości Wyborów (obecnie partnerstwo Virality) zauważa, że w moich powiązaniach jestem zarówno „ogólnym przeciwnikiem szczepień, jak i „prawicowcem”.
To jest naprawdę przerażające. Fakt, że wspomniano o moich skłonnościach politycznych, oznacza, że bycie „prawicowcem” było/jest wystarczającym kryterium dla cenzury. To, że to kryterium wystarczyło do cenzury, pokazuje bezpośrednią ingerencję w wybory.
Ponieważ ta lista również określa mnie jako osobę ogólnie przeciwną szczepieniom. Tak jakby sprzeciw wobec terapii genowej mRNA dla określonych grup bezbronnych oznaczał sprzeciw wobec szczepień. To wystarczyło, by poddać się cenzurze.
Uważam, że jest to lista miejsc, w których udostępniono je przed cenzurą:
Partnerstwo na rzecz Uczciwości Wyborów zauważa również, że dopuściłem się „powtarzającego się przestępstwa”.
Szczerze mówiąc, cały dokument i raport Komisji Izby Reprezentantów sprawiają, że czuję się pogwałcony.
Następnie raport Izby dokumentuje, jak cenzurowano nawet kongresmenów i że pod rządami Bidena wysiłki cenzuralne wzmogły się w kraju.
Nie zakończyło się to wraz z wyborami w 2020 roku.
Po inauguracji prezydenta Bidena w styczniu 2021 r. w rządzie nasiliła się cenzura. W CISA zespół CFITF porzucił wszelkie pozory skupiania się na „zagranicznych” działaniach i zmienił nazwę na „zespół MDM”, który miałby skupiać się na przemówieniach zagranicznych i krajowych, które rząd uważał za błędne, dez- lub dezinformację. Przez cały 2021 rok Biały Dom Bidena prowadził kampanię nacisku na Facebooka i inne firmy z branży mediów społecznościowych, aby cenzurowały treści antyszczepionkowe, nawet jeśli były one prawdziwe. Do 2022 r. CISA zaprosiła dr Starbirda, ówczesną dyrektor Twittera Vijayę Gadde i inne osoby do utworzenia podkomitetu doradczego MDM w celu konsultacji z CISA w sprawie tego, w jaki sposób agencja może i powinna zwalczać wypowiedzi Amerykanów, które rząd uznał za niewłaściwe, niewłaściwe, lub dezinformacja.
Jednak do 2023 r., gdy Republikanie odzyskali większość w Izbie Reprezentantów i rozpoczęli nadzór nad Kompleksem Cenzura-Przemysł, CISA wyczyściła swoją stronę internetową z odniesień do krajowej cenzury. Komisja i podkomisja specjalna uzyskały i ujawniły, w jaki sposób Facebook zmienił swoją politykę pod naciskiem administracji Bidena. Wewnętrzne dokumenty Facebooka wykazały, że w szczególności Biały Dom Bidena chciał cenzurowania prawdziwych informacji i satyry w tempie, które nawet Big Tech uznał za nie do przyjęcia.
Z prac Komisji i Podkomisji Specjalnej wynika, że nawet media głównego nurtu nie mogą już dłużej ignorować tych naruszeń konstytucji. Powodowie w Missouri przeciwko Biden odnieśli znaczące zwycięstwa przed federalnym sądem rejonowym i amerykańskim Sądem Apelacyjnym dla Piątego Okręgu, a teraz ich sprawa będzie rozpatrywana przez Sąd Najwyższy. Doniesienia publiczne pokazują, że uniwersytety ponownie rozważają, czy zezwolić swoim profesorom na otrzymywanie funduszy i angażowanie się w pracę cenzury. Ale praca nie jest jeszcze ukończona. Dochodzenie Komisji i Specjalnej Podkomisji jest w toku.
Najwyraźniej hity na mnie przez Atlantic Monthly, New York Times, Washington Post (dwa razy), Insider BiznesThe Naukowiec i Rolling Stone i inne media głównego nurtu w bardzo krótkim czasie podjęły skoordynowany wysiłek mający na celu obalenie mnie przez Deep State. Wierzę, że wysiłki te były kierowane przez agencje wywiadowcze i DHS za pośrednictwem Deep State.
Kash Patel ładnie omawia w swojej książce sposób prowadzenia tego typu hitów, Rządowi gangsterzy. W ramach której rząd przekazuje informacje agentom pracującym w mediach głównego nurtu (ergo, jak w przypadku operacji CIA Mockingbird). Teraz powiedziano mi, że te same hity wykorzystano przeciwko mnie w innych kręgach rządowych.
Sprawa Sądu Najwyższego, Sullivan przeciwko New York Times, doprowadziło do sytuacji, w której osoby w oczach opinii publicznej prawie nigdy nie mogą wygrać procesu o umyślne zniesławienie. Deep State wykorzystuje ten fakt do atakowania, oczerniania, zniesławiania, nękania i angażowania się w bezpośrednie zabójstwa postaci. To jest zło.
Jeśli chodzi o mnie, nigdy nie odzyskam dawnej reputacji. Nie zrezygnuję jednak z walki o nasze wolności, niezależnie od tego, czy będzie to miało na celu przywrócenie uczciwości FDA, CDC, NIH, Departament Obrony i HHS, czy też będzie to kontrolowanie agencji wywiadowczej. Wszyscy musimy w dalszym ciągu działać na rzecz uzdrowienia naszego rządu.
Nie zgodzę się na zabójstwo postaci z Deep State. Nie pozwolę im zniszczyć mojego życia i reputacji. I nie pozwolę, żeby mnie prześladowali.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
