Programy pilotażowe unijnych portfeli tożsamości cyfrowej rozwijają się niezauważone

W miarę kontynuacji roku 2023 Komisja Europejska wydaje się być zajęta opracowywaniem i prowadzeniem programów pilotażowych w tym zakresie Unijny portfel tożsamości cyfrowej (EUDI), które zamierza w najbliższej przyszłości udostępnić wszystkim obywatelom UE. Choć Komisja Europejska (KE) chwali się wygodą, bezpieczeństwem i szerokim zakresem potencjalnych zastosowań EUDI w życiu codziennym, mniej omawia się potencjał tego narzędzia w zakresie szeregu kwestii etycznych i związanych z nadzorem.

Co to jest unijny portfel tożsamości cyfrowej (EUDI)? 

Portfel cyfrowy UE, często określany jako Unijny portfel tożsamości cyfrowej (EUDI), ma zostać zaoferowany społeczeństwu europejskiemu w nadchodzących latach. Według Komisji Europejskiej„Unijne portfele tożsamości cyfrowej to osobiste portfele cyfrowe umożliwiające obywatelom cyfrową identyfikację, przechowywanie danych identyfikacyjnych i dokumentów urzędowych oraz zarządzanie nimi w formacie elektronicznym. Mogą one obejmować prawo jazdy, recepty lekarskie lub wykształcenie.”

Jako przepisy usprawniające ich planowane użycie w całej Europie jest sfinalizowany, Komisja Europejska postępuje w wysiłkach na rzecz upowszechnienia EUDI wśród ogółu społeczeństwa europejskiego, gdzie ponad 250 prywatnych korporacji i organów publicznych biorą udział w czterech dużych projektach pilotażowych. W chwili pisania tego tekstu UE tak zainwestował 46 milionów euro w tych pilotach.

Rzeczywiście, w projektach pilotażowych EUDI testuje się już szeroki zakres przypadków użycia. Te zawierać korzystanie z portfeli w celu uzyskania dostępu do usług rządowych, rejestracji i aktywacji kart SIM do usług sieci komórkowych, podpisywania umów, ułatwiania podróżowania i przedstawiania dokumentów potwierdzających wykształcenie. Łącznie te przypadki użycia sugerują potencjalne wykorzystanie portfeli tożsamości cyfrowej w szerokim zakresie usług niezbędnych w codziennym życiu.

Wygoda, ale dla kogo?

Komisja Europejska często podkreśla wygodę cyfrowego portfela za pomocą wiadomości chwaląc się że użytkownicy będą mogli używać portfeli do meldowania się w hotelach, składania zeznań podatkowych, wynajmowania samochodów i bezpiecznego otwierania kont bankowych. Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen podkreślił co następuje w orędziu o stanie Unii w 2020 r., w którym zaproponowała koncepcję „bezpiecznej europejskiej tożsamości elektronicznej”:

Za każdym razem, gdy aplikacja lub strona internetowa prosi nas o utworzenie nowej tożsamości cyfrowej lub o łatwe zalogowanie się za pośrednictwem dużej platformy, nie mamy pojęcia, co w rzeczywistości dzieje się z naszymi danymi. Dlatego Komisja zaproponuje bezpieczną europejską tożsamość elektroniczną. Taki, któremu ufamy i z którego każdy obywatel może skorzystać w dowolnym miejscu w Europie, od płacenia podatków po wypożyczenie roweru. Technologia, w której sami możemy kontrolować, jakie dane są wykorzystywane i w jaki sposób.

Z pewnością von der Leyen ma rację, twierdząc, że „nie mamy pojęcia, co dzieje się z naszymi danymi”, kiedy tworzymy konta online lub logujemy się do usług prywatnych, twierdząc, że identyfikator cyfrowy może rozwiązać podstawowy problem wielu osób korzystających z Internetu. 

Jednak, co najważniejsze, europejska „e-tożsamość” i ogólnie metody identyfikacji cyfrowej stwarzają szereg nowych problemów dla ludności cywilnej zarówno w perspektywie krótko-, jak i długoterminowej. Mianowicie, chociaż identyfikator cyfrowy może zapewnić użytkownikom dostęp do usług, a Raport WEF 2018 on Digital ID przyznaje, że narzędzie ma skłonność do wykluczania; „[w] przypadku osób fizycznych [weryfikowalne dokumenty tożsamości] otwierają (lub zamykają) cyfrowy świat z jego miejscami pracy, działalnością polityczną, edukacją, usługami finansowymi, opieką zdrowotną i nie tylko”. 

I rzeczywiście, pod kontrolą skorumpowanego państwa lub innych struktur zarządzania, skłonność identyfikatora cyfrowego do „zamykania” cyfrowego świata wydaje się być miejscem nadużyć i nadużyć. Badacz Ewa Hayes de KalafNa przykład, pisze w Rozmowa że „państwa mogą uzbroić sponsorowane przez społeczność międzynarodową systemy identyfikacji” przeciwko bezbronnym grupom społecznym. Podaje przykład z Dominikany, gdzie długoterminowa dyskryminacja osób pochodzenia haitańskiego objawia się w pozbawienie obywatelstwa dominikańskiego w 2013, czyniąc ich bezpaństwowcami. 

Tymczasem nietrudno sobie wyobrazić, że inni wpadną w cyfrowe „pęknięcia”, gdy systemy identyfikacji cyfrowej staną się głównym nurtem i zostaną powiązane, jeśli nie warunkiem wstępnym, z dostępem do kluczowych usług i wsparcia społecznego i finansowego. 

Jak wyjaśniają Jeremy Loffredo i Max Blumenthal w 2021 r raportowanie dla Szara strefana przykład wprowadzenie w 2017 r Aadhaarindyjski system identyfikacji biometrycznej, „który śledzi przemieszczanie się użytkowników między miastami”, doprowadził do fali zgonów na wiejskich obszarach Indii, ponieważ trudności w dostępie do systemu Aadhaar funkcjonalnie zablokowały towary i zapewniały odbiorcom dostęp do krajowych magazynów żywnościowych, doprowadzając ich nawet do śmierci głodowej. Indie Przewiń podało, że w losowej próbie obejmującej 18 wiosek w Indiach, w których w celu uzyskania dostępu do subsydiowanych przez rząd racji żywnościowych wymagane było uwierzytelnianie biometryczne, 37 procent posiadaczy kart nie było w stanie otrzymać racji żywnościowych.

Pomimo zniszczeń, jakie spowodowało, Aadhaar został ostatecznie promowany jako sukces i Reszta świata donosi, że Indie nawiązują międzynarodowe partnerstwa w celu eksportu swojego popularnego ujednoliconego interfejsu płatności (UPI), systemu płatności natychmiastowych, którego podstawą jest system identyfikacji biometrycznej Aadhaar, gdzie indziej.

Jest oczywiste, że identyfikator cyfrowy może powodować znaczne szkody społeczne, jeśli zostanie wdrożony pośpiesznie. Pomimo tych możliwych szkód, jak Zwracam uwagę na Unlimited Hangout, niemal powszechne przyjęcie systemów identyfikacji cyfrowej wydaje się coraz bardziej nieuniknione, co potwierdza „Juniper Research [doceniający] że do 5 r. rządy wydadzą około 2024 miliardów danych uwierzytelniających identyfikator cyfrowy, a raport Goode Intelligence z 2019 r. [sugerujący] tożsamość cyfrową i weryfikację będzie Rynek o wartości 15 miliardów dolarów do 2024 r".

Co więcej, poczyniono postępy legislacyjne w kierunku portfela cyfrowego interoperacyjność w całej UE. Innymi słowy, kluczowe usługi są hipercentralizowane ponad granicami i digitalizowane w sposób bardziej identyfikowalny niż w przypadku papierowych odpowiedników – a wszystko to w zasięgu ręki władz.

Co najważniejsze, portfel EUDI najwyraźniej ma łączyć się z usługami finansowymi dostępnymi dla obywateli UE lub w inny sposób je obejmować będzie mógł korzystać z EUDI do otwierania rachunków bankowych, a nawet ubiegania się o pożyczki. Ponadto język zaczerpnięty z wytycznych politycznych Europejskiego Banku Centralnego na temat europejskich ram tożsamości cyfrowej wskazuje że „portfel EUDI przyniesie korzyści wszystkim interesariuszom ekosystemu płatniczego”, uwzględniając nawet „przewidywane wsparcie dla cyfrowego euro”. 

Chociaż Komisja Europejska pragnie zwrócić uwagę na rzekome korzyści EUDI dla „interesariuszy ekosystemu płatniczego”, wydaje się mniej skłonna do omówić zagrożenia wokół prawdopodobnego, jeśli nie prawdopodobnego, powiązanie tożsamości cyfrowej z pieniędzmi, a zwłaszcza waluty cyfrowe, w przypadku których elitarne możliwości śledzenia, a nawet manipulowania lub blokowania zdolności ludności cywilnej do akceptowania lub dokonywania płatności mogłyby być bezprecedensowe.

Krótko mówiąc, portfele UE z tożsamością cyfrową mają być wygodne w codziennym użytku cywilnym. Jednocześnie te portfele i inne powiązane systemy identyfikacji cyfrowej rozwijające się gdzie indziej mogą być również wygodne dla rządów i struktur zarządzania, które chcą masowo nadzorować, monitorować lub w inny sposób manipulować lub kontrolować krytyczne aspekty życia obywateli.

Połączenie DIIA

Pomimo braku statusu członka UE i na dodatek wojny Ukraina jest zaangażowana w unijnych programach pilotażowych dotyczących portfela cyfrowego. Mianowicie, jak informowałem mój stos podrzędny, DIIA, hiperscentralizowana ukraińska aplikacja typu „stan w smartfonie”, pomaga we wdrażaniu unijnego portfela cyfrowego. W rzeczywistości ukraiński minister transformacji cyfrowej Mychajło Fiodorow podkreślił w: Post telegramowy od lipca przedstawiciele DIIA pokazali nawet na targach możliwości aplikacji DIIA POTENCJAŁ (Piloty Europejskiego Portfela Tożsamości Cyfrowej) Konsorcjum tego lata.

Warto zauważyć, że wiele przypadków użycia portfela cyfrowego UE testowanych w ramach projektów pilotażowych stało się już rzeczywistością dzięki ukraińskiej aplikacji DIIA. Rzeczywiście Ukraińcy korzystają z DIIA do szeregu codziennych czynności, w tym do weryfikacji swojej tożsamości w celu korzystania z usług bankowych, posiadania różnych cyfrowych dokumentów tożsamości (takich jak prawa jazdy i paszporty biometryczne) oraz nawet płacić określone podatki i dostęp usługi socjalne dla rodzin. Ministerstwo Transformacji Cyfrowej Ukrainy podkreśliło swój zamiar wszystkie usługi publiczne dostępne online: DIIA ma być „punktem kompleksowej obsługi” tych usług.

I jak już wspomniałem wcześniej w poprzednich raportach dla mojego Zastępki i Nieograniczony Hangout, zakres DIIA stale się zwiększa w miarę pogłębiania się konfliktu, a aplikacja zapewnia usługi o charakterze wojennym. Ukraińscy cywile dotknięci wojną otrzymali stypendia na przykład za pośrednictwem aplikacji, a także mogą zweryfikować swoją tożsamość za pośrednictwem DIIA, aby zalogować się do e-Vorog („e-wróg”), z chatbota która umożliwia obywatelom Ukrainy zgłaszanie państwu informacji o miejscu pobytu rosyjskich wojskowych.

Łącznie warunki te sugerują, że DIIA może służyć jako rodzaj planu lub prekursora sąsiadującego z Europą portfela cyfrowego, w przypadku którego unijny portfel cyfrowy – już scentralizowana aplikacja, która ma pomagać obywatelom w szeregu kluczowych codziennych usług – mógłby przejąć coraz większą liczbę usług rządowych w całej Unii Europejskiej. Czas pokaże, co stanie się z wprowadzeniem portfela cyfrowego w Europie, ale ogólnounijne wdrożenie portfela i format aplikacji na smartfony, w którym funkcje można łatwo wprowadzać, usuwać lub edytować według własnego uznania, oznaczają, że zwiększenie zakresu na porównywalną skalę nie będzie możliwe. zostać wykluczone.

Wnioski

Wiele osób, co zrozumiałe, interesuje się dokumentami cyfrowymi i innymi łatwymi sposobami dostępu do usług publicznych i wykonywania zadań w epoce cyfrowej. Jednak te usługi i narzędzia, jeśli są wspierane przez państwa i przyległe struktury zarządzania oraz nieodpowiedzialnych członków sektora prywatnego, wiążą się z poważnymi problemami etycznymi i związanymi z nadzorem, które powinny być szeroko omawiane i debatowane przez społeczeństwo. Pod tym względem wydaje się, że przyszły unijny portfel tożsamości cyfrowej nie jest wyjątkiem.

Niezależnie od tego, czy jest to debata, czy nie, pilotażowe wdrażanie portfela cyfrowego i wdrażanie identyfikatorów cyfrowych przez państwa członkowskie UE są w toku Komunikat prasowy KE wyjaśniając, że „każdy będzie miał prawo do akceptowania unijnej tożsamości cyfrowej” we wszystkich państwach członkowskich UE.

A tymczasem Komisja Europejska komunikuje się „nie będzie obowiązku” korzystania z unijnego portfela z identyfikatorem cyfrowym, raport KE Komunikat Cyfrowy kompas 2030: europejska droga na cyfrową dekadę wyjaśnia że celem UE na rok 2030 jest korzystanie z „rozwiązania w zakresie identyfikacji elektronicznej” przez 80 procent obywateli. Ostatecznie mieszany przekaz pozostawia pole do spekulacji, że nawet jeśli identyfikatory cyfrowe nie będą obowiązkowe w momencie wprowadzenia, ogół populacji można w jakiś sposób nakłonić lub w końcu zmusić do przyjęcia identyfikatorów cyfrowych w celu uzyskania dostępu do kluczowych usług publicznych.

Choć zwolennicy identyfikacji cyfrowej podkreślają wygodę i bezpieczeństwo tych narzędzi w coraz bardziej internetowym świecie, kwestie etyczne i dotyczące prywatności, które tutaj podkreśliłem, sygnalizują, że w przypadku pośpiesznego wdrożenia unijne portfele tożsamości cyfrowej mogą ostatecznie mieć katastrofalne i trwałe konsekwencje dla prywatność i wolności obywatelskie. Wydaje się, że po wdrożeniu identyfikatory cyfrowe mogą być trudne do wycofania, nawet jeśli nie są popularne, co ostatecznie wtrąci ludzi w technokratyczny koszmar, z którego nie będą mogli łatwo uciec.

Krótko mówiąc, nie można lekceważyć zagrożeń stwarzanych przez powstające systemy identyfikacji cyfrowej, takie jak portfel EUDI, w miarę jak Europa staje się „cyfrowa dekada".